Ma Kai

Dann verstehe ich echt nicht, warum hier so ein Aufstand ist. Ich habe schon: - als eine vorangekündigte Runde viel Interesse generiert hat, diese einfach an aufeinanderfolgenden Tagen zweimal gehalten (Dyffed hat, glaube ich, kürzlich auch so etwas gemacht, mit seinen blauen Orks. Und Tjorm mit seiner Rawindra-Serie. Sonst wüßte ich da jetzt niemand. Waren interessanterweise alles Vorankündigungen...) - bei Leere am Bord ein mitgebrachtes Abenteuer ausgepackt Ich werde: - nachdem mir bewußt wurde, daß es Leute gibt, die einfach emotional etwas gegen Vorabsprachen haben, und mit denen ich daher so nie spielen können werde, vielleicht echt mal wieder ein Abenteuer spontan aushängen. Hätte ich auf Breuberg gemacht, aber mir war an dem Tag nicht danach und die Gesprächspartner so interessant. Ich muß gestehen, vorher der Meinung gewesen zu sein, wenn ich ein Abenteuer hier im Forum ankündige, dann ist das ein Angebot an alle. Daß manche so nicht angesprochen werden wollen (?), finde ich zwar seltsam, soll uns aber nicht daran hindern, Spaß zu haben. - vielleicht auf den nächsten Cons, wo ich auch durch mitreisenden Nachwuchs limitiert sein werde, vielleicht die Gelegenheit eines Abends nutzen, spontan etwas auszuhängen (jetzt nicht wegen dieser Diskussion, aber das wäre so ein Plan). Vieles von meinem Nachdenken hat ja in meinen Diskussionsbeiträgen seinen Niederschlag gefunden. Ich habe mir z.B. den Gedanken, Plätze für den Aushang frei zu halten, durchdacht. Dabei kam mir relativ schnell der Punkt "aber dann müßte ich ja potenziell jemand wegschicken, obwohl ich eigentlich Platz für ihn/sie hätte". Deshalb habe ich für mich entschieden, daß das nichts für mich ist. Hier habe ich das noch einmal zur Diskussion gestellt. Es scheint aber tatsächlich keinen Weg zu geben, wie man daran vorbei kommt. Also geht das halt für mich. Wobei ich auch schon ein vorangekündigtes (Zweitage-)Abenteuer hatte, das nachher zur Hälfte spontan gefüllt war. Ich glaube, daß wir alle mal nachgedacht haben über das, was wir machen - das haben wir erreicht. Und ich möchte noch mal auf die Nr. 1102 verweisen. Diejenigen, die vorabgesprochen haben, waren wohl damit recht zufrieden. Damit gibt es also wohl keinen Handlungsbedarf. Diejenigen, die sich spontan am Bord eintragen wollten, waren wohl nicht recht zufrieden. Da gibt es also eventuell Handlungsbedarf. Wir haben bisher vor allem die Aussage, daß zwei U18 ein Bord ohne Angebote nicht-FSK18 vorgefunden haben. Dazu gab es eine andere Diskussion, die auch lehrreich war. Ich habe aber tatsächlich (wie gesagt, viele sechs-Spieler-Runden, wenig frei am Aushang) auch selbst das Gefühl gehabt, daß es in Breuberg nicht so rund lief wie sonst. Vielleicht können wir unser Problem gemeinsam ein bißchen weiter eingrenzen.

Könntest Du mir bitte erläutern, welchen Anteil von Nr. 1102 (sofern das derjenige ist, auf den Du Dich beziehst?) Du für nicht zutreffend hältst? Ich möchte Dich gerne verstehen. Dann schau mal in 1103. OK, den wollte ich auch nicht weiter diskutieren. Eine Baustelle weniger!

Äh, es gab auf Breuberg wahrgenommen mehr sechs-Spieler-Runden als üblich. Es gab Con-Besucher, die, weil nur inkompatible Runden aushingen, fast einen ganzen Tag nicht zum Spielen gekommen sind. Es gab Freitag vormittag und Sonntag vormittag nichts am Aushang, was mich zum Spielen angemacht hätte - ob das eine Einzelwahrnehmung war, weiß ich nicht. Viel frei war jedenfalls nicht. Und es gibt jetzt wieder diese Riesendiskussion. Wie "funktioniert" hört sich das leider für mich nicht an. Irgendwie war Bacharach gefühlt besser, viel besser.

Könntest Du mir bitte erläutern, welchen Anteil von Nr. 1102 (sofern das derjenige ist, auf den Du Dich beziehst?) Du für nicht zutreffend hältst? Ich möchte Dich gerne verstehen.

Was hat die Vorabsprache damit zu tun? Ja eben, aus meiner Sicht (vorbehaltlich Erleuchtung) nichts! Wenn es aber bei dem "nichts" bleibt - was macht sonst der Beitrag in einer Diskussion "Vorabsprachen bei Cons"?

Gut. Kann mir bitte mal jemand erklären, worüber ich mich jetzt aufregen soll? Also ganz im Ernst, mal von Sammlungen "warum Vorabsprachen [ohne Einschränkung] abgelehnt werden" abgesehen - was ist das Ziel? Geht es darum, daß jede Runde (oder vielleicht: nur diejenigen, die nicht speziell sind - denn 1880, Con-Saga, PR, Zweitagesabenteuer sind vielleicht nicht Stoff für den Aushang?) mindestens zwei von fünf Plätzen nicht vorabspricht - und sonst ist alles egal? Dazu habe ich vier sachliche (eines davon auch emotional, für mich aber emotional wichtig) Probleme erwähnt, zu denen sich noch niemand geäußert hat. Wenn das der Vorschlag ist, wäre es nett, wenn jemand auf diese Punkte eingehen würde. Oder ist der Vorschlag, daß alle vorabsprechen dürfen, wie sie wollen? Aber warum wird dann überhaupt diskutiert? Oder soll es doch irgendeine Einschränkung geben? Welche? Wenn man den Eindruck hat, aneinander vorbei zu reden, muß man vielleicht die Gesprächsgrundlage ganz grundsätzlich klären... ?

Wollen wir nicht Angebot und Nachfrage genau zusammen bringen? Das klingt jetzt vermessen und perfektionistisch, aber... ... es gibt Spieler, die bei Bedarf leiten, und Leiter, die genauso gerne spielen, wenn je zu viele Runden angeboten werden sollten ... es gibt Spieler, die genauso gerne spielen wie schwampfen, und damit genauso gerne eine Runde "abrunden" wie sich der nicht an "glatte fünf" gebundene Schwampfrunde anschließen ... Runden können auch mal einen sechsten Spieler aufnehmen oder mit vieren laufen Damit können gewisse Ungleichgewichte schon ausgeglichen werden.

Das kann nicht funktionieren! Angenommen, Du hast 10 Spieler (genug für 2 Runden) und 4 Spielrundenangebote. Weiterhin angenommen, die 10 Spieler tragen sich in die Aushänge ein, jeweils 1, 2, 3 und 4 Spieler. Jetzt könnte die Runde mit 4 Spielern starten und könnte sogar noch 1-2 Nachzügler aufnehmen. Die anderen 3 Runden sind hingegen unvollständig und die Betroffenen können ihre Wünsche nicht realisieren. Die 9 Betroffenen müssten sich schnell einigen und vielleicht noch 2 in die vorletzte Gruppe mit 4 Spielern abgeben. Insbesondere 2 Spielleiter kommen so nicht zum Zug. Die hätten sich aber vielleicht lieber eines der anderen Abenteuer geschnappt statt bis zum Schluss ihr Abenteuer offen zu halten. Diese Dynamik muss man berücksichtigen, ich sehe auch keinen Weg sie besser zu gestalten. Gerade die Befürchtung, dass den letzten die Hunde beißen, ist aber für den Ablauf vieler Rundenfindungen verantwortlich. Hmmm, ist natürlich eine unschöne Situation. Die Viererrunde startet, wir haben noch drei Spielleiter und sechs Spieler übrig. Wahrscheinlich am besten, sie schließen sich zu einer Runde mit vier und einer mit drei Spielern zusammen, wobei ein SL zum Spieler wird. Auf einer abstrakten Ebene kommt eine solche Situation zustande, weil vorher plus/minus 16 andere Runden mit je fünf Spielern gestartet sind oder parallel noch laufen. Aber - ob das "vorher" fünf Minuten oder fünf Wochen vorher war, ist aber grundsätzlich doch für die letzten vierzehn Leute egal? Ist das Problem, daß die vorabgesprochenen Runden sichtbarer sind? Es sind doch durch die in gleichem Maße Spieler wie Spielleiter weg, sie würden doch, fielen sie weg, am Ungleichgewicht der Verbleibenden nichts ändern? Wenn die Runden nicht vorabgesprochen, sondern leer ausgehangen und am Bord mit den gleichen Spielern gefüllt worden wären (die haben sich ja deshalb vorab gemeldet, weil ihnen diese Runde gefällt, ergo würden sie sich doch auch am Bord dafür eintragen?), wäre das ein Unterschied gewesen? Im Moment fällt es mir einfach schwer, logisch den Gedankengang zu erfassen, der von der Vorabsprache dazu führt, daß hier 4,3,2,1 dastehen. Könnte mir jemand bitte bei dieser Verbindung helfen?

Könntest Du bitte "gleichmäßige Zusammenführung" etwas näher ausführen?

Nun, für meinen Gr 17-Söldner war es z.B. gerade stimmig, neu Zauberkunde zu lernen. Die Bedrohungen sind denn doch zunehmend auch magischer Art (seine Lösungen nicht...), und es macht mehr Spaß, da dann mitreden zu können. Unter M5 ist der erste Schritt - man erwirbt das ja direkt auf +8 - vom Kosten-/Nutzen-Verhältnis absolut vertretbar. Es wird wohl auch früher oder später der gezielte Hieb wieder kommen. Das wird auf jeden Fall etwas für die höherstufigen Kämpfer sein. Nicht unbedingt verknüpft mit den Figurentypen, aber mit den Angriffswerten, die primär diese Figurentypen bringen.

Du schreibst den vorherigen Beitrag und giest hier wieder Öl ins Feuer... Ich wollte Dyffed, der mir doch in fast allem aus der Seele gesprochen hat, nicht allein unter den Wölfen lassen. Andererseits hoffe ich, daß mit dieser unkonkreten Zustimmung mein Öl vom Feuer weg bleibt. Verstehst Du meinen Zwiespalt?

Was mich an dem möglichen "Kompromiß", nur einen Teil einer Runde zur Vorabsprache zu öffnen und obligatorisch Plätze vor Ort zu vergeben, stört: 1. es ist asymmetrisch. Niemand stellt die Forderung, es müßten bei jedem Abenteuer auch obligatorisch Plätze zur Vorabsprache angeboten werden. Klar ist das organisatorisch schwieriger, aber für viele solche Abenteuer wäre es theoretisch machbar. Das ist aus meiner Sicht ein vorwiegend ästhetischer Fehler - niemand würde eine Forderung in diesem Sinne stellen, mich eingeschlossen - es ist nur symptomatisch für die Fairness und Gerechtigkeit der Diskussion hier, daß solche Gedanken gar nicht erst aufkommen. 2. es bleibt das Risiko, daß man dann mit drei Spielern und einem unterbesetzten Abenteuer da steht, und eventuell sogar umsonst Menschen abgewiesen hat. 3. es sind zwei Mitspieler/Figuren, die man vorher nicht kennt und mit denen man nichts vorbereiten kann. 4. vor allem: wenn das Abenteuer attraktiv ist, heißt das, daß man z.B. zwei konkrete, benamste Menschen, die gerne spielen möchten, abweisen muß, um möglicherweise später aus einer unbekannten Masse von welchen, die weniger interessiert sind, vielleicht zwei zuerst noch anonyme Mitspieler zu bekommen, die möglicherweise innerhalb von zehn Sekunden am Bord dieses Abenteuer - wirklich in Kenntnis der gesamten Ankündigung? - als wünschenswert identifiziert haben. Realitäten sind Realitäten. Ich sage beim sechsten und weiteren Vorabsprecher-Wünschen auch "nein, tut mir leid, das werden zu viele Spieler, das geht leider nicht" (und wenn einer am Tisch fragt und die anderen Spieler einverstanden sind, dann machen wir das auch noch). Aber ich möchte nicht gern Menschen sagen müssen, "Ich hätte schon noch Platz in der Runde, aber Du darfst nicht bei mir spielen, weil andere das nicht wollen". Das widerspricht grundsätzlich meinem Selbstbild und dem Bild einer Gemeinschaft, deren Teil ich sein möchte. Wenn ich mit Leuten spielen möchte, die gar nicht vorabsprechen wollen, oder helfen möchte, einen spontanen Spielleitermangel zu beheben, dann biete ich ein ganzes Abenteuer spontan am Aushang an. Da muß ich dann niemand abweisen. Habe ich auch schon gemacht und Spaß mit gehabt. Es ist schon erstaunlich - auf diesen Punkt ist in der ganzen langen Diskussion noch niemand eingegangen, obwohl ich ihn mehrfach erklärt habe... Vielleicht jetzt?

Nachdem ich mein Herz erleichtert habe, möchte ich noch hinzufügen, daß ich persönlich Dyffeds Ausführungen, wie immer sehr prägnant auf den Punkt gebracht, zustimme, und ihm dafür danke. Aber das ist nur für die Statistik.

Weil mir die folgende Aussage sehr wichtig ist, habe ich sie in anderer Größe und Farbe gesetzt. Ich möchte nicht schreien, aber irgendwie ein bißchen lauter als normal möchte ich es eigentlich schon sagen. Laßt uns bitte aufhören, uns die Köpfe einzuschlagen. Wir möchten gerne alle miteinander Midgard spielen. Es gibt unterschiedliche Vorlieben und Wünsche, wie das organisiert wird. Es wäre schön, wenn wir gegenseitig diese Vorlieben und Wünsche respektieren könnten. Niemand soll dem anderen seinen/ihren Weg, sich zu organisieren, madig machen. Diese Diskussion ist von Anfang an falsch angefangen worden und unschön gelaufen. Laßt uns bitte die Episode "es sollte weniger Vorabsprachen geben" einfach aus unseren Köpfen und Gedächtnissen streichen. Laßt uns bitte konstruktiv, vorwärtsgewandt diskutieren: - wie fördern wir es, daß jede/r, der auf einem Midgard-Con spontan spielen oder leiten möchte, so reibungslos wie möglich zu einer Runde kommt - wie fördern wir es, daß jede/r, der auf einem Midgard-Con planungssicher spielen oder leiten möchte, so reibungslos wie möglich zu einer Runde kommt Laßt uns mit der Negativität aufhören. Laßt uns positiv diskutieren, wie wir mehr und reibungsloser spielen können. Bitte bitte.

Ich könnte nicht einmal garantieren, daß mich nicht doch einmal der Hafer stechen würde, aber wenn ich auf ein hartes "ja" oder "nein" sozusagen "runden" muß, dann ist es ein "nein". Ein Con ist ja mehr als Vorabsprachen. Aber wenn ich z.B. ein Abenteuer habe, das über zwei Tage geht und am Frühanreisetag anfängt - glaubst Du, das wird über den Aushang voll? Wenn ich eine zeitliche Alternative hätte, würde ich den betreffenden Con insgesamt vermeiden, dann wäre auch die Versuchung weg.

Okay, tut mir leid, ich werde keine zeitlich definierten Meilensteine mehr verfolgen. Es wäre nur schön, wenn endlich einmal etwas anderes geschähe, als daß wir uns hier alle gegenseitig im Forum im Kreis die Köpfe einschlagen.

Gut, dann nehmen wir doch den Ball auf. Wie sähe in Deiner Sicht ein solcher bewußter Umgang aus?

Wahnsinn, da sind Sachen drin, von deren Existenz wußte ich nicht mal. Aber das einzige Abenteuer, das ich doppelt habe, willst Du nicht - ergo sorry...

Ich habe es gerade überflogen und komme auf 26 Vorabsprachen für Breuberg hier im Forum. Davon 8 für die Con-Saga. Weitere 2 von der MCK. Weitere 5 sind Fortsetzungen bisheriger Abenteuer. Bleiben 11 Abenteuer über. Hast Du die bewusst freigehaltenen Plätze berücksichtigt? Das muß ich jetzt doch noch mal hochnehmen. Es hieß anderswo, es seien 22 Plätze frei gewesen, bei 6 Personen/Runde und abgerundet, da ich in Breuberg unüblich viele Siebenerrunden (d.h. mit sechs Spielern) gesehen habe - sicher auch eine Folge von SL-Mangel und damit ein Hinweis darauf, was das eigentliche Problem gewesen sein mag? - das wäre noch einmal das Äquivalent von etwas über drei Runden, bleiben also ungefähr acht. Von denen wohlgemerkt mindestens eine (in der ich gespielt habe) am Donnerstag war, wo das mit dem Bord noch etwas rudimentär war. Aber gut, 8/64 ist genau ein Achtel, 12.5%. 12.5% freie Vorabsprachen, und die Welt bricht zusammen. Vielleicht könnte man wirklich noch mal tief durchatmen und sich überlegen, ob das jetzt wirklich so schlimm ist, daß man sich in dieser Intensität darüber beschweren muß?

Vielleicht wäre es ein Ansatz, sich Gedanken zu machen, was denn einen reinen Kämpfer auf Grad 20-25 für Dich weiter interessant machen würde. Ich habe noch niemand in der Gegend, mein nähester Kandidat ist 17. Der schlägt sich aber aus meiner Sicht (a) sehr gut, auch mit erheblichen Spielanteilen, und (b) hat er noch ordentlich Luft nach oben. Also bis 20 habe ich mit dem auf jeden Fall noch etwas zu lernen und auf 20 kann der auf jeden Fall etwas reißen, das andere nicht können, auch keine Zauberer.

Bevor ich die einzelnen Foren für Vorankündigungen aufgemacht habe und so für mehr Vorabsprachen gesorgt habe, waren die Cons auf voll. Vorabsprachen ja oder nein hat nichts mit der Anzahl der Runden zu tun. Hat ja Yon Attan schon hier irgendwo zusammengefasst. Ich find's drollig, dass das Argument immer wieder aufkommt. Da können wir wahrscheinlich lange wild, kreativ und ergebnislos im Nebel herum stochern... Wir haben n=1 den Fakt, daß Abd in Breuberg nicht geleitet hat, weil er nicht da war, weil ihm ca. 30% Vorabsprache (darunter Con-Saga und Conkampagne) bereits zu viel war. Wir haben n=1 den Fakt, daß ich in Breuberg nicht geleitet habe, weil ich nichts vorangekündigt hatte und auf dem Con keine Lust verspürt habe, mir den entsprechenden Stoß zu geben. usw usf. Alles Mutmaßungen - Spekulazius gibt's zu Weihnachten.

Das war anno dunnemals. Da gab es - ganz echt - für normale Menschen noch kein Internet (und vieles anderes auch noch nicht). Wie gesagt, das lief alles per Brief! Es gab dann auch tatsächlich das Phänomen, daß ich für Exotensysteme wie z.B. Privateers & Gentlemen etwas angekündigt habe und keiner ist gekommen. Aber ich hatte auch mal eine geniale Runde Car Wars, wo sich dann zwei mit in Summe 200 mph in der Mitte der Hauptstraße getroffen haben - wir mußten von den D&D-Spielern W6e ausleihen. In meiner Erinnerung kramend: alle Runden, die der Orga eingereicht wurden, kamen aufs Programm, auch dann, wenn sie nicht gefüllt wurden. Es gab also auch "freie" Aushänge (meinen P&G z.B. - ich erinnere mich noch dunkel, alles vorbereitet und mitgeschleppt zu haben und dann am leeren Tisch nach einer Viertelstunde zusammengepackt zu haben). Es gab auf jeden Fall auch spontane Runden, weil sich z.B. Zeiten verschoben hatten oder mal eine Runde ausgefallen ist oder jemand sich von vornherein nicht durchgetaktet hatte usw. Dafür waren Tische frei gehalten worden. Da konnte man sich hinsetzen und spontan eine Runde beginnen. So kam ich u.a. zu Titan (Brettspiel), De Bellis Antiquitatis, und - auch - Midgard. Es hat ja keiner gesagt "oh, Mist, meine eingetragene Runde ist früher fertig (oder meine Figur schon gestorben - ist mir bei einem AD&D-Abenteuer passiert, die Zugbrücke ins Dungeon hinein war bereits fatal. Ich bekam, meine ich mich zu erinnern, eine ehrenvolle Erwähnung als schnellstes Opfer des Turnierabenteuers), jetzt darf ich heute abend nicht mehr spielen." Klar hat man sich da zusammen gefunden und gespielt. Rückmeldungen? Dankediskussionen? Hey, da gab es noch kein Internet. Also, es hat sich jedenfalls niemand zu einem kritischen Leserbrief an die SPIELWELT verstiegen und solange Lutz Stepponat die Drachenfeste ausgerichtet hat, waren sie auch gut besucht. Wir leben heute echt in einer anderen Zeit. Grundsätzlich zeigt das noch, daß selbst in einer low-tech-Welt wie der unserer Jugend "so etwas" durchaus funktionieren konnte. Heute sind wir - wie BF aufgezählt hat - um ein paar Lichtjahre weiter in der Kommunikation und damit auch in den Möglichkeiten der Organisation. Wie wir das zum Besten aller nutzen, ist halt die Frage. (noch weiter getrieben wird das - auch heute noch - bei Veranstaltungen wie der "World Boardgaming Convention" - da meldet man sich nach Terminkalender für Turniere an. Mit Siegerplaketten und Jahrbuch mit Siegerfotos und so. Aber auch da gibt es "Open Gaming Areas", wo spontan gespielt werden kann, was genutzt wird. Aber es will ja gar niemand irgendwem erzählen, wie viel vorabgesprochen werden kann, darf oder sollte. Es geht ja nur darum, daß niemand davon abgehalten werden sollte, sich nach Wunsch für einen Con zu organisieren).

Mal wieder so eine Erfahrung. Die kleinen Göttinnen haben das iphone der Obersten Göttin in die Finger bekommen. Das hat so einen Zahlencode zum Aktivieren. Nachdem sie mit dem Ding etwas gespielt hatte, hätten wir doch tatsächlich in 23 Millionen Minuten mal wieder den Code eingeben können. Apple-Händler: ja, da kann man nichts machen. Jailbreaken sie es doch. Dabei gingen allerdings die gegenwärtig darauf befindlichen, noch ungesicherten, Fotos der Kleinen verloren. Synchronisation mit itunes ermöglichte es glücklicherweise, erneut den Code einzugeben. Puh.

Darf ich fragen, mit welchem Recht Du den Orgas eine zwei-Wochen-Frist stellst? Aus meiner Sicht haben die Orgas hier alles Recht Dich zu kritisieren. Falls es Dir entgangen sein sollte, die MidgardCons werden von engagierten Mitgardspielern in ihrer Freizeit und ohne Bezahlung, ja sogar Aufwandsentschädigung, organisiert. Wir haben inzwischen ein hohes Level beim Service erreicht, versuchen es den Besuchern so schön wie möglich zu machen (z.B. auch für Teilnehmer mit Kindern) und Du kommst mit einer solchen Forderung? Tu' ich doch gar nicht. Ich sage, dann begänne es für mich, kritikwürdig zu werden. Ob dann jemand darauf hört? Du ja wohl nicht... Es gibt doch hier jetzt eine Formulierung, da ist man jetzt schon weiter, als vorher in wieviel Monaten? Wie Du weißt, wäre ich der letzte, der unseren hart arbeitenden Conorgas an den Karren führe, weil etwas nicht tagesgenau passiert, um Himmelswillen. Wenn aber ganz und gar nichts passiert, dann darf man das doch auch einmal kritisieren, oder? Daß insgesamt etwas Tolles gemacht wird, heißt doch nicht, daß man jede Einzelheit nur kritiklos bejubeln darf? Ich finde es schade, daß einerseits beklagt wird, Con-Neulinge würden von Vorabsprachen überrascht, und es andererseits nicht möglich scheint, sie durch zwei simple Sätze davon zu informieren, um dieses Problem großenteils aus der Welt zu schaffen.

Richtig ist jedenfalls, das KTP ein erheblicher Aufwand zur Umstellung sein wird/wäre. Und daß KTP, von einem harten Kern abgesehen, einen begrenzten Freundeskreis hat. Es ist eben schon ziemlich speziell. Vielleicht müssen wir Fans da etwas mehr helfen und nicht bloß auf den Verlag warten.