Ma Kai

M.E. ist das unbestimmt. Bisherige Konvention war es in vielen Runden, bei Blitze Schleudern für jeden einzelnen Blitz zu würfeln, um dem Spruch den sonst möglichen, aber nicht gewünschten, "alles oder nichts"-Charakter zu nehmen. Das Regelwerk gibt aber m.E. keinen Vorzug für eine oder die andere Interpretation her.

Ich sehe eine Rollenspielrunde auch als Gemeinschaftsveranstaltung. Ja, der SL kontrolliert die Geschichte, Figuren, Spielwelt. Er kennt Dramaturgie und Abenteuerplanung und kann deshalb z.B. bestimmte Zeitplanungen besser beurteilen als die anderen. Aber für den Spass am gemeinsamen Erlebnis sind alle zuständig. Den Spielort z.B. entscheide ich als SL nicht allein, sondern sage etwa, "ich würde gern auf dem Burghof spielen; für wenn es dunkel wird, habe ich Rittersaal 4 reserviert. Was meint Ihr?". Wenn dann eine Spielerin sagt, sie fände den Rittersaal als Vierter doof, wisse aber, das Turmerdgeschoss sei noch frei, und ein anderer, er wolle aber bitte nicht in der Sonne sitzen (auch die Sonnenschirme hielten die UV-Strahlung nur unzureichend ab), dann erarbeiten wir eine gemeinsame Lösung. Der SL steht bei solchen organisatorischen Themen ein bisschen mehr in der Bütt, weil er sich zunächst via Rundenaushang darum gekümmert hat, aber z.B. wenn die Runde zum angekündigten Termin Mitternacht noch nicht fertig ist, dann kann ich als SL auch nicht einfach sagen, "wir spielen bis 2 Uhr fertig", sondern stelle das zur Diskussion, und es wird gemeinsam bzw. auf kleinstem gemeinsamem Nenner entschieden. Ich sehe mich als SL nicht in der Pflicht, jeden Sonderwunsch der Spieler zu erfüllen, erst recht nicht da, wo alle gleichermaßen zielführend handeln können. Wenn z.B. jemand am Tisch die anderen durch Rauchen belästigen sollte, dann kann aus meiner Sicht jeder darum bitten, das doch zu unterlassen. Ich würde das definitiv tun, egal ob ich SL oder Spieler wäre. Übrigens kann natürlich auch der SL sagen, "nee, so war das nicht geplant, unter diesen Umständen möchte ich diese Runde jetzt und hier beenden." Damit stehen eben alle Mitspieler "auf der Straße", insofern mag/sollte die Hemmschwelle höher sein. Aber der SL ist genausowenig an den Tisch gekettet wie jede/r andere auch.

Danke Dir!

Für je einen EW:Zaubern gibt es je einen ABW, oder?

Doch, ein alkoholfreies plus ein Radler haben gestern abend mehrere getrunken, das dürfte in Summe auf etwas weniger als 0,2l Bier hinkommen.

Dann sind wir ja sehr gespannt, wie die Antwort wohl lauten möge... (welches Wort da wohl gefehlt haben mag?)

Meine Figuren hatten nie genug Geld, in keiner Version. Unicum, das kommt nur daher, dass wir gegenwärtig in mehreren Runden bestimmte Spieler haben, die einfach lieber mit unendlich viel Geld spielen. Der Rest der Welt wird auch unter M5 so ticken, wie bisher. Wir sind da jetzt so langsam auch am Rand der Thementreue auch beim Meinungs-Präfix.

Wisst Ihr, was klasse wäre? Wenn das Forum einen Würfler hätte. Insbesondere in den Gruppen wird ja manchmal auch gespielt. Wenn man da z.B. als Code einen Würfelwurf auslösen könnte, dessen Ergebnis dann im Beitrag steht, (also man schreibt in den Beitrag z.B. [/roll w20+11] und im Beitrag steht dann w20+11 = 16+11 = 27), das wäre klasse. Im Augenblick muss ich immer über das Mobilgerät in roll20 gehen, was etwas mühsam ist.

100 Punkte. Wenn ich mal bei Dir spiele, wirst Du es erleben, und ich werde Nichtspielerfiguren entsprechend ausrüsten. Und ja, das ist mir zu viel Wettrüsten, außerdem geht der Reiz er Auswahlentscheidung "welche Bedrohung möchte ich mit Priorität abwehren" verloren.

@seamusHä? Schreib doch. In meiner Erinnerung hattest Du geschrieben, ich sollte das, was ich oben als meine Wunschvorstellung beschrieben hatte, als Hausregel formulieren. Ich habe darüber nachgedacht, ob ich jetzt mit Schwerpunkt auf meinem Vorschlag (nur eines) in die Kreativecke oder mit Schwerpunkt auf dem gegenwärtigen Regeltext (alle sieben) als Meinung schreiben soll. Ich habe mich dafür entschlossen, dass mich mehr der Kommentar zum Status Quo (oder gar ein möglicher Heinweis, dass der ja ganz anders sei), als die vielleicht-ich hoffe-möglicherweise überflüssige Abhilfeidee, interessiert, und deswegen die "Meinung" gewählt. Fühle Dich dadurch aber bitte nicht von inhaltlicher Diskussion abgeschreckt.

1/3.

Wenn Du annimmst, dass kein SL zweimal leitet, dann hängt es von der Anzahl der Spiele pro Person und Con und der Anzahl Spieler pro Runde ab, also wie oft wird gespielt, ob jede/r leiten muss oder nur ein Teil. Die Gesamtzahl der Teilnehmer ist irrelevant. Beispiel, Du hast einen relativ kurzen Con, Freitag abend, Samstag Tag, Sonntag vormittag, und 5+1er-Runden. Es wird dreimal geleitet, aus einer Runde von sechs Leuten müssen also drei, 50%, leiten. Wenn Du 600 Leute da hast, brauchst Du 100 (d.h. 600/6 Personen pro Runde) x 3 (d.h. drei Abenteuer pro Con pro Person) = 300 Spielleiter, auch 50%. Wäre der gleiche Con kleinschrittiger unterteilt, Freitag Abend, Samstag früh, Nachmittag, Abend, Nacht, Sonntag früh, also sechs Abenteuer pro Person x Con, dann müsste jede/r leiten (sofern wie gesagt nicht einzelne SLs doppelt leiten).

Siehe oben. Ich möchte aber gerne hierzu Meinungen hören. Deshalb habe ich hier eine Meinungsdiskussion eröffnet.

Nach meinem Lesen des Regelwerks kann eine Figur mehr als einen Glücksbringer wirksam tragen, insbesondere also auch alle sieben der auf S. 181/182 genannten verschiedenen Schutzwirkungen. Das erhöht natürlich die Kosten des monatlichen bzw. i.a. einmal-pro-Abenteuer-lichen Auffrischens. Allerdings ist der Schutz bei manchen Sprüchen so erheblich - Blitze Schleudern, Frostball, um nur zwei einschneidende Beispiel zu nennen - dass man das für wichtige Nichtspielerfiguren und wohl auch Abenteurer wohl durch die Bank annehmen kann. Es wäre mir lieber, wenn wir als Prioritätenentscheidung gezwungen wären, uns aus den sieben nur einen heraus zu suchen, weil nur einer gleichzeitig wirken könnte.

... und hast die restlichen Con-Plätze selbst gebucht, um endlich schnarcherlose Zimmer für Dich allein zu haben? Also ein Zimmer für Dich, ein Zimmer zum Bereitlegen der Unterhose für Tag 2, ein Zimmer...

Seh ich genauso.

Ich auch, und dabei hatte die Oberste Göttin angedeutet... das wird ein interessantes Wochenende.

Das hat mich jetzt gestern abend nicht unbedingt begeistert, aber es war trinkbar, und nach zwei Stunden Badminton braucht man ein paar Elektrolyte.

Ich glaube, um Recht auf Rausch ist es nie gegangen, eher um unstigmatisierten maßvollen Genuss. Es mag schwer zu glauben sein, aber wir haben tatsächlich den empirischen Nachweis erbracht, dass eine große Gruppe Menschen über Jahre hinweg verantwortungsvoll mit Alkohol umgehen kann. Es hat eben tatsächlich keinen "gegebenen Anlass" gegeben. Das ist zwar schön, scheint mir aber heutzutage gar nicht mehr sooo ungewöhnlich zu sein. Gestern Abend, Zusammensitzen nach Badminton, "willst n Bier", ich zögere kurz, "musst fahren, wir ham auch alkoholfrei". Ich habe den Eindruck, wir sind da als Gesellschaft schon in Ordnung.

Der Conschwampf ist inzwischen auch Tradition. Ob er in die Kategorie Schwampf oder Cons gehört - beides lässt sich rechtfertigen. Er erfüllt jedenfalls den Zweck, z.B. darzustellen, wer zu einem Con kommt - für mich eine wichtige Information.

Ist es ein Kennzeichen einer guten Wahl, wenn fast alle unzufrieden sind?

Ehrlich gesagt, der Text des Eingangsbeitrags war ziemlich eindeutig. Es hätte vielleicht gereicht, dem Titel einfach anzufügen " - Schwampf". Aber wahrscheinlich haben wir sowieso schon genug darüber diskutiert.

Wenn sie da erstmals veröffentlicht werden, dann werden sie m. E. damit auch da wählbar.

Es kann sein, dass Dir ein Vorwurf unterstellt wurde (die Eröffnung einer Diskussion erfolgt eher selten dann, wenn man mit dem Zustand vollkommen zufrieden ist). Ein Element mag auch Neugier gewesen sein, ob es denn einen diesbezüglichen Vorfall gegeben habe, von dem man selbst nichts mit bekommen hätte. Du meintest, es sei Zeit - die Frage, warum es denn jetzt Zeit sei, ist für mich nachvollziehbar.

Wie ausgeführt, würde es mich doch interessieren, was denn M5 als Standardfall annimmt: "Zufriedenheit" oder "Drücken"? Für mich logischer wäre letzteres.