Alle Aktivitäten

Ich erlaube mir ein kurzes Zitat aus dem Mysterium (M5): Ich weiß nicht, ob es nur mir so geht, aber ich denke dabei immer als erstes an Indiana Jones (und dann an mein eigenes Studium... 😉). Jedenfalls denke ich, dass der Magister sich in seinem Grundkonzept in M5 nicht weit von M4 entfernt hat. 🙂 Da M5-Lernschemata für Zauber sich am Prozess orientieren und die Prozessgruppe die Lernkosten bestimmt, unterscheiden sich die Zauber sicherlich von den M4-Zaubern. Ohne das jetzt miteinander abgleichen zu wollen, denke ich doch, dass die Prozessgruppen Beherrschen und Erkennen (plus Zaubersalze), die der M5-Magister beherrscht, sehr gut zum Abenteurertyp Magister passen und ihm Zugriff auf ein ordentliche Anzahl an Zaubern ermöglichen. (Physische Bücher nutze ich tatsächlich auch sehr gerne und würde sie sicherlich vermissen. Wenn Du mich fragst, ob ich lieber auf die PDFs oder die physischen Bücher verzichten würde, wäre die Antwort trotzdem wohl: "die physischen Bücher".)

Ja, da bin ich auch sehr am Überlegen die letzten Tage. Allerdings müsste ich dann wiederum auch meine vielen gekauften Abenteuer an M5 anpassen (und auf physische Bücher verzichten 😢) - was aber sicher ein lösbares Problem sein wird. Entscheidender ist wohl, ob ich vor den ersten Spielterminen noch genug Zeit haben werde, mich in M5 einzuarbeiten (in M4 habe ich das jetzt wieder). Aber das ist wohl eine Frage, die ich mir selbst beantworten muss. Um wieder auf eine Frage an euch zurückzukommen, die damit durchaus zusammenhängt: Ist der M5 Magister denn ähnlich zum M4 Magister vom Grundkonzept her?

Hallo hmpf, willkommen im Forum! Ist natürlich auch eine Frage der Investitionsmöglichkeiten und -bereitschaft, aber ich sehe noch eine weitere Möglichkeit: (4) M5 Kodex, Arkanum, Mysterium (und ggf. Bestiarium) kaufen. Mit den PDF-Versionen, die Du bei DriveThruRPG erwerben kannst, hast Du mit ca. EUR 60 (ca. EUR 90 mit Bestiarium) ein vollständig spielbares, in sich konsistentes und bei Bedarf erweiterbares Grundregelwerk für M5. Gerade wenn Ihr nach langer Pause wiedereinsteigt, wäre das doch ein idealer Zeitpunkt für ein Versionsupgrade. 😉

Hm, dann sorry Dann bin ich gerad im Luxuskodex falsch abgebogen -und im Wiki stehts falsch gelistet-

@seamus Wir hmpf oben schreibt: der M4-Magister steht im Kompendium. Genau wie der Hexenjäger.

Dann blätter doch mal einfach dein M4 Regelwerk -DFR?- nochmal genau durch -Magister (Mg) taucht da drin auf bei den Abenteurertypen*)- Oder meinst du den Hexenjäger? *) Habe das DFR nicht mehr, daher leider keine Seitenangabe

Ich würde mich auch bereit erklaren, selbst zu versuchen, den Bug zu fixen (und habe einige Hobby-Erfahrung als Webdeveloper und Sys-Admin, aber wahrscheinlich wichtiger: gerade Motivation und etwas Zeit). Allerdings bräuchte ich dafür natürlich Zugangsmöglichkeiten und müsste mich kurz absprechen mit den Leuten, die das Forum aktuell betreiben. Wisst ihr, ob das erwünscht ist (ist ja auch mit einem gewissen Risiko und evtl. Kommunikationsaufwand verbunden) und wer dafür potentiell Ansprechpersonen wären? Es klang in einigen früheren Beiträgen in diesem Thread so, als wäre @Rolf dabei involviert?

Liebe Forumsgemeinde, ich bin gerade dabei, als SL eine neue Midgard Gruppe zu gründen und möchte einer Spielerin gerne ermöglichen, einen Magister zu spielen. Da dies nach mehr als 20 Jahren Pause mein Wiedereinstieg ist, besitze ich noch keine M5 Literatur - dementsprechend werden aus rein pragmatischen Gründen M4 spielen. Für M4 besitze ich das Grundregelwerk und einiges an Zusatzmaterial, allerdings nicht das Kompendium. Weiterhin habe ich sogar den Gildenbrief Sammelband, der u.A. den (ich glaube M3?) Magister enthält, zur Verfügung, aber ich fürchte, das hilft leider nicht viel (ich kenne für eine "genaue" Übertragung des Schemas die M3 Erstellungsregeln nicht gut genug und diese Magister-Version ist glaube ich zu verschieden zu der Version die ich kenne und mag - insb. kann sie nicht zaubern aber dafür lehren.) Kennt ihr eine Möglichkeit, wie ich (ohne extra das vergriffene M4 Kompendium zu kaufen) einen M4 Magister erstellen und später steigern kann? Und ist alternativ der M5 Magister dem M4 Magister wenigstens recht ähnlich oder wurden wieder grundsätzliche Veränderungen in der Ausrichtung der Klasse vorgenommen? Ich sehe folgende Möglichkeiten aktuell, bin aber mit keiner so ganz glücklich: (1) M4 Kompendium kaufen (leider teuer, nichts "zukunftsfähig", kein PDF, abgesehen vom Magister-Schema wahrscheinlich uninteressant für mich) (2) M5 Mysterium kaufen (Anpassungen des Schemas nötig, abgesehen vom Magister-Schema wahrscheinlich uninteressant für mich) (3) M4 Magister aus dem Gedächtnis rekonstruieren bzw. anpassen (klar ist: zauberkundiger Kämpfer, Wissenfertigkeiten eher günstig bei Fachwissen lernen und als Grundfertigkeit steigern, Waffen nichts zu übertriebenes. Allerdings finde ich es schwer zu rekonstruieren bzw. einzuschätzen, welche Zauber zu welchen Konditionen gelernt werden konnten) ...und habe schon das Programm "Magus" ausprobiert, aber leider herausgefunden, dass dort Magister leider nicht abgebildet werden. Vielen Dank für Tipps und liebe Grüße! hmpf

Top, ja kannst du gerne vor Ort entscheiden, wonach du dich fühlst oder was reinpasst.

Ich habe eben gedacht, daß Ihr wunder wie viele Abenteuervorankündigungen habt - aber das ist ja teilweise von 2024. Bitte putzt mal.

Nächster Termin: 10. Februar 2026, 19:00 h Kulturforum (Kufo), Essen Steele (Karte bei GoogleMaps) Zusagen (6) Chichén Zeno Thufir Akeem Bastian Rhakorium

Ich habe mal versucht, Schach gegen ChatGPT zu spielen. Das war nicht ganz so schlimm, wie beim ersten Versuch letztes Jahr. Ich habe inzwischen mehr Erfahrung und konnte ChatGPT "festnageln". Auf meine erste Frage, ob wir zwei eine Partie spielen können, antwortete die KI ja und verstrickte sich immer stärker in Widersprüchen. Auf Nachbohren gestand sie, entgegen aller Beteuerungen, nicht konsistent Buch führen zu können. Ich schreibe hier mal meine Erfahrungen in der Hoffnung, dass es euch nutzt. Eine KI als Denkzeug unterstützt, muss aber bedient werden. Hier mal eine Frage samt Antwort nach dem Scheitern: Fasse bitte mal zusammen, woran du gescheitert bist. Warum kannst du entgegen deiner ersten Antwort, nicht selbständig spielen und fehlerfrei als Spielpartner agieren? Woran ich gescheitert binIch bin nicht am Schachverständnis gescheitert, sondern an der Art, wie ich arbeite. 1. Ich habe keinen echten SpielzustandIch habe kein dauerhaftes, verbindliches Brett, das Zug für Zug fortgeschrieben wird wie bei einer Engine. Ich „weiß“, wie Schach funktioniert aber ich halte den Zustand nur implizit im Text bei vielen Zügen, Korrekturen und Rückgriffen driftet dieser Zustand ➡️ Ergebnis: Figuren „wandern“, tauchen doppelt auf oder verschwinden. 2. Ich generiere Text – ich simuliere kein RegelwerkDas ist der Kernpunkt. Ich: erzeuge Antworten wahrscheinlichkeitsbasiert rekonstruierte Stellungen aus Erzählung, nicht aus Daten denke wie ein Kommentator, nicht wie ein Schiedsrichter Eine Schachengine dagegen: erzeugt keinen Text sie rechnet auf einem strikten Datenmodell sie prüft Legalität zwingend vor jedem Zug ➡️ Ich erkläre Schach gut, ➡️ aber ich exekutiere keine Regeln. 3. Kein harter „Legalitäts-Gatekeeper“Ich habe mehrfach: Züge vorgeschlagen, obwohl ich im Schach stand Schläge auf nicht existierende Figuren erlaubt Rochaden / Blockaden implizit angenommen Warum? Weil es bei mir keinen zwingenden Schritt gibt: Das muss programmiert sein – das kann man nicht zuverlässig „erzählen“. 4. Rückkopplung verschärft den FehlerDu hast etwas korrigiert (völlig zurecht). Ich habe dann: versucht, rückwirkend Konsistenz herzustellen alte Annahmen mit neuen Fakten vermischt damit den Zustand weiter beschädigt ➡️ Ab einem Punkt war die Partie formal nicht mehr rekonstruierbar. Warum ich entgegen meiner ersten Aussagen nicht selbständig fehlerfrei spielen kannKurz und klar: Ich kann: analysieren erklären kommentieren bewerten Engine-Züge interpretieren Ich kann nicht zuverlässig: über viele Züge hinweg selbständig spielen dabei durchgehend alle Schachregeln erzwingen ohne externe Kontrolle konsistent bleiben Das ist kein individuelles „Versagen“, sondern eine Grenze dieses Systems. Warum eine Engine anders istEine Engine hat: ein explizites Brettmodell eine vollständige Zug-Legalitätsprüfung keinen Text, keine Interpretation keinen „ich dachte, wir wären hier“-Fehler Deshalb habe ich dir am Ende ehrlich gesagt: Was du daraus mitnehmen kannstDu hast völlig richtig erkannt: Ein sauber geführtes Brett ist Grundvoraussetzung „Blind spielen“ mit mir als alleinigen Spieler ist nicht verlässlich Deine Kritik war fachlich korrekt, nicht pedantisch Was ich stattdessen sinnvoll leisten kann✔ Analyse mit Engine-Bezug ✔ Bewertung von Stellungen ✔ Erklären warum ein Zug gut/schlecht ist ✔ Regelprüfung einzelner Züge ✔ Kommentieren deiner Partien ✔ Didaktische Schachhilfe ❌ Nicht: durchgehender, selbständiger Spielpartner Wenn du willst, können wir daraus trotzdem etwas Gutes machen: Analyse deiner Gewinnpartie (objektiv, engine-nah) Test: „Ist dieser Zug legal / gut?“ Eröffnungsdiskussion mit Engine-Vergleich Oder wir lassen das Thema ruhen Aber wichtig ist: Deine Kritik war berechtigt, und sie ist angekommen.

Bin auch dabei.

Das Quellen-Kind ist jetzt aber eh schon lang in den Brunnen gefallen und auch M6 fast im Sack -im Verhältnis zu der Zeit, wo Midgard an Pegasus ging,-) Ist zwar nen guter Punkt, aber wieso das ausgerechnet jetzt doch noch hochploppt - Ich würds fürs Alte ignorieren und nur bei noch Neuem berücksichtigen. Falls du das machst, schonmal lieben Dank

Mir gäbe es ein gutes Gefühl, zu wissen, wo der Text herkommt. Und wenn Du im Discord eh auf Text kopieren klickst/tippst ist ein 2. auf "Nachrichtenlink kopieren" ja nicht wirklich Mehrarbeit.

Der Kodex ist angekommen. Vielen Dank.😃

Oh, "Finanzen" war ein unnötige Autokorrektur und jätte Finian heißen sollen. Bei ihm und bei Karomuster jandelt es sich um meine beiden Söhne, die gerne mitspielen würden. Beide Ü18.

Jetzt müsstest Du mir noch verraten, wer 'Karomuster' und 'Finanzen' sind. Chars zur Auswahl? Spielinteressenten? Oder erschließt sich mir da ein Witz nicht?

ja, ist mehr Arbeit für mich, ... aber ich will es versuchen...... Reicht denn nicht das Copy-Paste hier?

Warum machst Du es Deinem Leser so schwer. Du zitierst die Sachen doch bereits mit Copy&Paste. Dann kannst Du doch bitte auch die Quelle gleich mit angeben aus der Du gerade in dem Augenblick zitiert hast? Tante Edith meint: Nicht jeder, der hier mitliest ist auch auf Diskord unterwegs.....

Das sind copy paste Zitate aus dem forum und discord. Man kann entsprechend schnell die quellen mit der entsprechenden Suchfunktion finden

Danke der Nachfragen! Die „normalen“ Handlungsoptionen im Nahkampf, einschließlich der von Dir genannten, möchte ich nicht antasten, die soll es weiter geben. Man kann also einem mit +18 entkommen, aber wahrscheinlich schlecht an ihm vorbei kommen.

Meine findest Du hier: https://www.midgard-forum.de/forum/topic/44232-ki-bilderprompt-verbesserung/

Hey das klingt ja spannend. Ich wäre gern dabei, in dem Gradbereich habe ich einige, wäre schön wenn ich das vor Ort entscheiden kann. Oder du?!?

Natürlich wird man beim Prompten auch erst einmal ein wenig Erfahrung sammeln müssen. Bei allem anfänglichen Enthusiasmus wird sich alsbald der Teufel im Detail mit Sicherheit einfinden. Das Netz ist z.B. randvoll von überirdisch schönen Frauen-Charakteren. Deutlich schwieriger, einfach ganz "normale" Frauen und Männer zu finden. Soweit ich weiß, empfinden Menschen von der Natur her statistisch gesehen "durchschnittliche" Merkmale am ästethisch schönsten. Soll heißen, wenn man den "Durchschnitt" von 1000 Frauengesichtern schaffen würde, kommt am Ende ein Frauengesicht heraus, was Menschen als "schön" empfinden. Vielleicht bekommt man es in diesem Zusammenhang hin, ästethisch "normal" aussehenede Menschen zu kreieren, wenn man der KI sagt, sie soll das Aussehen (nur) zweier individuell ausgewählter Ausgangsbilder vermischen - in der Hoffnung, damit den "Durchschnitt" ein wenig durcheinanderzubringen, so daß daraus Menschen mit Ecken und Kanten entstehen und man von den überirdischen Model-Erscheinungen weggkommt. Eine weitere Herausforderung dürften Gestik und Mimik sein - die kleinen, aber doch so wichtigen Dinge. Wie sind hier Eure Erfahrungen? Francesco di Lardo