Vor 2 Minuten, Ma Kai schrieb:

Als ich den letzten Satz gelesen hatte, habe ich es in ein "ich lach mich schlapp" umgewandelt.

Damn. Du gerissene, kleine Dramaqueen!

Vor 47 Minuten, Orlando Gardiner schrieb:

Damn. Du gerissene, kleine Dramaqueen!

Also, ohne politisch inkorrekt werden zu wollen, aber: ich bin ein King.

Vor 12 Minuten, Ma Kai schrieb:

Also, ohne politisch inkorrekt werden zu wollen, aber: ich bin ein King.

Der King of Queens?

Vor 15 Minuten, Ma Kai schrieb:

ich bin ein King.

Naja, übertreib doch bitte nicht so als Schreibfehler behafteter KI-Clanführer (aber wohl nur bei M1-5):

Mak AI

Vor 5 Minuten, EK schrieb:

Der King of Queens?

In gewisser Weise... ?

20 hours ago, Shayleigh said:

Die Überlegungen fußten auf den Erfahrungen der Vergangenheit, dass in diversen Nach-Con-Strängen Rundenmangel beklagt wurde. Bisher waren die Systeme aber zumindest soweit kompatibel, dass theoretisch alle Spieler in allen Runden hätten unterkommen können.

Jein.

Es können schon jetzt längst nicht alle Spieler in allen Runden unterkommen. Ich kann mich nicht einfach irgendwo eintragen. Ich brauche eine passende Figur im passenden Gradbereich. Zwerge und Frauen spiele ich bspw. in aller Regel nicht, reine Zwergenabenteuer und Abenteurinnen-Abenteuer sind für mich also out-of-scope (was natürlich nicht schlimm ist). Sonderlockige Länder wie Buluga oder KanThaiPan kann oder will ebenfalls nicht jeder bespielen.
Und klar, letztlich muss jeder Spieler wissen, wie breit er oder sie sich als Spieler aufstellen kann und will. Wer nur Zwerge spielt, der muss damit leben, dass seine Figur in Eschar oder den Küstenstaaten evtl. schief angeschaut, zumindest wenige bis keine "Spezies-Genossen" unter den NSpF finden wird.

Oft laufen auf Cons Runden, die nicht voll sind. Auch ich hatte schon Gaudrin-Runden, die nicht voll waren. Lag es an mir als Spielleiter? An Damatu? An Gaudrin? Am Abenteuerthema? Am Gradbereich? Waren einfach zu wenige Spieler da? Ich weiß es nicht.

Vor 33 Minuten, Ma Kai schrieb:

Also, ohne politisch inkorrekt werden zu wollen, aber: ich bin ein King.

Wie stehen Deine drei heimischen Göttinnen zu dem Thema? ich frage für einen Freund....

Vor 1 Minute, Slüram schrieb:

Wie stehen Deine drei heimischen Göttinnen zu dem Thema? ich frage für einen Freund....

Wahrscheinlich ist er für sie ein King von Göttinnens Gnaden…..

Vor 4 Minuten, EK schrieb:

Wie stehen Deine drei heimischen Göttinnen zu dem Thema? ich frage für einen Freund....

Wahrscheinlich ist er für sie ein King von Göttinnens Gnaden…..

Könige haben doch heutzutage eh' nichts mehr zu sagen.

Bei Betrachtung vergangener Könige und Kaiser kommentiere ich dies mit einem herzlichen: "zum Glück!".
Für mich gilt das natürlich anders!

5 Stunden her, Ma Kai schrieb:

Soweit ich mich erinnere, gab es auf dem Forumscon keine einzige M6-Runde.

Jup dafür war 1880 aber recht gut vertreten.

5 Stunden her, Ma Kai schrieb:

Deine Chance, eine M5-Runde zu spielen, ist vollkommen unabhängig davon, wie viele M6-Runden angeboten werden, solange die M6-Runden, die angeboten werden, gefüllt sind, d.h. nicht überproportional Spielleitungen absorbieren.

Also ist eine Runde finden ob es nun 7 oder 15 mögliche Runden am Tag sind gleich gut... Matematisch gesehen ... Ja

Praktisch denkst aber an recht wenig.

Wenn man aussen vor lässt, dass bei 15 Runden einen eher das eine oder andere Angebot mehr zusagt... gewisse Personen einem sympatischer sind als Mitspieler oder Leiter... oder das Timing einen besser passt?.. oder der Gradbereich?

Also es ist faktisch gleich das 1 Leiter + 4-6 Spieler eine Runde bilden ... dieses Verhältnis bleibt bestehen.. aber die Vielfaltigkeit dahinter komm die braucht doch keiner.

Dann sind bei den Runden oft einige Runden am Tag dabei welche eine längere Geschichte weiterspielen und man dabei gewisse Vorraussetzungen haben muss.. oh dann ist noch weniger Auswahl dabei.

Vor 8 Minuten, Muahdib schrieb:

Also ist eine Runde finden ob es nun 7 oder 15 mögliche Runden am Tag sind gleich gut... Matematisch gesehen ... Ja

Hängt eben davon ab, ob Du nur an Dich denkst, oder an die Gemeinschaft insgesamt. Denn wenn auch Du persönlich bei mehr Runden auch mehr Chancen haben magst, irgendwo reinzurutschen - die Zahl der Spielwilligen insgesamt ändert sich nicht, Du würdest nur jemand anderes verdrängen.

Wenn Du die Diskussion - vielleicht unter Spielrundenorganisation? - führen wolltest, dass Leute weniger Abenteuer anbieten sollten, die Dir von Regelversion, Region, Gradbereich, Anfangs- oder Endzeit o.a.m. nicht passen - kannst Du machen. Ich frage mich halt nur, warum unter allen diesen Kriterien ausgerechnet eine Regelversion heraus gepickt wird?

Vor 14 Minuten, Muahdib schrieb:

Jup dafür war 1880 aber recht gut vertreten.

Also ist eine Runde finden ob es nun 7 oder 15 mögliche Runden am Tag sind gleich gut... Matematisch gesehen ... Ja

Praktisch denkst aber an recht wenig.

Wenn man aussen vor lässt, dass bei 15 Runden einen eher das eine oder andere Angebot mehr zusagt... gewisse Personen einem sympatischer sind als Mitspieler oder Leiter... oder das Timing einen besser passt?.. oder der Gradbereich?

Also es ist faktisch gleich das 1 Leiter + 4-6 Spieler eine Runde bilden ... dieses Verhältnis bleibt bestehen.. aber die Vielfaltigkeit dahinter komm die braucht doch keiner.

Dann sind bei den Runden oft einige Runden am Tag dabei welche eine längere Geschichte weiterspielen und man dabei gewisse Vorraussetzungen haben muss.. oh dann ist noch weniger Auswahl dabei.

Du läßt auch noch den Super-Gau für das Spielrundenangebot außer acht:

Die vorabgesprochene Runde, die 6 Conteilnehmer bindet (1 SL, 5 Spieler) welche bisher zu den beliebten Dauerspielleitern gehört hatten. Und die über mindestens 2 Tage auf dem Con läuft. ich kann mich da an so eine Runde auf einem vergangenen Con erinnern.....

Bearbeitet (vor 1 Stunde1 h von Slüram)

Vor 4 Minuten, Slüram schrieb:

Die vorabgesprochene Runde, die 6 Conteilnehmer bindet (1 SL, 5 Spieler) welche bisher zu den beliebten Dauerspielleitern gehört hatten. Und die über mindestens 2 Tage auf dem Con läuft. ich kann mich da an so eine Runde auf einem vergangenen Con erinnern.....

die Info steht schon im ersten Post von mir

Vor 11 Minuten, Ma Kai schrieb:

Hängt eben davon ab, ob Du nur an Dich denkst, oder an die Gemeinschaft insgesamt.

Achso wenn ich weniger Auswahl habe darf ich nicht mehr an mich denken und muss nehmen was da ist?

Vor 48 Minuten, dabba schrieb:

Oft laufen auf Cons Runden, die nicht voll sind. Auch ich hatte schon Gaudrin-Runden, die nicht voll waren. Lag es an mir als Spielleiter? An Damatu? An Gaudrin? Am Abenteuerthema? Am Gradbereich? Waren einfach zu wenige Spieler da? Ich weiß es nicht.

Als Normalanreiser habe ich gefühlt Schwierigkeiten auf Cons Runden zu finden. Für den Freitag Abend wird quasi nichts mehr angeboten weil fast jeder frühansreist. Die Runden am Samstag sind zumeist nicht nur vorabgesprochen sondern auch oft Fortsetzungen oder feste Runden die auf einem Con spielen. Und weil fast jeder frühanreist und am Sonntag müde ist scheint mit die Anzahl der Sonntagsrunden stetig abzunehmen. Mein letzter Con im Sommer war zwar ein schönes Erlebnis, aber die zunehmende Schwierigkeit überhaupt passende Runden zu finden die mir liegen führen zu einer schleichenden Abkehr von Cons.

Vor einer Stunde, dabba schrieb:

Oft laufen auf Cons Runden, die nicht voll sind. Auch ich hatte schon Gaudrin-Runden, die nicht voll waren. Lag es an mir als Spielleiter? An Damatu? An Gaudrin? Am Abenteuerthema? Am Gradbereich? Waren einfach zu wenige Spieler da? Ich weiß es nicht.

Ich kann nur für mich schreiben, keine Figur im passenden Gradbereich

Ich hatte auch schon das Problem, keine Runde zu finden, das lag aber immer daran, dass die Con so wenig Besucher hatte.

Solange eine M6-Runde mehr oder gleich viele Spieler hat wie eine durchschnittliche M5-Runde, dann verbessert sie die Problematik auch für die, die kein M6 spielen - es sind weniger "Konkurrenzspieler". Dieses Denken finde ich aber ohnehin schon etwas merkwürdig. Andere Leute, die sich in einer Runde verabreden und dort Spaß mit Midgard oder auch mal einem anderen System haben, nehmen wir etwas weg? Sehe ich nicht, solange das nicht sagen wir mindestens ein Viertel aller Runden sind. Wie könnte das passieren?

1. Bisherige Congänger entscheiden sich, statt M5 nun M6 zu spielen. Nach dem was dieser Strang, die Kommentare unter dem Video vom Steamtinkerer und meine eigenen Erfahrungen auf Cons und Umfragen in diesem Forum so zeigen, wird das wohl nie in großer Zahl passieren. Die meisten lehnen das System ja ab, bevor es ein vollständiges Regelwerk überhaupt gibt.

2. Neue M6-Spieler erfahren online bzw. über Werbung im Weitesten Sinne von den Cons und strömen auf diese und "verdrängen" alte Besucher. Auch dieses Denken finde ich eher befremdlich, man sollte sich doch über neue Spieler freuen, aber so oder so - das sehe ich auch nicht passieren. Die Cons haben außerhalb der Bubble keinen wirklich guten und inklusiven Ruf und sind auch kaum bekannt. Es sind ja eben Einladungscons, die keine wirkliche Werbung machen. Auch das sehe ich also nicht.

3. Neue M6-Spieler erfahren über Bekannte von Midgard-Cons und kommen mit. Diese und viele andere Diskussionen lassen mich leider glauben, dass es wenig Begegnung von M5- und M6-Spielern gibt und geben wird. Auch hier sehe ich keine große Zahl von M6-Spielern auf die Cons kommen.

Mein persönliches Fazit: Es wird nie viele M6 Runden auf Cons geben. Zumindest in den nächsten Jahren nicht. Abseits all der Gründe oben gibt es ja aktuell noch nciht mal ein GRW.

Daraus wiederum schließe ich: Die wenigen M6-Runden würden eher zu einer Verbesserung der Spielrundensituation führen. Solange es genug Interessierte gibt, was bis jetzt ja so wahr, werden in M5-Runden Plätze frei. Nur M5-Spieler haben also eine minimal kleinere Auswahl an Runden, dafür eine etwas größere Auswahl an freien Runden bzw. größere Chancen, in die Runden hineinzukommen... Und für alle, die beides wollen, ist es eine größere Auswahl! Win-Win!

Und das bringt mich dazu, dass ich zwar verstehen kann, warum manche Leute keine M6-Runden wollen - aber die Sorgen mMn unbegründet sind. Das Verbot von M6 dagegen führt eher zu weniger Spielleitern, also weniger Runden.

Schließlich: Es gibt viele Runden, wenn es viele Spielleiter gibt. Und viele Spielleiter gibt es, wenn es a) mehr Besucher gibt und B) mehr dieser Besucher sich zum Leiten entschließen. Mehr Besucher gibt es auf den ausgebuchten Cons, wenn mehr Leute von den Cons erfahren, diese sich also "öffnen", oder Midgard mehr Spieler bekommt. Beides können aktuell nur M6 bzw. M6-Spieler ermöglichen. Und mehr Besucher, die leiten, gibt es, wenn, Achtung, Überraschung, mehr Leute leiten. Also - wer kann, der leite! Auf einer Con habe ich normalerweise 2-5 Runden, ich rechne jetzt mal mit 3,5. Die durchschnittliche Runde besteht aus 5-6 Spieler*innen und 1 SL. Gehen wir mal von 7 insgesamt aus. Bietet also jede zweite Person ein Abenteuer an - oder jede Person auf jedem zweiten Con ein Abenteuer - dann sind alle versorgt. Und wenn es ein bisschen mehr ist, gibts richtig gute Auswahl. Natürlich kann aus zeitlichen oder sonstigen Gründen nicht jeder ein Abenteuer leiten, aber selbst dann reicht weniger als einmal Spielleiten pro Con, damit alle eine schöne Auswahl haben. Oder hab ich einen Denkfehler?

18 minutes ago, Rolf said:

Als Normalanreiser habe ich gefühlt Schwierigkeiten auf Cons Runden zu finden. Für den Freitag Abend wird quasi nichts mehr angeboten weil fast jeder frühansreist.

Auf dem WestCon 2026 sind es 61 % Frühanreisende.

Problem: Die Freitagsanreiser verteilen sich auf den ganzen Tag. Manche reisen früh morgens an und nehmen auf süß so sogar noch ein Freitags-Ganztagsabenteuer mit (oder leiten eines). Das sind oft die Leute, die recht nah der Location wohnen und eine Übernachtung und/oder einen Urlaubstag sparen wollen (vereinfacht formuliert; Ihr wisst, was ich meine). Manche Leute reisen freitags irgendwann mittags an, manche abends...

1 minute ago, jul said:

Ich kann nur für mich schreiben, keine Figur im passenden Gradbereich

Bei Dir ist mir das klar. Du spielst nicht niedriggradig, ich leite nicht hochgradig. Alles gut. :)

1 minute ago, Patrick said:

Bietet also jede zweite Person ein Abenteuer an - oder jede Person auf jedem zweiten Con ein Abenteuer - dann sind alle versorgt. Und wenn es ein bisschen mehr ist, gibts richtig gute Auswahl.

Jede zweite Person leitet leider nicht. Diese Situation wird allerdings aufgefangen von den "Supraleitern", die das halbe oder ganze Wochenende "durchmeistern".

Bearbeitet (vor 1 Stunde1 h von dabba)

Liebe Mitschwampfler und Dramakings, sind Rundenbesetzungen ein schwampfiges Thema?
Ich frage für einen bekannten (rechtsfesten) Mod.

Bearbeitet (vor 1 Stunde1 h von Lukarnam)

Vor 3 Minuten, dabba schrieb:

Jede zweite Person leitet leider nicht. Diese Situation wird allerdings aufgefangen von den "Supraleitern", die das halbe oder ganze Wochenende "durchmeistern".

Hm, da kommen ein paar Sachen zusammen, die ich in Kombination sehr schade finde:

• Wenig Leute leiten, was die nötige und aufwendige Leistung ist, damit überhaupt irgendjemand Spaß haben kann

• Viele Leute beschweren sich über ein vermindertes Rundenangebot

• Und einige dieser Leute wollen das Problem lösen, indem sie den Leuten, die leiten, vorschreiben, was sie leiten sollen

Finde ich sehr schade. Man könnte sich auch freuen, dass Leute Midgard leiten möchten und damit ja anderen Leuten den Spaß erst ermöglichen. Es bleibt dabei: Wenn genug Leute M5 leiten, dann ist völlig egal, wie viel irgendjemand M6 leitet. Und wenn jemand sich entscheidet, dieses Jahr statt M5 M6 zu leiten, dann ist es völlig unverschämt, dieser Person zu sagen, sie soll ihre Freizeit und ihre kreative Energie in etwas anderes stecken, als sie möchte, nur damit ich ein bisschen mehr Spaß hab. Also je mehr ich drüber nachdenke, desto dreister finde ich diese Forderung einiger Leute hier und desto weniger verstehe ich die Begründung der Orga und deren Forderung. Unabhängig davon ist es natürlich deren Recht.

Vor 4 Minuten, Patrick schrieb:

...

• Und einige dieser Leute wollen das Problem lösen, indem sie den Leuten, die leiten, vorschreiben, was sie leiten sollen

...

Entschuldige, aber die Aussage ist - so wiedergegeben - falsch. Es gibt nur ein Ausschlußkriterium.

Mir ist gerade eine Idee gekommen: Wir sollten es einfach so machen wie die World-of-Warcraft-Spielerschaft:

Wenn man heute World of Warcraft spielen möchte, gibt es zwei Möglichkeiten:

• Es gibt das aktuelle World of Warcraft, welches spieltechnisch durchmodernisiert ist und die Storyline ewig weiter gedrückt hat. Es ist an moderne Videospiel-Gewohnheiten angepasst. Diese Fassung wird World of Warcraft Retail genannt.

• Wer hingegen die WoW-Erfahrung von 2004 erleben möchte, kann World of Warcraft Classic spielen. Da ist fast alles wie damals: Damalige Grafik, damalige Spielmechaniken, damalige Welt.

Beide WoW-Fassungen haben viele begeisterte, überzeugte Spieler, die jeweils viele Argumente haben, warum sie nicht die jeweils andere Fassung zocken. Natürlich können Classic-Spieler nicht mit den Retail-Spielern gemeinsam spielen.

Das könnten wir doch aufgreifen:

• M6 alias Midgard - Legenden von Damatu wird Midgard Retail

• M1 bis M5 wird Midgard Classic

PS: Bitte nicht löschen, evtl. verschieben. Hat nichts mit Bacharach direkt zu tun, weiß ich selbst. Ist mir aber konstruktiver als manch anderes hier.

Bearbeitet (vor 50 Minuten50 Min. von dabba)

Vor 2 Minuten, dabba schrieb:

Mir ist gerade eine Idee gekommen: Wir sollten es einfach so machen wie die World-of-Warcraft-Spielerschaft:

Wenn man heute World of Warcraft spielen möchte, gibt es zwei Möglichkeiten:

• Es gibt das aktuelle World of Warcraft, welches spieltechnisch durchmodernisiert ist und die Storyline ewig weiter gedrückt hat. Es ist an moderne Videospiel-Gewohnheiten angepasst. Diese Fassung wird World of Warcraft Retail genannt.

• Wer hingegen die WoW-Erfahrung von 2004 erleben möchte, kann World of Warcraft Classic spielen. Da ist fast alles wie damals: Damalige Grafik, damalige Spielmechaniken, damalige Welt.

Beide WoW-Fassungen haben viele begeisterte, überzeugte Spieler, die jeweils viele Argumente haben, warum sie nicht die jeweils andere Fassung zocken. Natürlich können Classic-Spieler nicht mit den Retail-Spielern gemeinsam spielen.

Das könnten wir doch aufgreifen:

• M6 alias "Midgard - Legenden von Damatu" wird "Midgard Retail"

• M1 bis M5 wird "Midgard Classic"

schon ziemlich schwampfig, was letztendlich heißt

• Classic- Spieler finden sich auf dem Bacharach- Server ein

• Retail- Spieler nehmen das neue Angebot, den GartenServer in der Nähe von Koblenz an

Überlappungen erwünscht, aber nicht erzwungen.

Und natürlich gibt es noch etliche weitere Server, mit gemischten Leistungen

Bearbeitet (vor 47 Minuten47 Min. von Lukarnam)

1 minute ago, Lukarnam said:

was letztendlich heißt

• Classic- Spieler finden sich auf dem Bacharach- Server ein

• Retail- Spieler nehmen das neue Angebot, den GartenServer in der Nähe von Koblenz an

Überlappungen erwünscht, aber nicht erzwungen

Da hat die Analogie leider ihre Grenzen:

• Leider kann man im RL nicht mit ein paar wenigen Mausklicks mal kurz die andere Seite besuchen und ausprobieren.

• Leider hat Midgard, anders als WoW nicht drölfzigtausend Spielers, die sich irgendwie auf beide Seiten verteilen.

Wir müssen uns dann leider doch was anderes einfallen lassen. Es sollte eine Gemeinschaft werden und bleiben: "zwei Regelsysteme - ein Spiel".

Ich hab gerade ernsthaft Gaudrin-Hintergrund-Ausformulier-Flashbacks - aber das gerade ist eine andere Geschichte.

Vor 1 Minute, dabba schrieb:

Ich hab gerade ernsthaft Gaudrin-Hintergrund-Ausformulier-Flashbacks - aber das gerade ist eine andere Geschichte.

und wo schwampfen wir darüber?