Macht über Menschen

[Athaniel]

Hallo zusammen,

 

erhält ein Zauberer, der einen Beeinflussungszauber (z.B. "Macht über Menschen") auf einen Kämpfer gelegt hat, die entsprechenden KEP, die dieser Kämpfer während dieser Beeinflussung "erwirtschaftet" gutgeschrieben? Oder behält sie der Beeinflusste selbst.

Eigentlich müßte der Zauberer ja zumindest einen Teil davon abkriegen, da der Kämpfer ja nur noch eine Art von Marionette mit keinem eigenen Willen mehr ist.

 

Wie verhält es sich diesbezüglich eigentlich bei beschworenen Wesen? Profitiert da der Beschwörer auch von den KEP seiner herbeigerufenen Wesen?

 

Viele Grüße

Lars

[Einskaldir]

in allen fällen: nein

[Isaldorin Marcallo]

Zitat[/b] (Einskaldir @ 12 Feb. 2004,12:08)]in allen fällen: nein

[Saboriak]

Tja, schade was?

So wäre auch die kämpferische Seite eines Magiers kein Problem mehr... :-)

Aber weil Midgard eben ausgewogen ist/ sein soll, kann ich mich ohne Bedenken meinen beiden Vorrednern anschließen.

 

Gruss,

Saboriak

[Jakob Richter]

Zur Frage, ob ein Zauberer KEP bekommt, wenn er einen Menschen mit "Macht über Menschen" kontrolliert, finde ich, kann man nur "nein" sagen.

 

Viel interessanter finde ich aber, ob er ZEP bekommt, wenn er den kontrolierten Menschen auf jemand anders einschlagen lässt. Zu diesem Punkt würde ich "ja" sagen, denn der Zauberer hat den Menschen unter direkter Kontrolle und muss sich auf die Kontrolle konzentrieren, wenn der Mensch kämpfen soll. D.h. er  handelt als Zauberer (in gewissem Sinne) aktiv und ist (jedenfalls theoretisch) denselben Gefahren ausgesetzt, wie ein anderer Zauberer der einen längern (Fernkampf) Zauber zaubert. Insofern sehe ich den Zaubernden als aktiv in Gefahr handelnde Figur, deren Zauber dann auch Erfahrung bringen kann.

 

Natürlich muss man sich Fragen welchen Anteil an ZEP er bekommt, sicher nicht ZEP = KEP, sondern höchsten die Hälfte, oder vielleicht nur 1/4.

 

Gruß

 

Jakob

 

 

 

 

[Einskaldir]

Zitat[/b] (Jakob Richter @ 12 Feb. 2004,16:33)]Zur Frage, ob ein Zauberer KEP bekommt, wenn er einen Menschen mit "Macht über Menschen" kontrolliert, finde ich, kann man nur "nein" sagen.

 

Viel interessanter finde ich aber, ob er ZEP bekommt, wenn er den kontrolierten Menschen auf jemand anders einschlagen lässt. Zu diesem Punkt würde ich "ja" sagen, denn der Zauberer hat den Menschen unter direkter Kontrolle und muss sich auf die Kontrolle konzentrieren, wenn der Mensch kämpfen soll. D.h. er  handelt als Zauberer (in gewissem Sinne) aktiv und ist (jedenfalls theoretisch) denselben Gefahren ausgesetzt, wie ein anderer Zauberer der einen längern (Fernkampf) Zauber zaubert. Insofern sehe ich den Zaubernden als aktiv in Gefahr handelnde Figur, deren Zauber dann auch Erfahrung bringen kann.

 

Natürlich muss man sich Fragen welchen Anteil an ZEP er bekommt, sicher nicht ZEP = KEP, sondern höchsten die Hälfte, oder vielleicht nur 1/4.

 

Gruß

 

Jakob

 

tut mir leid, aber das verstehe ich nicht. er bekommt ganz klar keine KEP, wenn er ihn kontolliert, aber vielleicht doch welche, wenn er ihn einschlagen lässt ?

 

und wieso ist er "theoretisch" in gefahr und woher nimmst du deine KEP-vermutung regeltechnisch ?

 

welche EP-vergabe regel soll deiner einschätzung denn ansatzweise entgegenkommen ?

 

 

 

 

[Antalus]

Er meint:

2 Magier "kämpfen" gegen 6 Krieger

- Einer schnappt sich mit MüM 2 Krieger und hält die anderen auf

- Der andere schleudert Blitze

 

Der eine bekommt ZEP "nur" für MüM, der andere für alle APs die er raubt... Es geht wohl um eine "gleicherbehandlung" in diesem Fall...

 

Anta

 

 

 

 

[Einskaldir]

Zitat[/b] (Antalus @ 12 Feb. 2004,17:58)]Er meint:

2 Magier "kämpfen" gegen 6 Krieger

- Einer schnappt sich mit MüM 2 Krieger und hält die anderen auf

- Der andere schleudert Blitze

 

Der eine bekommt ZEP "nur" für MüM, der andere für alle APs die er raubt... Es geht wohl um eine "gleicherbehandlung" in diesem Fall...

 

Anta

nun das wäre keine sache von KEP, sondern eventuell von AEP, wenn der SPL meint, es wäre angebracht, diese zu vergeben.

 

laut regeln hat er jedenfalls in keinem fall anspruch auf KEP.

 

( ich frage mich gerade ohnehin, ob man mehr als eine person kontrollieren kannn... oder ist WB: Grad Wesen ? )

[Hornack Lingess]

Sonst immer so auf's Regelwerk pochen, aber jetzt zu faul zum nachschlagen. Einsi, Einsi, Einsi  

 

Macht über Menschen geht auf Gr x Wesen.

 

Hornack

[Einskaldir]

Zitat[/b] (Hornack Lingess @ 12 Feb. 2004,19:13)]Sonst immer so auf's Regelwerk pochen, aber jetzt zu faul zum nachschlagen. Einsi, Einsi, Einsi  

 

Macht über Menschen geht auf Gr x Wesen.

 

Hornack

bin im wohnheim und hab hier kein regelwerk

 

deshalb ja auch meine nachfrage in klammern

 

hat ja auch im grunde nichts direkt mit der ausgangsfrage zu tun.     danke für erhellung.

[Tede]

Zitat[/b] (Einskaldir @ 12 Feb. 2004,17:00)]

Zitat[/b] (Jakob Richter @ 12 Feb. 2004,16:33)]Zur Frage, ob ein Zauberer KEP bekommt, wenn er einen Menschen mit "Macht über Menschen" kontrolliert, finde ich, kann man nur "nein" sagen.

 

Viel interessanter finde ich aber, ob er ZEP bekommt, wenn er den kontrolierten Menschen auf jemand anders einschlagen lässt. Zu diesem Punkt würde ich "ja" sagen, denn der Zauberer hat den Menschen unter direkter Kontrolle und muss sich auf die Kontrolle konzentrieren, wenn der Mensch kämpfen soll. D.h. er  handelt als Zauberer (in gewissem Sinne) aktiv und ist (jedenfalls theoretisch) denselben Gefahren ausgesetzt, wie ein anderer Zauberer der einen längern (Fernkampf) Zauber zaubert. Insofern sehe ich den Zaubernden als aktiv in Gefahr handelnde Figur, deren Zauber dann auch Erfahrung bringen kann.

 

Natürlich muss man sich Fragen welchen Anteil an ZEP er bekommt, sicher nicht ZEP = KEP, sondern höchsten die Hälfte, oder vielleicht nur 1/4.

 

Gruß

 

Jakob

 

tut mir leid, aber das verstehe ich nicht. er bekommt ganz klar keine KEP, wenn er ihn kontolliert, aber vielleicht doch welche, wenn er ihn einschlagen lässt ?

 

und wieso ist er "theoretisch" in gefahr und woher nimmst du deine KEP-vermutung regeltechnisch ?

 

welche EP-vergabe regel soll deiner einschätzung denn ansatzweise entgegenkommen ?

Ich habe den Eindurck, dass du Jacob Richter falsch verstanden hast. Er ist ebenfalls der Meinung, dass es keine KEP geben sollte, wirft aber die Frage auf, ob es in diesem Fall eine gesonderte ZEP-Vergabe geben sollte, die sich in ihrer Höhe an den KEPs orientiert.

 

Grüße,

Tede

 

P.S.: Ich bin der Meinung, dass die regeltechnische Vergabe von ZEP voll ausreichend ist.

[Isaldorin Marcallo]

Zitat[/b] (Einskaldir @ 12 Feb. 2004,18:08)]

Zitat[/b] (Antalus @ 12 Feb. 2004,17:58)]Er meint:

2 Magier "kämpfen" gegen 6 Krieger

- Einer schnappt sich mit MüM 2 Krieger und hält die anderen auf

- Der andere schleudert Blitze

 

Der eine bekommt ZEP "nur" für MüM, der andere für alle APs die er raubt... Es geht wohl um eine "gleicherbehandlung" in diesem Fall...

 

Anta

nun das wäre keine sache von KEP, sondern eventuell von AEP, wenn der SPL meint, es wäre angebracht, diese zu vergeben.

 

laut regeln hat er jedenfalls in keinem fall anspruch auf KEP.

[...]

Ja er hat keinen Anspruch auf KEP. Aber bekommt er nicht sowieso die, fü den Spruch verbrauchten AP x3 als ZEP???

 

Auf jedenfall stimme ich Einskaldir zu, ich würde ihm eventuell AEP für so eine beschriebene Situation geben.

[Einskaldir]

Zitat[/b] (Tede @ 12 Feb. 2004,20:56)]

Zitat[/b] (Einskaldir @ 12 Feb. 2004,17:00)]

Zitat[/b] (Jakob Richter @ 12 Feb. 2004,16:33)]Zur Frage, ob ein Zauberer KEP bekommt, wenn er einen Menschen mit "Macht über Menschen" kontrolliert, finde ich, kann man nur "nein" sagen.

 

Viel interessanter finde ich aber, ob er ZEP bekommt, wenn er den kontrolierten Menschen auf jemand anders einschlagen lässt. Zu diesem Punkt würde ich "ja" sagen, denn der Zauberer hat den Menschen unter direkter Kontrolle und muss sich auf die Kontrolle konzentrieren, wenn der Mensch kämpfen soll. D.h. er  handelt als Zauberer (in gewissem Sinne) aktiv und ist (jedenfalls theoretisch) denselben Gefahren ausgesetzt, wie ein anderer Zauberer der einen längern (Fernkampf) Zauber zaubert. Insofern sehe ich den Zaubernden als aktiv in Gefahr handelnde Figur, deren Zauber dann auch Erfahrung bringen kann.

 

Natürlich muss man sich Fragen welchen Anteil an ZEP er bekommt, sicher nicht ZEP = KEP, sondern höchsten die Hälfte, oder vielleicht nur 1/4.

 

Gruß

 

Jakob

 

tut mir leid, aber das verstehe ich nicht. er bekommt ganz klar keine KEP, wenn er ihn kontolliert, aber vielleicht doch welche, wenn er ihn einschlagen lässt ?

 

und wieso ist er "theoretisch" in gefahr und woher nimmst du deine KEP-vermutung regeltechnisch ?

 

welche EP-vergabe regel soll deiner einschätzung denn ansatzweise entgegenkommen ?

Ich habe den Eindurck, dass du Jacob Richter falsch verstanden hast. Er ist ebenfalls der Meinung, dass es keine KEP geben sollte, wirft aber die Frage auf, ob es in diesem Fall eine gesonderte ZEP-Vergabe geben sollte, die sich in ihrer Höhe an den KEPs orientiert.

 

Grüße,

Tede

 

P.S.: Ich bin der Meinung, dass die regeltechnische Vergabe von ZEP voll ausreichend ist.

stimmt. ich habe das "Z" bei ZEP als "K" gelesen.

[Jakob Richter]

Zitat[/b] (Einskaldir @ 12 Feb. 2004,23:04)]

Zitat[/b] (Tede @ 12 Feb. 2004,20:56)]

Zitat[/b] (Einskaldir @ 12 Feb. 2004,17:00)]

Zitat[/b] (Jakob Richter @ 12 Feb. 2004,16:33)]Zur Frage, ob ein Zauberer KEP bekommt, wenn er einen Menschen mit "Macht über Menschen" kontrolliert, finde ich, kann man nur "nein" sagen.

 

Viel interessanter finde ich aber, ob er ZEP bekommt, wenn er den kontrolierten Menschen auf jemand anders einschlagen lässt. Zu diesem Punkt würde ich "ja" sagen, denn der Zauberer hat den Menschen unter direkter Kontrolle und muss sich auf die Kontrolle konzentrieren, wenn der Mensch kämpfen soll. D.h. er  handelt als Zauberer (in gewissem Sinne) aktiv und ist (jedenfalls theoretisch) denselben Gefahren ausgesetzt, wie ein anderer Zauberer der einen längern (Fernkampf) Zauber zaubert. Insofern sehe ich den Zaubernden als aktiv in Gefahr handelnde Figur, deren Zauber dann auch Erfahrung bringen kann.

 

Natürlich muss man sich Fragen welchen Anteil an ZEP er bekommt, sicher nicht ZEP = KEP, sondern höchsten die Hälfte, oder vielleicht nur 1/4.

 

Gruß

 

Jakob

 

tut mir leid, aber das verstehe ich nicht. er bekommt ganz klar keine KEP, wenn er ihn kontolliert, aber vielleicht doch welche, wenn er ihn einschlagen lässt ?

 

und wieso ist er "theoretisch" in gefahr und woher nimmst du deine KEP-vermutung regeltechnisch ?

 

welche EP-vergabe regel soll deiner einschätzung denn ansatzweise entgegenkommen ?

Ich habe den Eindurck, dass du Jacob Richter falsch verstanden hast. Er ist ebenfalls der Meinung, dass es keine KEP geben sollte, wirft aber die Frage auf, ob es in diesem Fall eine gesonderte ZEP-Vergabe geben sollte, die sich in ihrer Höhe an den KEPs orientiert.

 

Grüße,

Tede

 

P.S.: Ich bin der Meinung, dass die regeltechnische Vergabe von ZEP voll ausreichend ist.

stimmt. ich habe das "Z" bei ZEP als "K" gelesen.

Hallo zusammen,

 

in der Tat, es gibt einen Unterschied zwischen Z und K. (läster... ).

 

Wie dem auch sei:

 

Wieviele ZEP der Zauberer bekommt hängt meiner Ansicht nach stark von der Situation ab:

 

In meinem letzten Abenteuer sind alle Charaktere im Schlaf von Mitreisenden "Freunden" meuchlerisch angegriffen worden. In dieser Situation ist es in höchster Not einem Magier gelungen, einen der Meuchler mit MüM zu übernehmen und eine weiteren Meuchler, durch den ersten Meuchler in einen Kampf zu verwickeln.

 

Das war in dieser Situation aus meiner Sicht ganz klar ein Kampfunfähigkeitszauber gegen den ersten Meuchler. Zu diskutieren wäre, ob es eine Art Kampfzauber gegen den zweiten Meuchler war (der nämlich nicht weiter auf noch aufwachende hilflose Gefährten einschlagen konnte). Deshalb habe ich dafür plädiert, in dieser Situation auch für die Kampfaktion des druch MüM übernommen Meuchlers dem Zauberer ZEP zu geben.

 

Der Magier war nämlich, während er den ersten Meuchler kontrollierte, erheblichen Gefahren ausgesetzt und hat definitiv nicht nur durch die Kontrolle es ersten Meuchlers etwas sinnvolles mit dem Zauber getan, sondern auch durch den Angriff auf den zweiten Meuchler. Beides waren unterschiedliche Dinge und in der Situation absolut überlebenswichtiog für die Gruppe.

 

Im Zweifelsfall könnten es durchaus aber auch AEP sein.

 

(Im Bezug auf meinen letzten Satz ist es von zentraler Bedeutung nicht nur zwischen Z und K, sonder auch noch zwischen diesen beiden Buchstaben und A zu unterscheiden [doppelt läster...   ])

 

Gruß

 

Jakob

[Einskaldir]

Zitat[/b] (Jakob Richter @ 13 Feb. 2004,10:08)]

Zitat[/b] (Einskaldir @ 12 Feb. 2004,23:04)]

Zitat[/b] (Tede @ 12 Feb. 2004,20:56)]

Zitat[/b] (Einskaldir @ 12 Feb. 2004,17:00)]

Zitat[/b] (Jakob Richter @ 12 Feb. 2004,16:33)]Zur Frage, ob ein Zauberer KEP bekommt, wenn er einen Menschen mit "Macht über Menschen" kontrolliert, finde ich, kann man nur "nein" sagen.

 

Viel interessanter finde ich aber, ob er ZEP bekommt, wenn er den kontrolierten Menschen auf jemand anders einschlagen lässt. Zu diesem Punkt würde ich "ja" sagen, denn der Zauberer hat den Menschen unter direkter Kontrolle und muss sich auf die Kontrolle konzentrieren, wenn der Mensch kämpfen soll. D.h. er  handelt als Zauberer (in gewissem Sinne) aktiv und ist (jedenfalls theoretisch) denselben Gefahren ausgesetzt, wie ein anderer Zauberer der einen längern (Fernkampf) Zauber zaubert. Insofern sehe ich den Zaubernden als aktiv in Gefahr handelnde Figur, deren Zauber dann auch Erfahrung bringen kann.

 

Natürlich muss man sich Fragen welchen Anteil an ZEP er bekommt, sicher nicht ZEP = KEP, sondern höchsten die Hälfte, oder vielleicht nur 1/4.

 

Gruß

 

Jakob

 

tut mir leid, aber das verstehe ich nicht. er bekommt ganz klar keine KEP, wenn er ihn kontolliert, aber vielleicht doch welche, wenn er ihn einschlagen lässt ?

 

und wieso ist er "theoretisch" in gefahr und woher nimmst du deine KEP-vermutung regeltechnisch ?

 

welche EP-vergabe regel soll deiner einschätzung denn ansatzweise entgegenkommen ?

Ich habe den Eindurck, dass du Jacob Richter falsch verstanden hast. Er ist ebenfalls der Meinung, dass es keine KEP geben sollte, wirft aber die Frage auf, ob es in diesem Fall eine gesonderte ZEP-Vergabe geben sollte, die sich in ihrer Höhe an den KEPs orientiert.

 

Grüße,

Tede

 

P.S.: Ich bin der Meinung, dass die regeltechnische Vergabe von ZEP voll ausreichend ist.

stimmt. ich habe das "Z" bei ZEP als "K" gelesen.

Hallo zusammen,

 

in der Tat, es gibt einen Unterschied zwischen Z und K. (läster... ).

 

Wie dem auch sei:

 

Wieviele ZEP der Zauberer bekommt hängt meiner Ansicht nach stark von der Situation ab:

 

In meinem letzten Abenteuer sind alle Charaktere im Schlaf von Mitreisenden "Freunden" meuchlerisch angegriffen worden. In dieser Situation ist es in höchster Not einem Magier gelungen, einen der Meuchler mit MüM zu übernehmen und eine weiteren Meuchler, durch den ersten Meuchler in einen Kampf zu verwickeln.

 

Das war in dieser Situation aus meiner Sicht ganz klar ein Kampfunfähigkeitszauber gegen den ersten Meuchler. Zu diskutieren wäre, ob es eine Art Kampfzauber gegen den zweiten Meuchler war (der nämlich nicht weiter auf noch aufwachende hilflose Gefährten einschlagen konnte). Deshalb habe ich dafür plädiert, in dieser Situation auch für die Kampfaktion des druch MüM übernommen Meuchlers dem Zauberer ZEP zu geben.

 

Der Magier war nämlich, während er den ersten Meuchler kontrollierte, erheblichen Gefahren ausgesetzt und hat definitiv nicht nur durch die Kontrolle es ersten Meuchlers etwas sinnvolles mit dem Zauber getan, sondern auch durch den Angriff auf den zweiten Meuchler. Beides waren unterschiedliche Dinge und in der Situation absolut überlebenswichtiog für die Gruppe.

 

Im Zweifelsfall könnten es durchaus aber auch AEP sein.

 

(Im Bezug auf meinen letzten Satz ist es von zentraler Bedeutung nicht nur zwischen Z und K, sonder auch noch zwischen diesen beiden Buchstaben und A zu unterscheiden [doppelt läster...   ])

 

Gruß

 

Jakob

AEP, KEP, ZEP .. viel zu viele buchstaben..  

 

 

 

 

[Athaniel]

Hallo zusammen,

 

danke für die vielfältigen Antworten!

 

Ich werde einfach mal sehen, wie sich meine Abenteurer rumschlagen: Wenn ich sehe, daß der Klingenmagier mit Macht über Menschen dem grauen Hexer mit Heranholen "unterlegen" ist (oder umgekehrt; schließlich ist "Heranholen" ja einer der Finishing-Sprüche   ), interveniere ich einfach über die AEP-Schiene.  

 

 

Nun aber noch zur genauen Ausführung:

Ich verstehe es so, daß der Zauberer seine Befehle "gesprochen" an den anderen weitergeben muß, nicht per Gedankenbefehl - ist das richtig?

Schließlich muß er ja um ja/nein-Antworten auf Fragen zu erhalten auch mit ihm sprechen. Außerdem könnte sich der ehemals Beeinflußte bei gelungenem Resistenzwurf nicht "verstellen", wie im Arkanum angegeben, um dem Zauberer vorzugaukeln, er sei NICHT beeinflusst, um ihn dann zu überraschen.

Wäre das ganze auf Gedankenebene basierend, wäre solch ein Vorgaukeln ja überhaupt nicht möglich.

Ist mein Gedankengang richtig / schlüssig?

 

Gruß

Lars

[Henni Potter]

Zitat[/b] (Athaniel @ 12 Feb. 2004,11:34)]Hallo zusammen,

 

erhält ein Zauberer, der einen Beeinflussungszauber (z.B. "Macht über Menschen") auf einen Kämpfer gelegt hat, die entsprechenden KEP, die dieser Kämpfer während dieser Beeinflussung "erwirtschaftet" gutgeschrieben? Oder behält sie der Beeinflusste selbst.

Eigentlich müßte der Zauberer ja zumindest einen Teil davon abkriegen, da der Kämpfer ja nur noch eine Art von Marionette mit keinem eigenen Willen mehr ist.

 

Wie verhält es sich diesbezüglich eigentlich bei beschworenen Wesen? Profitiert da der Beschwörer auch von den KEP seiner herbeigerufenen Wesen?

 

Viele Grüße

Lars

Die zweite Frage lässt sich eindeutig beantworten: Werden beschworene Wesen "in erster Linie" als Kämpfer eingesetzt, dann erhält der Zauberer für jeden AP, den das Wesen einem Gegner raubt, 1 AP - wie bei einem Angriffszauber. Das steht noch im M3-Regelwerk. Spielt man das komplexe System mit EP-Multiplikatoren, müssten diese natürlich ebenfalls einberechnet werden.

 

Vor diesem Hintergrund ergibt sich für meine Begriffe recht eindeutig, dass auch der entsprechende Einsatz von Macht über Menschen ZEP bringt. Wenn schon Beschwörungen "wie ein Angriffszauber" behandelt werden, sollte auch ein "richtigen" Zauber bei diesem Einsatz als Angriffszauber einzustufen sein. Die ZEP werden im Kampf ja analog den KEP für Fernkampf vergeben, also halbiert. Ich sehe da keinen wesentlichen Unterschied, ob ich aus der zweiten Reihe ein paar Blitze auf die Gegner schleudere, ob ich einen Pflanzenmann auf meine Gegner hetze oder ob ich aus der zweiten Reihe mit Macht über Menschen einen Angreifer gegen den anderen hetze.

 

Grüße,

 

Hendrik

[Henni Potter]

Zitat[/b] (Athaniel @ 13 Feb. 2004,11:31)][...] Nun aber noch zur genauen Ausführung:

Ich verstehe es so, daß der Zauberer seine Befehle "gesprochen" an den anderen weitergeben muß, nicht per Gedankenbefehl - ist das richtig?

Schließlich muß er ja um ja/nein-Antworten auf Fragen zu erhalten auch mit ihm sprechen. Außerdem könnte sich der ehemals Beeinflußte bei gelungenem Resistenzwurf nicht "verstellen", wie im Arkanum angegeben, um dem Zauberer vorzugaukeln, er sei NICHT beeinflusst, um ihn dann zu überraschen.

Wäre das ganze auf Gedankenebene basierend, wäre solch ein Vorgaukeln ja überhaupt nicht möglich.

Ist mein Gedankengang richtig / schlüssig?

 

Gruß

Lars

Diese Frage sollten wir im Strang Macht über Menschen - Muss man die Sprache verstehen? weiter diskutieren, wo das Thema schon einmal angerissen wurde.

[Einskaldir]

so. nachdem ich nun auch mal einen blick ins DFR werfen konnte, findet sich dort anscheinend auch die antwort.

 

S.268. wird sogar explizit auf die übernahme durch MüM hingewiesen.

 

Zitat[/b] ]MüM kann ein Zauberer z.B. einsetzen, um einen angreifenden Krieger zu überwinden, was für die Vergabe von ZEP als Angriffszauber zählt.

 

dies bedeutet:

 

hat der entsprechende krieger 30 APs kriegt der Zauberer 30 ZEPs .

 

 

das sollte nun aber auch genug belohnung sein.

 

und da das genausoviele punkte bringt, wie blitze schleudern, nämlich einen pro geraubten AP, hast du auch kein problem mehr mit einem ungleichgewicht zwischen deinen beiden zaubernden.

 

 

 

 

[Henni Potter]

@ Einsi: Im hiesigen Beispiel wird der Zauber aber nicht eingesetzt, um den Verzauberten zu überwinden, sondern um mit diesem andere Gegner zu besiegen! Dabei bricht ggf. der Zauber, weil der Verzauberte Schaden erleidet, so dass dieser keinesfalls als "überwunden" gelten kann. Hier steht für mich eindeutig der Einsatz als "Waffe" im Vordergrund. Warum sollte man nicht die ZEP analog den Regeln für Beschwörungen vergeben, wenn dies doch offensichtlich der Einsatzart des Zaubers besser entspricht?

 

Damit keine Missverständnisse entstehen: Der Zauberer erhält natürlich nur entweder die ZEP für das Überwinden des Verzauberten (30 in Einsis Beispiel) oder die ZEP für Treffer des Verzauberten bei anderen Gegner (der von mir propagierte "Fernkampfeinsatz").

 

Grüße,

 

Hendrik

[Einskaldir]

oh die situation mag auf den ersten blick vergleichbar sein. ist sie aber nicht wirklich. eigentlich sogar gar nicht, wenn man sich mal den zusammenhang anguckt.

 

ich gebe dir recht, dass das " beschwören" der figuren ähnlich aussehen mag und deshalb "logisch" erstmal die selbe belohnung zu fordern scheint.

 

wenn man das regelwerk als ganzes sieht, sind das aber völlig andere vorgänge, die eine völlig andere betrachtungsweise verlangen.

 

zunächst mal braucht der beschwörer nicht sekunden, sondern größtenteils stunden, um eine figur heraufzubeschwören. damit und was die anzahl der figuren angeht, ist er erheblich den anderen zaubern gegenüber benachteiligt. er hat nach altem lernschema fast gar keine zauber, die er wirklich sinnvoll in der normalen , spontanen abenteuersituation anwenden kann. deshlab ist es absolut gerechtfertigt, ihm wenigstens dann mal ZEPs zukommen zu lassen. und zwar auf die von dir angesprochenen art und weise ( von der ich auch noch gerne mal einen seitenangabe hätte).

 

wenn ich als grad 5 hexer mal eben lustig 5 staubkämpfer beschwören kann ( in 10 sek. wohlgemerkt) und die aus ein paar metern entfernung lenken kann und dabei auch noch mit jedem treffer ZEPs bekommen würde, würde das m.e. das EP-verabe system erheblich aushebeln.

 

 

 

 

[Henni Potter]

Heißt das, bei dir erhält ein Zauberer für Staubkämpfer, Pflanzenmann oder Knochenbestie nur 3 ZEP pro aufgewendetem AP, egal wie viele und wie mächtige Gegner er mit diesem Zauber niedermetzelt?

[Einskaldir]

Zitat[/b] (Hendrik Nübel @ 13 Feb. 2004,14:18)] Heißt das, bei dir erhält ein Zauberer für Staubkämpfer, Pflanzenmann oder Knochenbestie nur 3 ZEP pro aufgewendetem AP, egal wie viele und wie mächtige Gegner er mit diesem Zauber niedermetzelt?

jau. haben wir schon immer so gesehen und gespielt...

 

 

die passage habe ich ürbrigens gefunden ( also die mit den Beschwörungen )

[Solwac]

Zitat[/b] (Einskaldir @ 13 Feb. 2004,14:26)]

Zitat[/b] (Hendrik Nübel @ 13 Feb. 2004,14:18)] Heißt das, bei dir erhält ein Zauberer für Staubkämpfer, Pflanzenmann oder Knochenbestie nur 3 ZEP pro aufgewendetem AP, egal wie viele und wie mächtige Gegner er mit diesem Zauber niedermetzelt?

jau. haben wir schon immer so gesehen und gespielt...

 

 

die passage habe ich ürbrigens gefunden ( also die mit den Beschwörungen )

Wie sollen die Zauberer da ihre ZEP bekommen?  

Wenn wir das so spielen würden, wären die Kämpfer mit ihren GFP auf und davon. So besteht ein ziemliches Gleichgewicht.

 

Solwac

[Einskaldir]

Zitat[/b] (Solwac @ 13 Feb. 2004,14:31)]

Zitat[/b] (Einskaldir @ 13 Feb. 2004,14:26)]

Zitat[/b] (Hendrik Nübel @ 13 Feb. 2004,14:18)] Heißt das, bei dir erhält ein Zauberer für Staubkämpfer, Pflanzenmann oder Knochenbestie nur 3 ZEP pro aufgewendetem AP, egal wie viele und wie mächtige Gegner er mit diesem Zauber niedermetzelt?

jau. haben wir schon immer so gesehen und gespielt...

 

 

die passage habe ich ürbrigens gefunden ( also die mit den Beschwörungen )

Wie sollen die Zauberer da ihre ZEP bekommen?  

Wenn wir das so spielen würden, wären die Kämpfer mit ihren GFP auf und davon. So besteht ein ziemliches Gleichgewicht.

 

Solwac

wir haben da kein ungleichgewicht. wahrscheinlich verlassen sich unsere zauberer nicht in der esrten runde gleich auf staubkämpfer, sondern zaubern die ersten runden erstmal was anderes.

 

auf jeden fall wüsste ich die sache ganz gerne regeltechnisch geklärt.

 

nicht vom gefühl her.

 

woher nehmt ihr eure auslegung ? also abgesehen von den beschwörungsregeln, von denen ich meine, dass sie nicht analog anwendbar sind.

 

sind wir langsam off-topic ? wird doch ziemlich allgemein hier gerade...