Hallo zusammen,

 

ich habe mal einige Fragen bezüglich des Waffenlosen Kampfes.

 

Situation:

Nehmen wir einmal an eine Figur hat Waffenlosen Kampf auf 8 gelernt(Abwehr +1 wenn Waffenlos kämpfend), kämpft aber derzeit mit einem Gegner gegen den sie ein Schwert benutzt. Der Gegner fällt und nun kommt der berserkende Kamerad auf die Figur zu. Jetzt möchte die Figur ihr Schwert wegstecken (analog zu ziehen eine Handlung) und danach Spantan Waffenlos angreifen und den Kameraden mit Fauskampf nieder zu strecken (1) oder Konzentriert abwehren(2).

 

1.

Bekommt die Figur in dem Fall den Abwehrbonus von Waloka die volle Runde angerechnet oder erst, wenn sie das Schwert weggesteckt hat also ab dem moment in dem ihr angriffsrang(GW) erreicht ist oder gar nicht? (- 2 auf Abwehr bekommt sie ja ehh noch, wegen dem Spontanen Angriff)

 

2.

Bekommt die Figur in dem Fall den Abwehrbonus von Waloka die volle Runde angerechnet oder erst, wenn sie das Schwert weggesteckt hat also ab dem moment in dem ihr angriffsrang(GW) erreicht ist oder gar nicht, da die +4 besser ist und daher nur der Bessere gilt?

Bearbeitet (17. Februar 20178 J. von Waldo)

Schwert muss weg sein. Deshalb lässt man in dieser Situation seine Waffen fallen und steckt sie nicht weg.

Was für eine Spitzfindigkeit.

Wo steht denn geschrieben, dass man die abw.bomi nur erhält, wenn man mit walo.ka. kämpft?


-mit Blick nach unten & Dank an Prados für die seite -obsolet:
Sofern jemand Walo.ka. hoch genug beherrscht und die passende Rüstung trägt, erhält er bei mir auch mit Waffe die Boni.
Ob mit oder ohne Waffe die fließenden ausweichnewegumgen kann man schliesslich auch mit waffe ausführen, da ist die Rüstung der hemmer - ja passt nicht bei 2h.waffen, dient aber der vereinfachung.
Walo.ka. ist so dreist teuer & Rüstung eingeschränkt, da soll man auch was für seine ep haben.

Bearbeitet (16. Februar 20178 J. von seamus)

@seamus

Das steht auf Seite 141 im Kodex.

 

Deine Äußerungen mögen zwar nachvollziehbar sein, aber sind eher eine "Meinung" und weniger eine konkrete Regelantwort.

Schwert muss weg sein. Deshalb lässt man in dieser Situation seine Waffen fallen und steckt sie nicht weg.

 

Diese Antwort würde für den ersten Fall aber den Regeln wiedersprechen. Da steht, dass der Bonus gewährt wird sofern man Waffenlos Kämpft was ja im ersten Beispiel passiert. Nicht falsch verstehen, es könnte trotzdem richtig sein, dass es nicht geht aber die begründung passt nicht wirklich aber genau deshalb kam ich auf die Frage.

Bearbeitet (16. Februar 20178 J. von Waldo)

Der Bonus wird gewährt, wenn waffenlos gekämpft wird. Um Waloka anzuwenden muss man beide Hände frei haben oder mit Tonfas kämpfen. Ergo kann der Bonus nur gewährt werden, wenn die Hände schon frei sind. Hier käme es nun theoretisch darauf an, wann genau der Angriff des Gegners erfolgt. Erfolgt er, wenn das Schwert schon weg ist, gibt es den Bonus und sonst nicht. Dies wiederum läßt sich durch den RW ermitteln. Hierbei würde ich unterstellen, dass der Schwertwegstecker das Schwert bereits weggesteckt hat, wenn er über einen höhere Gw verfügt, als der Angreifer. Anderenfalls greift der Angreifer an, bevor das Schwert weg ist. Wird das schwert weggeworfen, dürfte dies so schnell gehen, dass ich den Bonus immer gewähren würde. 

Eine Runde besteht aus mehreren Schlägen und somit auch Abwehraktionen. Der EINE Schlag zum GW Zeitpunkt vereinfacht das nur. Von daher muss aus meiner Sicht zwingend auch die Voraussetzung für einen Bonus die ganze Runde bestehen und nicht zu einem Zeitpunkt X während der Runde. Das Schwert fallen zu lassen, ist keine Handlung, Daher findet das keine Berücksichtigung. Das Wegstecken über die eine bestimmte Zeitdauer der Runde aber schon. 

Bearbeitet (16. Februar 20178 J. von Einskaldir)

Hmm ok.

 

Ich denke Einskaldir's Einschätzung macht hier durchaus Sinn, auch wenn ich glaube das in meiner Runde Tuor's Einschätzung besser ankommen dürfte(naja mal sehen). Regelstellen die eine von beiden Einschätzungen für meine Beispiele stützen habe ich aber nicht gefunden. Trotzdem danke ich euch für eure Einschätzung.

Mal abgesehen davon, dass der Unterschied der +1 auf Abwehr nur in 5% aller Fälle einen Unterschied für das Resultat macht und dieses Resultat dann in vielen Fällen für das Gesamtergebnis gar nicht entscheidend ist:

 

Wie Einskaldir bereits sagte ist Nahkampf in einer Kampfrunde eine abstrahierte Angelegenheit. Man führt nicht nur einen Schlag aus, sondern eine ganze Reihe zusammen mit Finten usw. Wer Kampf ohne Waffen gelernt hat hat gelernt sich richtig in Stellung zu bringen oder seinen Körper als "Verteidigungswaffe" zu verwenden. Ob man dabei etwas in der Hand hält oder nicht ist gar nicht das entscheidende Kriterium, sondern wie man diesen Gegenstand verwendet. Der Fakt, dass man im Nahkampf mit Waffen den Abwehrbonus für Kampf ohne Waffen nicht erhält kommt von der unterschiedlichen Haltung und den unterschiedlichen Bewegungsabläufen um mit der Waffe einen Treffer zu erzielen.

 

Der Regeltext gibt über diesen recht spitzfindigen, selten entscheidenden Fall, keine genaue Aussage. Aufgrund meiner oben genannten Kriterien würde ich den Abenteurer als im Nahkampf ohne Waffen betrachten, einen Nahkampf mit dem Schwert gab es mit dem anstürmenden Kameraden nie. Somit erhält der Abenteurer auch seinen Vorteil von +1 Abwehr durch Waffenlosen Kampf.

 

Eine regelfeste Antwort kann ich dir dennoch geben.

2.

Bekommt die Figur in dem Fall den Abwehrbonus von Waloka die volle Runde angerechnet oder erst, wenn sie das Schwert weggesteckt hat also ab dem moment in dem ihr angriffsrang(GW) erreicht ist oder gar nicht, da die -4 besser ist und daher nur der Bessere gilt?

 

Ich vermute du meintest hier +4 und nicht -4. Nein hier gilt nicht, dass der bessere Bonus zählt. Die +4 erhält man kumulativ zu allen vorhandenen Modifikationen ist also nicht Gegenstand der Frage ob man einen Bonus durch Kampf ohne Waffen erhält.

Bearbeitet (17. Februar 20178 J. von Masamune)

... 

Ich vermute du meintest hier +4 und nicht -4. Nein hier gilt nicht, dass der bessere Bonus zählt. Die +4 erhält man kumulativ zu allen vorhandenen Modifikationen ist also nicht Gegenstand der Frage ob man einen Bonus durch Kampf ohne Waffen erhält.

Stimmt ich habe es oben korrigiert

3 Stunden her, Breston schrieb:

Was mir auch auffiel, ist das viele NSCs über Waffenloser Kampf verfügen, ihre Abwehrwerte aber nicht von ihrem hohen Waffenloser Kampf Werten profitieren. Wenn man ja maximal LR trägt bekommt man einen Bonus auf den Abwehrwert wenn man waffenloser Kampf beherrscht.

Das ist so nicht richtig (Kodex 141).

Erstens darf eine Figur mit entsprechend hohem waffenlosen Kampf höchstens eine OR oder TR tragen, um von einem Bonus für die Abwehr zu profitieren.

Zweitens muss diese Figur dann auch tatsächlich auch ohne Waffen kämpfen.

Im Kampf ohne Waffen, aber mit Lederrüstung, oder im Kampf mit einer Waffe und höchstens eine TR gibt es keinen Bonus für die Abwehr.

Insofern ist es sicher verständlich, wenn ein solcher Bonus nicht fest mit einem Abwehrwert verrechnet wird.

Ich weiß das, weil ich das sehr gern anders für eine Figur gehabt hätte. Die Regeln geben das aber nicht her.

Vor einer Stunde, Eleazar schrieb:

Das ist so nicht richtig (Kodex 141).

Erstens darf eine Figur mit entsprechend hohem waffenlosen Kampf höchstens eine OR oder TR tragen, um von einem Bonus für die Abwehr zu profitieren.

Zweitens muss diese Figur dann auch tatsächlich auch ohne Waffen kämpfen.

Im Kampf ohne Waffen, aber mit Lederrüstung, oder im Kampf mit einer Waffe und höchstens eine TR gibt es keinen Bonus für die Abwehr.

Insofern ist es sicher verständlich, wenn ein solcher Bonus nicht fest mit einem Abwehrwert verrechnet wird.

Ich weiß das, weil ich das sehr gern anders für eine Figur gehabt hätte. Die Regeln geben das aber nicht her.

Stimmt OR oder TR maximal, um den Abwehrbonus zu bekommen.
Aber wo im Text liest du, das man den Bonus nur erhält wenn man auch waffenlos Kämpft?
"Ungerüstete oder leicht gerüstete waffenlose Kämpfer (Rüstklasse OR oder TR) können dank ihrer Beweglichkeit auch leichter Hiebe ablenken oder Angriff en ausweichen. Mit ausreichender Stärke und Gewandtheit erhalten sie abhängig von ihrem Fertigkeitswert einen Zuschlag von +1 bis +3 auf ihre WW: Abwehr gegen Nahkampfangriffe. Bei Handgemenge- und Fernkampftreffern genießen sie diesen Vorteil nicht."
Nach RAW bekommen sie den Bonus immer im Nahkampf, nicht aber für Handgemenge oder Fernkampf.

Vor 21 Minuten, Breston schrieb:

Stimmt OR oder TR maximal, um den Abwehrbonus zu bekommen.
Aber wo im Text liest du, das man den Bonus nur erhält wenn man auch waffenlos Kämpft?
"Ungerüstete oder leicht gerüstete waffenlose Kämpfer (Rüstklasse OR oder TR) können dank ihrer Beweglichkeit auch leichter Hiebe ablenken oder Angriff en ausweichen. Mit ausreichender Stärke und Gewandtheit erhalten sie abhängig von ihrem Fertigkeitswert einen Zuschlag von +1 bis +3 auf ihre WW: Abwehr gegen Nahkampfangriffe. Bei Handgemenge- und Fernkampftreffern genießen sie diesen Vorteil nicht."
Nach RAW bekommen sie den Bonus immer im Nahkampf, nicht aber für Handgemenge oder Fernkampf.

Das finde ich eigentlich sehr deutlich.

Vor 8 Minuten, Breston schrieb:

Stimmt OR oder TR maximal, um den Abwehrbonus zu bekommen.
Aber wo im Text liest du, das man den Bonus nur erhält wenn man auch waffenlos Kämpft?
"Ungerüstete oder leicht gerüstete waffenlose Kämpfer (Rüstklasse OR oder TR) können dank ihrer Beweglichkeit auch leichter Hiebe ablenken oder Angriff en ausweichen. Mit ausreichender Stärke und Gewandtheit erhalten sie abhängig von ihrem Fertigkeitswert einen Zuschlag von +1 bis +3 auf ihre WW: Abwehr gegen Nahkampfangriffe. Bei Handgemenge- und Fernkampftreffern genießen sie diesen Vorteil nicht."
Nach RAW bekommen sie den Bonus immer im Nahkampf, nicht aber für Handgemenge oder Fernkampf.

Rechte Spalte, zweiter Absatz: Da wird sich auf die Liste bezogen, in der die Boni angegeben sind. Dabei fällt der Satz: "Dadurch erhalten sie weitere Vorteile beim Kampf ohne Waffen."

Im Kontext wird immer wieder auch von waffenlosen Kämpfern gesprochen. Da könnte man eventuell auch davon ausgehen, dass es sich einfach um eine Person handelt, die waffenlosen Kampf beherrscht. Damit allein könnte man durchaus auch deiner Interpretation folgen. Der Abwehrbonus ist aber nun mal ausdrücklich ein Vorteil beim Kampf ohne Waffen. Und bei einem Kampf ohne Waffen hält man - leider - keinen Dolch und kein Schwert in der Hand. Die Kenntnisse im waffenlosen Kampf allein reichen nicht.

Gerade die Wendung "beim Kampf ohne Waffen" zeigt deutlich an, was gemeint ist - die praktische Kampfaktion ohne Waffen. Stünde dort "beim waffenlosen Kampf" könnte auch allein das Beherrschen der Fertigkeit gemeint sein. Da das absichtlich so formuliert wurde, herrscht Klarheit.

Hallo,
ich habe mir den Regeltext mal genau angesehen und kann da nicht zu 100% zustimmen.
Wir haben mehrere Absätze, in denen Dinge zum waffenlosen Kampf stehen.

S.141
Rechte Spalte
1.Absatz
Hier wird erklärt, das einige Kampftechniken sich nur einsetzen lassen, wenn eine bestimmte RK nicht überschritten wird.

2. Absatz
Hier wird auf die untere Tabelle verwiesen welche St und Gw Werte erfüllt sein müssen, um bestimmte Fertigkeitswerte zu erreichen und das man mit höheren Fertigkeitswerte weitere Vorteile im waffenlosen Kampf erhält. Explizit erwähnt ist der höhere Schaden.

3. Absatz
Hier wird erwähnt, das ungerüstete (OR) oder leicht gerüstete (TR) waffenlose Kämpfer auch leichter Hieben ausweichen können und einen Bonus von +1 bis +3 bei dem WW:Abwehr im Nahkampf erhalten.
Und hier sehe ich ein Formulierungsproblem. Während in Absatz 2 konkret vom Kampf ohne Waffen gesprochen wird, wird hier vom waffenloser Kämpfer gesprochen. Ein waffenloser Kämpfer ist für mich jemand der eine der Kampftechniken des Waffenlosen Kampfes, also Ringen oder Faustkampf beherrscht. Wäre hier wieder ausdrücklich vom Kampf ohne Waffen gesprochen, würde ich vorbehaltlos recht geben, so aber sehe ich keinen zwingenden Kausalen Zusammenhang zwischen Absatz 2 und Absatz 3.
Neben dem erwähnten Tonfa, sind auch Kampfriemen und Kampfhandschuhe als "Waffen" existent, die in einer waffenlosen Kampftechnik eingesetzt werden.

Dann die für mich noch logische Schlussfolgerung aus der der Beschreibung in Absatz 3 "Ungerüstete oder leicht gerüstete waffenlose Kämpfer (Rüstklasse OR oder TR) können dank ihrer Beweglichkeit auch leichter Hiebe ablenken oder Angriffen ausweichen." Die Beweglichkeit rührt daher das man RK OR oder TR hat und nicht durch eine schwere, sperrige Rüstung behindert wird. Sonstige Ausrüstung ist unberücksichtigt und daher macht in meinen Augen auch eine in Händen gehaltene Waffe keinen Unterschied. Die Beweglichkeit wird durch Rüstung und nicht durch Waffe beeinflusst. (Das entspricht auch der Realität des Kampfsportes).
Als letztes möchte ich noch auf KiDo Techniken die als Waffenloser Kampf gelten hinweisen und die Anzahl der Waffen die allein bei roten Schulen aufgeführt sind. Auch mit Blick auf diese Regelstelle macht es für mich wenig Sinn, den Abwehrbonus davon abhängig zu machen, ob der waffenloser Kämpfer eine Waffe in der Hand hält oder nicht.

Edit: Ich korrigiere gerade NSC Werte im Abenteuer "Alles oder Nichts" aus der Jenseits der Spiegel Kampagne und der Autor scheint ziemlich die selben Gedankengänge zu haben, denn er rechnet bei den NSCs die einen waffenloser Kampf Technik ab +8 beherrschen den Abwehrbonus in die Abwehr der NSC hinein.

Bearbeitet (31. Dezember 202531. Dez von Breston)

Zeit: 26.12.2025 um 15:02, Gambi schrieb:

Ja. Meine Sichtweise entspricht hier der von @Eleazar beschriebenen, daher habe ich die WK-Zuschläge für die "normale Abwehr mit Waffen" nicht berücksichtigt. Ich bespreche das nochmal mit dem @droll, ob wir dabei bleiben oder das ändern.

Die NSC wurden mit MOAM erstellt, die angegebenen Boni (ohne Berücksichtigung von Artefakten) sind also nicht von mir "handberechnet". Kann natürlich sein, dass sich dann beim Übertrag und bei der Berücksichtigung der magischen Artefakte Fehler eingeschlichen haben, diese gilt es jetzt zu korrigieren. Ich hoffe, dass es nicht zu viele sind, wäre mir peinlich. ;-)

Ja kannst du gerne tun, da ich gerade die NSC von Alles oder Nichts, dem Abenteuer von Markus Kässbohrer korrigiere fällt mir da explizit auf, das er das wohl anders sieht und die Bonis bei seinen NSCs in die Abwehrwerte einrechnet und dies sogar explizit erwähnt, das sie eingerechnet sind.
Da er auch in den Danksagungen von Kodex steht, als jemand, der die Überarbeitung der Regeln mit getragen hat stellt sich mir die Frage, welche Aussage gewichtiger ist.

Es sind sehr viele Fehler, gerade in der Berechnung des Waffenschadens in allen drei PDF die bisher an Backer herausgeschickt worden sind. Es scheint mir, das z.T. der magische Angriffsbonus als Schadensbonus genommen wurde, aber auch viele andere Berechnungen von Waffenschaden stimmen einfach nicht.

Bearbeitet (31. Dezember 202531. Dez von Breston)

Zeit: 26.12.2025 um 15:02, Gambi schrieb:

Ja. Meine Sichtweise entspricht hier der von @Eleazar beschriebenen, daher habe ich die WK-Zuschläge für die "normale Abwehr mit Waffen" nicht berücksichtigt. Ich bespreche das nochmal mit dem @droll, ob wir dabei bleiben oder das ändern.

Die NSC wurden mit MOAM erstellt, die angegebenen Boni (ohne Berücksichtigung von Artefakten) sind also nicht von mir "handberechnet". Kann natürlich sein, dass sich dann beim Übertrag und bei der Berücksichtigung der magischen Artefakte Fehler eingeschlichen haben, diese gilt es jetzt zu korrigieren. Ich hoffe, dass es nicht zu viele sind, wäre mir peinlich. ;-)

@Prados Karwan Da es inzwischen darum geht, die jeweilige Regelauffassung in Abenteuer hinein zu korrigieren oder falsch einzutragen, bitte ich dich mal um eine Klarstellung als Anfrage zu den M5-Regeln.

Ich glaub mich zu erinnern, dass MOAM noch einen Fehler bei der Berechnung der Abwehr hatte in Sachen WALOKA.... und auch beim Schaden nicht immer richtig lag.

Mein Tiermeister hat ja Waloka auf Maximum gelernt

Bearbeitet (31. Dezember 202531. Dez von Panther)

Vor 45 Minuten, Panther schrieb:

Ich glaub mich zu erinnern, dass MOAM noch einen Fehler bei der Berechnung der Abwehr hatte in Sachen WALOKA.... und auch beim Schaden nicht immer richtig lag.

So ist es mir auch in Erinnerung, also das MOAM noch so manchen Regelfehler aufwies. Nicht nur der Technik vertrauen ...

Trotzdem ein wunderbares Programm, das fehlt!

Ich habe mal stichprobenartig in ein paar Abenteuer rein geschaut, die ich als PDF vorliegen habe, ich fürchte da gibt es keine klare Linie...

Natürlich davon ausgehend, dass die Figuren nach normalen Regeln erstellt wurden, und ich nichts übersehen habe. Jedenfalls scheint der Bonus mal eingerechnet, mal nicht, mal explizit angegeben und mal eingerechnet obwohl mehr als OR/TR.

Die Strasse zur Hölle (Seite 9) - Gilden-Trainer GuaDaMo - Grad 9, Gw 78, Waloka +13, LR - Abwehr +15 (Waloka-Bonus trotz LR?)

Die Strasse zur Hölle (Seite 28) - Leibwächter - Grad 7, Gw 58, Waloka +9, LR - Abwehr +14 (ebenso trotz LR?)

Die Strasse zur Hölle (Seite 48) - GeiEWaLi - Grad 10, Gw 92, Waloka +16, LR - Abwehr +17 (trotz LR, aber müsste das dann nicht +18 sein?)

Die Krone der Drachen (S. 41) - Ghudra - Grad 4, Gw 45, Waloka +9, OR - Abwehr +12 (da scheint der Bonus zu fehlen)

Sandobars Sechste Reise (S. 33) - Hrolf Hunevarg, Grad 11, Gw 51, Waloka +10, KR - Abwehr +14 (Kein Bonus da KR)

Sandobars Sechste Reise (S. 35) - Talib, Grad 5, Gw 93, Waloka +8, LR - Abwehr +14 (Kein Bonus da LR)

Sandobars Sechste Reise (S. 86) - Numan el-Mundihr, Grad 19, Gw 100, Waloka +15, PR - Abwehr +17 (Kein Bonus da PR)

Sandobars Sechste Reise (S. 95) - Einsiedler - explizit "Abwehr +15 (+2 im waffenlosen Kampf)"

Smaskrifter (S. 57) - Charka - Grad 4, Gw 70, Waloka +8, OR - Abwehr +13 (Mit Bonus da OR)

Die Frau ohne Schatten (S. 39) - Brandene MacConuilh - explizit "Abwehr +13 (+14 gegen Nahkampfangriffe im waffenlosen Kampf)"

Ich finde es schon Interessant hier von Regelauffassung zu sprechen, die hinein korrigiert wird oder falsch eingetragen. Das Impliziert, das jegliche Regelaufassung die nicht dir entspricht automatisch als Falsch angesehen wird. Markus Kässbohrer ist ja jetzt nicht irgendwer, der hier ein Abenteuer geschrieben hat, sondern er war wohl maßgeblich an den M5 Regeln beteiligt, sonst hätte es ja keine honorierende, namentliche Erwähnung seiner Person von Jürgen Franke gegeben.
Die schriftlich fixierte Regelstelle ist durch verschiedene Begrifflichkeiten die genutzt wurden nicht sauber verfasst und würde keiner gerichtlichen Begutachtung genügen. Als Autor und Verfasser würde es Jürgen Fanke obliegen hier eine Aussage zur Klärung abzugeben.

Vor 16 Minuten, Nadrarak schrieb:

Ich habe mal stichprobenartig in ein paar Abenteuer rein geschaut, die ich als PDF vorliegen habe, ich fürchte da gibt es keine klare Linie...

Natürlich davon ausgehend, dass die Figuren nach normalen Regeln erstellt wurden, und ich nichts übersehen habe. Jedenfalls scheint der Bonus mal eingerechnet, mal nicht, mal explizit angegeben und mal eingerechnet obwohl mehr als OR/TR.

Die Strasse zur Hölle (Seite 9) - Gilden-Trainer GuaDaMo - Grad 9, Gw 78, Waloka +13, LR - Abwehr +15 (Waloka-Bonus trotz LR?)

Die Strasse zur Hölle (Seite 28) - Leibwächter - Grad 7, Gw 58, Waloka +9, LR - Abwehr +14 (ebenso trotz LR?)

Die Strasse zur Hölle (Seite 48) - GeiEWaLi - Grad 10, Gw 92, Waloka +16, LR - Abwehr +17 (trotz LR, aber müsste das dann nicht +18 sein?)

Die Krone der Drachen (S. 41) - Ghudra - Grad 4, Gw 45, Waloka +9, OR - Abwehr +12 (da scheint der Bonus zu fehlen)

Sandobars Sechste Reise (S. 33) - Hrolf Hunevarg, Grad 11, Gw 51, Waloka +10, KR - Abwehr +14 (Kein Bonus da KR)

Sandobars Sechste Reise (S. 35) - Talib, Grad 5, Gw 93, Waloka +8, LR - Abwehr +14 (Kein Bonus da LR)

Sandobars Sechste Reise (S. 86) - Numan el-Mundihr, Grad 19, Gw 100, Waloka +15, PR - Abwehr +17 (Kein Bonus da PR)

Sandobars Sechste Reise (S. 95) - Einsiedler - explizit "Abwehr +15 (+2 im waffenlosen Kampf)"

Smaskrifter (S. 57) - Charka - Grad 4, Gw 70, Waloka +8, OR - Abwehr +13 (Mit Bonus da OR)

Die Frau ohne Schatten (S. 39) - Brandene MacConuilh - explizit "Abwehr +13 (+14 gegen Nahkampfangriffe im waffenlosen Kampf)"

Danke für die Recherche. Scheinbar hat es bisher niemals wirklich interessiert, da auch jedes Abenteuer für sich alleine gesehen wurde und nie einer einen entsprechenden Vergleich gemacht hat.
Vielleich finde ich mal die Zeit durch alle Abenteuer durchzusehen, ich habe sie aber nur physisch und nicht als PDF, daher wäre das etwas aufwändiger als über die Suchfunktion zu gehen.
Es wird in M5 auch immer der Fehler gemacht von waffenlosem Kampf als Technik zusprechen. Das war für M4 und früher korrekt, aber ab M5 ist es eine Waffengruppe die waffenloser Kampf heißt und die zu lernenden Techniken sind z.B. Ringen, Faustkampf und Tonfa.

Bearbeitet (31. Dezember 202531. Dez von Breston)

3 Stunden her, Breston schrieb:

Ich finde es schon Interessant hier von Regelauffassung zu sprechen, die hinein korrigiert wird oder falsch eingetragen. Das Impliziert, das jegliche Regelaufassung die nicht dir entspricht automatisch als Falsch angesehen wird. Markus Kässbohrer ist ja jetzt nicht irgendwer, der hier ein Abenteuer geschrieben hat, sondern er war wohl maßgeblich an den M5 Regeln beteiligt, sonst hätte es ja keine honorierende, namentliche Erwähnung seiner Person von Jürgen Franke gegeben.
Die schriftlich fixierte Regelstelle ist durch verschiedene Begrifflichkeiten die genutzt wurden nicht sauber verfasst und würde keiner gerichtlichen Begutachtung genügen. Als Autor und Verfasser würde es Jürgen Fanke obliegen hier eine Aussage zur Klärung abzugeben.

Ähhh, da bist du aber mal so richtig vollkommen falsch unterwegs. Das habe ich nicht gesagt und nicht gemeint

Ich habe nämlich keine Ahnung, ob meine Interpretation richtig ist oder deine. Aber @Prados Karwan ist derjenige, der die offiziellen Regelantworten gibt. Und das wird auch Markus nicht anders sehen. Und es wäre fatal, wenn du in dem einen Abeneteuer deine und ich in ein anderes meine hineinredigieren würde.

Deshalb wollte ich mal jemanden fragen, der sich damit auskennt. Und dann würde ich die Entscheidung gern bei allen neu gedruckten Abenteuern so berücksichtigt sehen. Und nicht mal so und mal so.

1 Stunde her, Eleazar schrieb:

Ähhh, da bist du aber mal so richtig vollkommen falsch unterwegs. Das habe ich nicht gesagt und nicht gemeint

Ich habe nämlich keine Ahnung, ob meine Interpretation richtig ist oder deine. Aber @Prados Karwan ist derjenige, der die offiziellen Regelantworten gibt. Und das wird auch Markus nicht anders sehen. Und es wäre fatal, wenn du in dem einen Abeneteuer deine und ich in ein anderes meine hineinredigieren würde.

Deshalb wollte ich mal jemanden fragen, der sich damit auskennt. Und dann würde ich die Entscheidung gern bei allen neu gedruckten Abenteuern so berücksichtigt sehen. Und nicht mal so und mal so.

Ok, es wird absehbar erstmal keine neuen M5 Abenteuer von einer offiziellen Seite geben, aber die Kampagne sollte möglichst einheitlich sein, da kann ich die vorbehaltlos zustimmen, egal wie sich von der Redaktion entschieden wird.

Könntet ihr die WaloKa-Debatte bitte auslagern und in einem anderen Strang weiterführen. So relevant ist das letztlich nicht, um damit alle zu behelligen, die etwas über die Auslieferung des Crowdfundings wissen möchten.

Ich wünsche allen hier ein frohes neues Jahr!

Bearbeitet (vor 9 Stunden9 h von Fabian)