Alle Inhalte erstellt von Solwac
-
Hm, ohne Regeln zur Hand wird es schwer für Dich sein. Grundsätzlich muss zwischen den verschiedenen Wirkungszielen unterschieden werden. Gegen Geistes- und Körpermagie hat man immer einen WW:Resistenz, gegen Umgebungszauber nur wenn auch ein WW:Abwehr erlaubt wäre. Ein Zauberer ist während des Zaubervorgangs wehrlos, d.h. Umgebungszaubern kann er nicht ausweichen (außer er bricht den Zauber ab). Geistes- und Körperzauber hingegen können resistiert werden. Solwac
Artikel lesen
Ich finde die Formulierung im Arkanum durchaus deutlich. Das Opfer kann nicht lügen, allerdings müssen die Fragen sehr genau gestellt sein. Es gibt nur ein ja oder nein, wenn das Opfer mit seinem besten Wissen eine Antwort geben kann. Sonst wird geschwiegen. Natürlich können sie, der Zauberer muss nur jedes Mal den Befehl zur Antwort geben. Die Gruppe kann also am Spieltisch gemeinsam das Opfer befragen und der Spielleiter braucht nur auf die Uhr zu schauen und denn nächsten EW:Resistenz würfeln. Solwac
Hallo und willkommen im Forum! Du wirfst einige Begriffe durcheinander. Wenn man es aufdröselt, dann wird es klarer: Die Initiative wird vor der Bewegungsphase bestimmt und ist unabhängig von der Gewandtheit der Beteiligten. Nach der Bewegungsphase kommen die Handlungen in der Reihenfolge des Handlungsranges. Für Deinen Krieger ergibt sich ein Handlungsrang von 33 (Gewandtheit mit Einschränkung durch Rüstung, der Malus beträgt aber "nur" 50, nicht 60). Er darf also erst zuschlagen, nachdem alle Gegner mit einem Handlungsrang (meist gleich mit der Gewandtheit) größer 33 ihre Aktion hatten. Mit der optionalen Regel des Waffenrangs reduziert sich der Handlungsrang nochmal um 20 (wie Du ja selbst gerechnet hast) auf 13. Du siehst, Deine Rechnung ist richtig (bis auf die 60, statt 50). Solwac
Da im Arkanum dazu nichts steht und ich auch sonst nirgends etwas dazu gefunden habe, kann ich nur die Regelung, die unser SL getroffen hat als Referenz angeben. Unser SL hat festgelegt, dass sich das Opfer im Nachhinein an nichts, was während der Fremdkontrolle geschehen ist, erinnern kann. Ich finde aber, dass die Person, entsprechende Intelligenz vorausgesetzt, aus etwaigen entstandenen Wunden / Veränderungen, Schlüsse ziehen können müsste, warum sie sich an nichts erinnern kann bzw. was geschehen sein könnte. Das sehe ich anders. Zum einen würde es die in der Spruchbeschreibung aufgeführte Schauspielerei nach einem geglückten WW:Resistenz praktisch unmöglich machen (wenn sich das Opfer an nichts erinnert, woher weiß es dann immer noch den letzten Befehl?), zum anderen würde das Lied des Vergessens etwas entwertet. Solwac
Dem Opfer müssen die Handlungen mit "genauen Worten" beschrieben werden, das setzt für mich die mündliche Ansprache in einer dem Opfer verständlichen Sprache voraus. So verstehe ich die Beschreibung. (Nur das die Beschränkung in der Zeit liegt und nicht bei 10mal Nein wie bei Was bin ich?) Warum nicht? Man muss es dem Opfer halt explizit sagen. Wobei die Sätze nur mechanisch wiederholt werden. Die genauen Betonungen dürften fehlen. Der Spruch kann nicht als Dweomer gewirkt werden, also machen diese Angaben keinen Sinn. Sie fehlen ja auch in der Spruchbeschreibung. Solwac
Solange Du es nicht untermauern kannst, nenne ich es Spekulation. Du unterschätzt offenbar die Zahl derer, die weder das Forum lesen oder auf Cons spielen gewaltig. Es muss nicht plüschig sein, es sollte aber der Inhalt des Beitrags angegangen werden und nicht in Ermangelung von Argumenten persönlich werden. Solwac
Warum nicht? Ein signifikanter Anteil des Midgard-Spielens insgesamt findet auf Cons statt. Con-Tauglichkeit ist damit ein Beurteilungskriterium für Regeln. Bevor Du weiter wild spekulierst, könntest Du bitte so etwas auch belegen?Ich halte die Aussage für sehr engstirnig und an der Wahrheit stark vorbei gehend (oder wir haben signifikant abweichende Meinungen, was signifikant ist). Solwac P.S. Außerdem halte ich die Diskussion darüber, warum Akeem diesen Strang eröffnet hat und warum nicht, für nicht zielführend.
Und eben aus diesem Grund habe ich schon vor fünf Tagen (Beitrag #4) geschrieben, dass man nicht nur ABW, sondern auch Stufe des in den Gegenstand gebannten Zaubers berücksichtigen müsste, aber darauf ging nur Akeem ein, der meinte, dass dies unnötig sei. Nach mehreren Tagen darüber nachdenken muss ich diese Meinung präzisieren. Das ist genau dann nicht notwendig, wenn sich alle an die Regeln halten und dann ein mächtiger Gegenstand auch eine hohe ABW hat. Wenn die Leute dann Anfangen die große "alle Gegner sind tot" Wummen mit einer ABW von 1 oder - noch besser - gar keiner ABW zu verteilen, dann sollte man sich das noch mal überlegen. Allerdings gibt es dann generell ein Problem, wenn es so weit ist. Die ABW alleine ist kein guter Indikator für die Mächtigkeit eines Artefakts. Man vergleiche nur einmal die Kosten (und damit die Nützlichkeit) verschiedener Schild- und Schutzamulette. Prinzipiell ist eine niedrigere ABW mächtiger, sie sollte bei stärkeren Effekten nur höher sein. Auch die Stufe alleine hilft nicht viel weiter, so sind z.B. kombinierte Amulette wirkungsvoller und teurer ohne eine höhere Stufe zu haben oder bei der Herstellung zu benötigen. Solwac
Im Wasser sinkt ein Zauberer innerhalb seiner Luftblase nach unten und zieht damit die ganze Luftblase mit (siehe Spruchbeschreibung). Punkt 2. scheidet damit definitiv aus. 1.b ist problemlos möglich und bei 1.a würde ich das "sinkt" so auslegen, dass kein Sturz daraus wird. Die Spruchbeschreibung gibt keine Fallgeschwindigkeit vor, hier ist also der Spielleiter gefragt. Ich könnte mir B6 vorstellen, die Geschwindigkeit eines Schwimmers. Solwac
Sicher verfolgen verschiedene Schreiber hier auch verschiedene Ziele. Über Sinn oder Unsinn einer von Dir angedachten Beschränkung habe ich zu Beginn mit Absicht nichts geschrieben, weil ich die Notwendigkeit einer solchen Regelung der einzelnen Spielrunde überlassen möchte (weshalb ich das Präfix Hausregel auch für sehr passend halte). Unabhängig davon habe ich aber bereits in Beitrag #3 darauf hingewiesen, dass ich eine Grundlage in Form einer Mächtigkeit für jedes Artefakt für notwendig halte. Ohne wäre die Situation wie jetzt, der Spielleiter entscheidet einfach aufgrund seiner persönlichen Sicht der Dinge. Der Mehrwert einer wie auch immer gearteten Hausregel ergibt sich ja gerade daraus, dass dem Spielleiter weitere Hilfen zur Verfügung gestellt werden. Solwac
Tut mir leid, dass ich nicht jeden Beitrag hier im Strang einzeln kommentiere. Ma Kais Vorschlag eines ConRabatts bei Anmeldung ist schlecht, weil ausgefallene Spielrunden zu einer großen Verwirrung führen werden. Letztlich steht erst am Sonntag fest, welche Runden tatsächlich zustande gekommen sind und welche nicht. Vorankündigungen gibt es seit Jahren, seit 12 Cons das jetzige System mit einem eigenen Strang für jedes Abenteuer. Reicht das nicht als Basis?Was mir fehlt, dass ist Feedback von denen, die bisher geschwiegen haben. Hier im Forum hat sich nur eine (sehr lautstarke) Minderheit zu Wort gemeldet, dazu kommen für mich noch einige, die mir für meine Vorankündigung gedankt haben. Dies betrifft aber vor allem vorabgesprochene Runden, von den Spielern, die sich vor Ort für eines meiner Abenteuer entschieden haben, habe ich nur wenig gehört. Dazu gibt es noch einen Strang, in dem viele Befürchtungen, aber nur sehr wenig Erfahrungen stehen. Ich hatte in Bacharach in der Runde der ConOrgas die Befragung der Neulinge vorgeschlagen, vielleicht sollte analog jeder Besucher eines Cons zusammen mit der Abrechnung einen kleinen Fragebogen bekommen. Dies bedeutet zwar einen entsprechenden Mehraufwand, scheint mir aber besser zu sein als das mühsame Austesten einzelner Maßnahmen. Dies wäre aber Sache eines eigenen Stranges. Ich habe Runden mit und ohne Vorabsprache angeboten. Ohne Vorabsprachen kommen auch nicht so geeignete Figuren in die Runde, wo ich mich als Spielleiter frage, ob der Aushang denn überhaupt richtig gelesen wurde. Der Vergleich mit nicht vorher angekündigten Abenteuern (den wenigen, die ich bisher geleitet habe) zeigt mir, dass der Anreiz einer gelungenen Spielrunde das entscheidende ist. Solwac
So? Was soll ich denn nicht ausreichend berücksichtigt haben? Warum diejenigen zu etwas zwingen, die offenbar noch keine positiven Erfahrungen gemacht haben?Bis jetzt sind es meistens dieselben bei den Vorankündigungen, interessant wäre Feedback von denen, die es erst ein- oder zweimal ausprobiert haben. Etwas zu fördern lohnt sich erst, wenn dadurch die Situation für alle verbessert wird. Dazu fehlt mir aber der Überblick - die große Masse schweigt nämlich. Für mich ein schlechtes. Für mich ist es die Hauptsache, deshalb mache ich mir die Mühe der Vorankündigung. Wenn Vorankündigungen auch positive Auswirkungen über die beteiligten Spieler und Spielleiter hinaus haben, dann ist das schön. Mir reicht es, wenn keine negativen Seiteneffekte kommen, wie sie ja von einigen aufgrund der Vorabsprachen befürchtet wurden. Wir können natürlich auch zu Profi-Spielleitern übergehen, die ihre Mühe regelrecht vergütet bekommen. Mal sehen, ob dieser Punkt noch weitere Meinungen einfängt. Solwac
@Kraehe: Keine Ahnung, von welcher Moral Du redest. Ich verstehe nicht, warum Xan von einem dämonischen Mentor eine "gute" Einstellung verlangt. Auch Elementarwesen sind nicht gut, obwohl z.B. in Eschar Priester die Beschwörung von kleinen Feuerelementaren als Standardfertigkeit lernen. Dies bedeutet nicht automatisch eine Wertung der Mentoren, nur die Kompatibilität aus Sicht der Götter. Was Dein Beschwörer als gut und böse ansieht ist übrigens relativ egal, ich würde einen Anhänger Lyakons nie als gut bezeichnen (als Spieler!) und wenn er neutral gespielt wird, dann ist es schlechtes Rollenspiel für. Lyakon ist finster und (gemäß Beschreibung im Arkanum) hält seine Anhänger auch zu Taten in seinem Sinne an. Daraus kann mir eine Figur versuchen, dies als "gut" zu verkaufen, ein Spieler sollte aber wissen, dass es finster ist und deshalb eigentlich von allen Kräften Midgards als "böse" eingestuft wird. Wobei natürlich einige Mächte dies gut finden. Solwac P.S. Dieses Aufdröseln der Begriffe scheint mir für die Diskussion nötig zu sein. Die Gegensätze finster-göttlich sind quasi regeltechnisch und werden von Wesen auf der Welt Midgard interpretiert. Das dabei finstere Wesen ihre eigene Seite als gut einstufen sollte nicht verwundern. Nur sollte in der Diskussion nicht von dieser Basis aus argumentiert werden, sonst gibt es schon über die Begriffe Verwirrung.
Das halte ich für eine ganz schlechte Idee. Spielleiter bekommen ihr Spielleitergeschenk unabhängig von der Länge oder Qualität ihres Abenteuers, warum sollte jetzt auf einmal die Form der Ankündigung eine Rolle spielen? Meine Motivation für Ankündigungen sind nicht 3,50, es ist die Hoffnung auf passendere Figuren und mehr Motivation der Spieler auf genau mein Abenteuer einzugehen. Außerdem erhoffe ich mir umgekehrt für meine Figuren Abenteuer, die mir quasi Wünsche erlauben (indem ich eine Auswahl habe und nicht nehmen "muss", was kommt). Abgesehen davon, dass mir eine rein finanzielle Vergütung den Spaß an der freiwilligen Selbstorganisation nehmen würde. Solwac
Nun dann verstehe ich nicht ganz warum du hierzu eine Regel brauchst/willst. Das ist der bisherige Status Quo. Was der Spielleiter am Anfang sagt zählt sowieso. Dazu braucht es keine extra Regeln! Grüsse Merl Verwechselst Du mich? Meine Meinung sollte sehr deutlich aus den bisherigen Beiträgen zu entnehmen sein. Solwac
Warum sollte er Gutes tun? Ein typischer chaotischer Dämon wird sich nicht gut oder böse verhalten. Natürlich werden Taten auf Midgard jeweils aus einer gewissen Sicht beurteilt, aber das hat nichts mit einer moralischen Wertung zu tun. Bei solchen Gedanken ist klar, warum die Elfen lieber unter sich bleiben und es radikale Gruppen gibt. Solwac
Ich hätte eher geschrieben: viele (die meisten) Bewohner Midgards werden die beiden Sorten nicht auseinander halten wollen. Wer sich mit solchen Wesen abgibt und ihre Dienste in Anspruch nimmt ist böse. es grüsst Sayah el Atir al Azif ibn Mullah Böse ist für mich das falsche Wort. Vor Dämonen hat man Angst, genau wie vor den Räubern, dem Steuereintreiber, dem Grundherrn. Um etwas böse zu finden, müsste man sich ja damit auseinander setzen... Solwac
@Xan: Finster und chaotische Dämonen unterscheiden sich in ihren Zielen. Natürlich merkt man das nicht bei den kleinen Handlangern, da unterscheidet sich zwar die Aura, mehr nicht. Aber wie schon an anderer Stelle im Forum diskutiert: Eine gutmenschliche Beschäftigung als finsterer Beschwörer ist für mich nicht denkbar und entweder einfach nur schlechtes Rollenspiel oder eine gewollte Verbiegung der Regeln (die finsteren Dämonen sind schließlich mit starken Fähigkeiten gesegnet). Du hast recht, viele Bewohner Midgards werden die beiden Sorten an Dämonen nicht auseinander halten können. Aber manche können es doch und gerade Abenteurer sind da halt überdurchschnittlich. Deswegen fällt nicht gleich jeder finstere Beschwörer auf, aber für eine längerfristige Begleitung einer Abenteurergruppe ist das Risiko sehr hoch. Mehr als Einzelabenteuer kann ich als Spielleiter mir nicht vorstellen. Solwac
Für einen Ordenskrieger von Stand (Adel) könnte man Lesen/Schreiben vielleicht erwarten, aber ansonsten ist eher ein Bonus, kein Muss. Bei den Abenteurertypen ist teilweise Lesen/Schreiben bzw. In21 verpflichtend (oder zumindest empfohlen), dies ist ein guter Hinweis auf die Vorstellungen des offiziellen Midgards. Solwac
