Solwac

Ich hätte eher geschrieben: viele (die meisten) Bewohner Midgards werden die beiden Sorten nicht auseinander halten wollen. Wer sich mit solchen Wesen abgibt und ihre Dienste in Anspruch nimmt ist böse. es grüsst Sayah el Atir al Azif ibn Mullah Böse ist für mich das falsche Wort. Vor Dämonen hat man Angst, genau wie vor den Räubern, dem Steuereintreiber, dem Grundherrn. Um etwas böse zu finden, müsste man sich ja damit auseinander setzen... Solwac

@Xan: Finster und chaotische Dämonen unterscheiden sich in ihren Zielen. Natürlich merkt man das nicht bei den kleinen Handlangern, da unterscheidet sich zwar die Aura, mehr nicht. Aber wie schon an anderer Stelle im Forum diskutiert: Eine gutmenschliche Beschäftigung als finsterer Beschwörer ist für mich nicht denkbar und entweder einfach nur schlechtes Rollenspiel oder eine gewollte Verbiegung der Regeln (die finsteren Dämonen sind schließlich mit starken Fähigkeiten gesegnet). Du hast recht, viele Bewohner Midgards werden die beiden Sorten an Dämonen nicht auseinander halten können. Aber manche können es doch und gerade Abenteurer sind da halt überdurchschnittlich. Deswegen fällt nicht gleich jeder finstere Beschwörer auf, aber für eine längerfristige Begleitung einer Abenteurergruppe ist das Risiko sehr hoch. Mehr als Einzelabenteuer kann ich als Spielleiter mir nicht vorstellen. Solwac

Woher hast Du das? Die meisten Beschwörer werden zwar gleichgültig sein, ein Muss ist das aber nicht. Solwac

Für einen Ordenskrieger von Stand (Adel) könnte man Lesen/Schreiben vielleicht erwarten, aber ansonsten ist eher ein Bonus, kein Muss. Bei den Abenteurertypen ist teilweise Lesen/Schreiben bzw. In21 verpflichtend (oder zumindest empfohlen), dies ist ein guter Hinweis auf die Vorstellungen des offiziellen Midgards. Solwac

Offenbar gibt es einen Unterschied zwischen der (potentiellen) Akzeptanz eines Mentors und der aktiven Beschwörung von Wesen anderer Welten. Solwac

Aus meiner ganz persönlichen Sicht, ja. Keiner meiner Figuren würde sich mit so einem Beschwörer abgeben wollen, obwohl einige pragmatisch genug für einen DBe© wären. Ein DBe(f) kann nichts anderes als ein nicht finsterer Dämonenbeschwörer, wobei finstere Beschwörungen schnell innerhalb der Spielwelt auffallen (für Abenteurer, NSC sind da bei weitem nicht so gut beim unterscheiden). Wenn ein Spieler zwischen den Beschwörertypen nur aufgrund der Möglichkeiten unterscheidet, der lässt einen wichtigen Aspekt außer Acht. Solwac

Da haben wir den Unterschied. Ich will einer Figur nicht verbieten, mit mehr als fünf Artefakten herum zu laufen. Bei mir darf eine Figur nur nicht mit mehr in das Abenteuer gehen. Für ein Folgeabenteuer mag eine ganz andere Grenze gelten und wenn ich als Spielleiter einer Figur mit fünf Artefakten drei innerhalb meines Abenteuer zukommen lasse, dann hat sie halt acht dabei. Wo ist das Problem? Als Spielleiter bin ich für die Artefakte aus dem eigenen Abenteuer selber verantwortlich. Solwac

Ich kann ohne ingame-Beschränkung immer noch kein Problem innerhalb eines Abenteuers erkennen. Und übergreifend auf das Folgeabenteuer gibt es das Problem jetzt schon: Zwei Figuren mit Grad 6 spielen Abenteuer A und bekommen Erfahrungspunkte dafür. Figur 1 bleibt nach dem Lernen auf ihrem Grad, Figur 2 steigt auf und ist Grad 7. Gilt für das Folgeabenteuer B eine Grenze von maximal Grad 6, dann kann Figur 1 mitspielen, Figur 2 nicht. Das hindert Figur 2 aber nicht daran, beliebig viele Punkte zu bekommen. Ähnlich ist es bei den Artefakten, wobei hier die Selbstbeschränkung vor Abenteuer B meiner Meinung nach nichts mit Abenteuer A zu tun hat. Die Grenze wird vom Spielleiter des Abenteuers B gesetzt. Solwac

Aber nichts davon, dass diese Begrenzung eine Begründung ingame haben soll. Darf ich das Kompliment zurück geben? Bei Runenstäben und Amuletten gibt es eine Begründung. Auch ohne Hausregeln sind hier einer Figur Grenzen gesetzt. Eine Figur, die jetzt 10 Amulette findet, kann dies nicht voll ausnutzen, unterliegt also Einschränkungen. So wie ich die Vorschläge verstehe, soll eine ähnliche Grenze auch gelten, wenn verschiedene Artefaktarten angesammelt werden. Meine Sache ist das nicht. Solwac

Schon Schritt 1 geht an mir vorbei, das kam erst durch Bloxmox verstärkt ins Gespräch. Also nach meinem Beitrag auf den sich Merl bezieht. Wenn die Grenze wie bei den Runenstäben gehandhabt wird, dann gibt es das Problem nicht, da man nicht einfach auf sich geprägte Artefakte finden wird. Eine andere Art von Grenze im Spiel halte ich nicht für nötig. Fragen dazu sollten also die Befürworter beantworten. Solwac

@Abd: Fragst Du mich? Ich will keine feste Grenze, der Strangtitel stammt von Akeem. Aber erklären kann ich es Dir: Es ist genauso logisch, wenn sich nur Abenteurer innerhalb eines Gradbereichs auf ein Abenteuer machen wie wenn sie ähnlich mächtige Artefakte haben, nämlich gar nicht. Es ist Sache des Spielleiters und damit nichts mit der Spielwelt zu tun. Aber im Nachhinein kann man es auf das Schicksal schieben und sagen, dass das Abenteuer halt nur auf bestimmte Figuren gewartet hat. Ich kann nur Merls Schlussfolgerung nicht verstehen. Woher wird eine Grenze dessen abgeleitet, was eine Figur in einem Abenteuer finden kann? Oder wenn eine Gruppe beschließt, dass alles gefundenen Artefakte an nur eine Figur gehen, wer verbietet das? Solwac

Ist das jetzt ein Drittel der guten Plätze oder nicht?

Habe ich hier irgendeine Abstimmung verpasst? Hier wird so getan, als ob ein Verfahren festgelegt worden sei und jetzt wird auf Teufel komm raus die eigene Position verteidigt. Ich möchte darauf hinweisen, dass dieser Strang hier nichts entscheiden kann oder will und Alternativen zum derzeitigen System sammeln soll. Aussagen wie "das jetzige System ist das Beste" sind also nicht hilfreich. Solwac

Ich verstehe immer noch nicht, wie Du darauf kommst. Anscheinend hast Du meinen letzten Beitrag nicht komplett gelesen. Und die Spielwelt hat überhaupt nichts mit dem Hausregelvorschlag hier zu tun. Solwac

Die Geschichte wäre wirklich interessant. So wüsste ich gerne, wie sie auf den Streitkolben gekommen ist. Solwac

Auch wenn es Dich langweilt, irgendwer muss ja so spielen, sonst gäbe es diesen Strang nicht. Warum das denn? Was in einem Abenteuer gefunden wird, kann ja kein Problem sein. Der Spielleiter hat es ja eingebaut. Problematisch wird es erst beim Folgeabenteuer. Wird dieses wieder beim gleichen Spielleiter gespielt (Normalfall für Hausrunden), dann wird er kaum das ablehnen, was er selber verteilt hat. Und sonst (z.B. bei Cons) liegt eine Pause zwischen Fund und Abenteuer. Da wird ein Spieler doch wohl einen Weg finden, wie mit der Vielzahl von Gegenständen umgegangen wird. Wenn jetzt der Spielleiter einen Gegenstand ablehnt, dann wird der auch einfach irgendwo geparkt, oder? Solwac

@Prados: Du hast sicher recht, wenn es um den Umgang mit Artefaktmonstern geht. Mein Ansatz will aber etwas anderes in den Vordergrund stellen: Nämlich die Vergleichbarkeit von Artefakten. Wir alle wissen, dass die Ein- bzw. Verkaufspreise nur ein sehr schlechter Indikator sind. Eine Mächtigkeit könnte also den Spielleiter dabei unterstützen, den gewünschten Level an Artefakten ins Abenteuer einzubauen und die Spieler täten sich leichter bei der Verteilung. Klar funktioniert das jetzt schon, aber es könnte besser werden. Deswegen mag ich auch keine feste oder gradabhängige Grenze. Hier soll jede Gruppe selber selig werden. Solwac

Bei meinem Ansatz nicht. Welchen Ansatz verfolgst du denn? Schreibe ich doch schon mehrfach im Strang. Jein. Für mich sieht es so aus, als bevorzugst du eine variable Zielzahl, die der Spielleiter nach Gusto bestimmen kann. Ich bin eher für eine (mehr oder weniger) harte Grenze, die für alle gleichermaßen gilt. Ja, es soll variabel sein. Nein, es soll nicht nach belieben sein. Es macht wenig Sinn, wenn der Spielleiter mal eine Mächtigkeit von 26 und mal eine von 31 erlaubt. Ich stelle mir diese Mächtigkeit der Artefakte als eine Kennziffer vor, analog zu den GFP einer Figur. Verschiedene Gruppen werden sich auf ein verschiedenes Niveau einigen bzw. umgekehrt, eine Berechnung dessen, mit dem jetzt schon gespielt wird, wird verschiedene Kennziffern liefern. Solwac

Bei meinem Ansatz nicht. Welchen Ansatz verfolgst du denn? Schreibe ich doch schon mehrfach im Strang. Jedes Artefakt bekommt eine Mächtigkeit und der Spieler zählt alles zusammen zu einer Gesamtmächtigkeit. Der Spielleiter sagt dann, ob das in Ordnung geht oder nicht (oder einfacher, der Spielleiter setzt ein Limit und Spieler lässt so viel weg, dass er unter dem Limit liegt). Einsis Liste ist zwar noch grob, aber schon mal eine gute Basis. Ansonsten verweise ich auf meinen Beitrag #11. Solwac

Bei möglichst kleinen Zahlen. Ich habe lieber Artefakte mit Mächtigkeit 3 und 7 als mit 299 und 701. Vor allem, da die Einstufung ja eh ungenau sein wird. Und ob die Grenze nachher 37 oder 73 ist, das sollte dem Spielleiter überlassen bleiben. Solwac

Irgendwer hat da die Kreuzchen um eine Zeile verschoben! Und in Sachen Formular stellt Ihr kein besonderes ein, richtig?

Wenn ich Raldnars Vorschlag richtig verstehe, dann soll sich nichts gegenüber dem jetzigen System ändern. Es soll nur das Mittel der Vorankündigung hier im Forum verstärkt genutzt werden (bis jetzt dürften so 15-20% der Runden hier im Forum vorher angekündigt sein). Bisher gibt es sowohl Runden mit vorher abgesprochenen Figuren wie auch welche, die erst vor Ort fixiert werden (und Zwischenformen mit ein paar gesetzten Figuren und Plätzen für Leute vor Ort). Solwac

Besteht die Möglichkeit, Abenteuerankündigungen am Computer vorzubereiten und dann ausgedruckt mitzubringen? Das erhöht die Lesbarkeit vor Ort und erhöht die Chancen auf eine aussagekräftige Beschreibung.

Falsch. Wer nicht im Forum aktiv ist, der hat nur keine Chance auf eine verbesserte Runde. Solwac

@Raldnar: Im Prinzip müssten sich dazu diejenigen melden, die eben nicht ins Forum schauen und demnach auch bisher nichts mit den Vorankündigungen zu tun haben. Zum anderen müssten auch diejenigen, die erst auf dem Con etwas anbieten, ihre Formulare richtig (d.h. lesbar und vollständig) ausfüllen. Derzeit werden viele Runden ausgehängt und mehr als der gewünschte Grad und ein Titel steht nicht drauf. Solwac @DiRi: Schwampf?