Prados Karwan

Vermutlich. Da aber die Interpretation deines Spielers zu deutlicher Unlogik führen würde, kann nur die schlüssige Interpretation richtig sein: Jemand, der sich in einem gegnerischen Kontrollbereich aufhält, hat nur eingeschränkte Bewegungsmöglichkeiten, unabhängig davon, wann und wie er in diesen Kontrollbereich gelangt ist. Grüße Prados

Die Formulierungen sind eindeutig, der Spieler gerät definitv in den Kontrollbereich. Da er sich dort befindet, kann er sich nur noch eingeschränkt - eben nicht frei aus dem Kontrollbereich hinaus - bewegen. Der Passus bei Rundenbeginn ist ein Abgrenzung zu dem vorherigen Beispiel. Dort befindet sich die Spielfigur zu Rundenbeginn nicht in einem gegnerischen Kontrollbereich, kann sich also frei bewegen. Kommt sie während dieser Bewegung in einen gegnerischen Kontrollbereich, muss sie stehen bleiben. Wenn aber im Gegensatz dazu die Spielfigur zu Rundenbeginn, präziser zum Zeitpunkt, an dem sie sich zu bewegen beginnen kann, bereits in einem gegnerischen Kontrollbereich steht, dann muss sie dort zunächst auch bleiben, denn auch der Beginn der eigenen Bewegungsphase ist "im Laufe der Bewegung". Grüße Prados

Die Formulierungen sind eindeutig, der Spieler gerät definitv in den Kontrollbereich. Da er sich dort befindet, kann er sich nur noch eingeschränkt - eben nicht frei aus dem Kontrollbereich hinaus - bewegen. Der Passus bei Rundenbeginn ist ein Abgrenzung zu dem vorherigen Beispiel. Dort befindet sich die Spielfigur zu Rundenbeginn nicht in einem gegnerischen Kontrollbereich, kann sich also frei bewegen. Kommt sie während dieser Bewegung in einen gegnerischen Kontrollbereich, muss sie stehen bleiben. Wenn aber im Gegensatz dazu die Spielfigur zu Rundenbeginn, präziser zum Zeitpunkt, an dem sie sich zu bewegen beginnen kann, bereits in einem gegnerischen Kontrollbereich steht, dann muss sie dort zunächst auch bleiben, denn auch der Beginn der eigenen Bewegungsphase ist "im Laufe der Bewegung". Grüße Prados

Ah, Solwac, ich danke dir. Genau so ist es. Im Übrigen ist das Argument, dass ein QB alle Informationen an einem Ort sammele, nun wahrlich nicht stichhaltig. Jedenfalls erkenne ich nicht, dass zu einer Region, über die ein QB veröffentlicht wurde, fürderhin keine GB-Artikel mehr erscheinen würden. Darüber hinaus gibt es genügend Beispiele, dass sich in einem QB zu einem Land irgendwo im Fließtext Informationen zu einem anderen Land verstecken. Undsoweiterundsoweiter. Kurz: Deine Argumente, Alas, vermögen nicht zu überzeugen. Grüße Prados

Da du hier in eine alte Diskussion einsteigst und sogar frühe Beiträge zitierst, ging ich davon aus, dass du diese alten Beiträge auch gelesen hast. All deine Ausführungen sind schön und gut - bis auf die überflüssigen Übertreibungen bei den Zahlenangaben, aber vielleicht ist ja auch deine Tastatur kaputt ... - und bestätigen völlig meine hier bereits früher genannte Auffassung: Kurze und knappe Zusammenfassungen des Wesentlichen und für das Spielen Notwendigen wären wünschenswert. Genau das liefern QB meiner Meinung nach aber eben nicht, sondern darüber hinaus viele Informationen, die unter gewissen Umständen zu Einschränkungen beim Spielen führen können. Aber all das habe ich hier bereits dargelegt, sodass eine erneute Wiederholung nicht nötig ist: Man lese bitte einfach nach, wenn es denn interessiert. Aber vielleicht brauchen wir hier auch noch 8716348732165209436782358716 Beiträge ... Grüße Prados

What's the matter with the forum?

Vielleicht sollte ich noch etwas Substanzielleres nachreichen: Alas Ven, ich schreibe in meinen von dir zitierten Beiträgen von den Schwierigkeiten und den möglichen Konsequenzen der QB, die ich unter anderem auch beim Verfassen von offiziellem Material sehe. Es ist schlicht unsinnig, mir als Lösung dessen den Vorschlag zu unterbreiten, nichts Offizielles zu schreiben. Insbesondere empfinde ich es als ärgerlich, wenn ich Lösungsvorschläge für solche Probleme lesen muss, die ich bereits in meinen Beiträgen, auch und gerade in den von dir zitierten, bereits als nicht relevant zurückgewiesen habe. Grüße Christoph

Ich finde Alas Vens Lösungsvorschlag total gut: Ich: "Oh, ich sehe darin ein Problem!" Alas Ven: "Du löst das Problem, indem du darin kein Problem siehst." Doch, das wirkt völlig ... überzeugend ... irgendwie. Wahrscheinlich kann damit auch Gewalt und Klimakatastrophe wegdiskutieren.

Diese Diskussion ist schon woanders geführt worden, sie braucht hier nicht wiederholt zu werden. Meine Argumente - zumindest hoffe ich, dass es wirklich Argumente und nicht nur polemische Spitzfindigkeiten waren - finden sich ebenfalls dort. "Dort", wo ist "dort"? Suchfunktion ... ach, vielleicht später.

Da ich ein Verfechter dieser These - Einschränkung durch QB - bin, mochte ich ausdrücklich eine Lanze für dieses Zwergen-QB brechen. Das schränkt eben nicht ein, was aber nun nicht gegen meine These, sondern sehr für den inspirierenden und vor allem offenen Inhalt spricht. Ich vertrete weiterhin die Auffassung, dass QB, die vorrangig 'harte' kulturelle Beschreibungen - im Sinne eines Realismusanspruchs - liefern, dabei aber die Spielbarkeit und die Intention eines Spiels allgemein außer Acht lassen, einschränkend wirken. Grüße Prados

Warum? Beim kampflosen überwinden ist nicht von einer Halbierung wegen Fernkampf die Rede. Ich vermute mal, dass er sich auf die Regelung "1 AEP je AP" bezieht, was ja im Standardsystem eben genau dieser Halbierung entspricht. Im Fortgeschrittenensystem kommt da stattdessen der EP-Faktor zur Geltung, und es wird analog halbiert. Das heisst: Wird ein Gegner mit Scharfschiessen überwunden (22 AP, EP 3), so gibt es für den Schützen im Fortgeschrittenensystem 33 AEP, im Standardsystem 22 AEP. Nein, genau das ist falsch. Beim kampflosen Überwinden gibt es keine EP-Faktoren, egal welches System du verwendest. (Hast du Prados Beitrag nicht gelesen?) Da habe ich möglicherweise unglücklich formuliert. Ich wollte so verstanden werden, wie obw es dann auch getan hat: Obwohl es beim Standardsystem steht, sollen die Vergaberegeln für das Überwinden von Gegnern auch für das fortgeschrittene System gelten und dort entsprechend, also einschließlich der EP-Faktoren, angewendet werden. Grüße Prados

Jezt geht hier doch einiges durcheinander: Für einen tödlichen Treffer muss die Summe des Erfolgswurfs jeweils mindestens 25 betragen (DFR, Seite 252/252). Bewegungsweiten im Kampf sind relativ zu betrachten. Wenn der Gegner sprinten kann, dann können das die Abenteurer auch, vgl. DFR, Seite 83/84. Ein Angriff gegen Gegner, die ahnungslos sind, stellt kein unmittelbares Risiko dar und bringt dementsprechend auch keine KEP ein. Wenn der Angriff hingegen sinnvoll ist, können AEP entsprechend den Regeln für das Überwinden oder Umgehen eines Kampfes verteilt werden. Dabei ist es in der Tat egal, ob die Regelvorgaben für die EP-Vergabe eines solchen Falles beim Standardsystem stehen, denn sie gelten auch für das Fortgeschrittenensystem, man beachte dafür den einleitenden Absatz auf Seite 272, DFR. Grüße Prados

Alle Angaben zu der Fragestellung finden sich im Meister der Sphären, Seite 154 ff. Grüße Prados

Mit dem Ljosdag des Draugmondes beginnt die Fastenzeit Troscad, die bis zur Zeit der Aussaat dauert und deren Ende mit dem Frühlingsfest, dem Sneasend, gefeiert wird. Da aber die klimatischen Verhältnisse in Alba unterschiedlich sind, gibt es für das Sneasend-Fest keinen festen Termin. Dieser wird je nach Region von den Vana-Priestern jedes Jahr erneut festgelegt. Du bist also in der Terminwahl für das Fest recht frei, es muss nur irgendwie zur klimatischen Umgebung Haelgardes passen. Moment, ich muss mich nach Lektüre des Abenteuertextes wohl korrigieren. Die Autoren könnten auch den Tos Tradai gemeint haben. Der findet laut Kalender etwas später (6 Tage) als Snaesend statt, aber auch der Termin ist wegen des Klimas nicht genau festgelegt. Beide Feste dürften rund um die erste Trideade des Bärenmondes gefeiert werden. Grüße Prados

Wenn mich nicht alles täuscht, wurde real auch nicht gleichzeitg mit beiden Waffen gekämpft, sondern hintereinander. Der Gladiator versuchte also zunächst, das Netz über seinen Gegner zu werfen. Wenn das misslang, hatte er immer noch andere Nahkampfwaffen, mit denen er angreifen konnte. Einen Kombinationsangriff, bei dem beide Waffenfertigkeiten gleichzeitig oder kurz hintereinander in einer Kampfrunde genutzt werden, kann ich mir nicht vorstellen, wohl aber das gleichzeitige Halten beider Waffen, sodass in der ersten Runde mit dem Netz angegriffen und in der nachfolgenden Runde dann noch mit der normalen Nahkampfwaffe, hier dem Speer, weiter angegriffen werden kann. Es entfällt dann die Aktion des Waffeziehens. Grüße Prados

Ich habe die Orga auf Cons noch niemals gegrüßt. Ich fand es einfach unerhört, dass ich für Übernachtung und Verpflegung auch noch bezahlen musste. Wenn ich derart über den Tisch gezogen werde, ist bei mir das Ende der Höflichkeit erreicht. Das freut mich! Ein bewusster Verbraucher, der seine Rechte ganz genau kennt. Ich habe übrigens gerade eine Mail an den Verbraucherschutz geschrieben, damit diese ominöse Nordlichtcon-Geschichte auf deren schwarze Liste kommt. Außerdem handelt es sich bei dem Anbieter nicht mal um einen Trusted Con. Ich rufe auf zu einem Flashmob! Kommt zu der angegebenen Zeit in die Mühle und spielt! Bei Flashmobs in Niedersachsen muss man vorsichtig sein... Es ist ja 'ne Mühle, kein Schlossfassadeneinkaufscenter mit historisierenden Ambitionen.

Ich habe die Orga auf Cons noch niemals gegrüßt. Ich fand es einfach unerhört, dass ich für Übernachtung und Verpflegung auch noch bezahlen musste. Wenn ich derart über den Tisch gezogen werde, ist bei mir das Ende der Höflichkeit erreicht. Das freut mich! Ein bewusster Verbraucher, der seine Rechte ganz genau kennt. Ich habe übrigens gerade eine Mail an den Verbraucherschutz geschrieben, damit diese ominöse Nordlichtcon-Geschichte auf deren schwarze Liste kommt. Außerdem handelt es sich bei dem Anbieter nicht mal um einen Trusted Con. Ich rufe auf zu einem Flashmob! Kommt zu der angegebenen Zeit in die Mühle und spielt!

RFC 5678 - Setup for a convention web page with associated mail server. (standards track) Und ich habe mich schon gefragt, wofür die Lücke ist. Re: Error in computing. State gender of convention: Male or female?

Ich habe die Orga auf Cons noch niemals gegrüßt. Ich fand es einfach unerhört, dass ich für Übernachtung und Verpflegung auch noch bezahlen musste. Wenn ich derart über den Tisch gezogen werde, ist bei mir das Ende der Höflichkeit erreicht.

Er hat das H-Wort gesagt, steinigt ihn!

Du kannst Mails verschicken? Jetzt nicht mehr. OBW hat den Kyberkrieg ausgerufen! Silence, I kill you. Geh deine Beine sortieren!

Du kannst Mails verschicken? Jetzt nicht mehr. OBW hat den Kyberkrieg ausgerufen!

Du kannst Mails verschicken? Klar. Kann ich. Mach ich. Fast jeden Tag. Nur an die Adresse hab' ich mich noch nicht gewagt. Immerhin sind ja noch 15 Plätze frei.

Das war auch genau meine Annahme. Das kann ja mal passieren. Verdammt nochmal, nein! Das darf eben nicht passieren. Gerade die fehlkonfigurierten Views im BIND sind doch inzwischen schon derart bekannt, dass man intern schon von BLIND spricht. Und BLINDS dürfen nun einfach nicht vorkommen! Sagt dem Support, er soll sich was schämen, einen ONEEYED hinschicken und die Monarchie ausrufen!

Wahrscheinlich habe ich mir jetzt selbst ins Knie geschossen ...