Prados Karwan

Von einem höheren Max-Wert würde ich sehr stark absehen. Es gibt (m.E.) den Basiseigenschaften zu viel Gewichtung und macht das Spielen von Charakteren die nicht so überaus begabt sind sehr viel unattraktiver. Das sehe ich schon aus dem Grunde anders, da ein maximaler Erfolgswert wohl nur recht selten erreicht wird. Insofern wäre der einzige Vorteil ein einmalig erhöhter EW zu Spielbeginn, von dessen Wert an ja auch weiter gelernt werden müsste. Verglichen mit der aktuellen Regelung bei M4 benachteiligt das Figuren mit niedrigeren Eigenschaftswerten deutlich weniger als das im Moment der Fall ist.

Ich mag die Bonusregelung aus M4 auch nicht sehr, da sie meines Erachtens zu sehr verzerrend wirkt. Ich würde ähnlich wie bei den allgemeinen Fertigkeiten einen einmaligen Anfangszuschlag gewähren, der zu einem höheren EW führt, und den maximal erreichbaren EW entsprechend erhöhen. Grüße Christoph

Ich frage mich gerade, wie wir damals eigentlich, als wir alle in unserer Gruppe Anfänger waren, jemals haben spielen können, so ganz ohne einsteigerfreundliche Beratung durch ein damals noch nicht existentes Forum. Ach ja, richtig, ich erinnere mich wieder. Wir haben kurz unsere Ideen ausgetauscht, wir haben überblicksartig die Figurentypen im Regelwerk durchgelesen und wir haben uns vor allem einen Dreck darum geschert, ob eine Figur auch wirklich im kleinsten Detail regel- und rollengetreu wiedergegeben wurde. Wir haben einfach gespielt und einen Riesenspaß dabei gehabt. Im Nachhinein betrachtet, waren wir wohl alles Ketzer und Verräter an der reinen Lehre. Wie böse von uns. Bei aller Nachvollziehbarkeit für einen angemessenen Umgang mit Anfängern im Forum, möchte ich doch dazu aufrufen, die Perspektive nicht zu verlieren. Adressatenorientierte Antworten sind sinnvoll, Nachfragen des Adressaten aber auch, wenn die Antworten nicht dem Gewünschten entsprechen sollten. Dies kann vorkommen, ist aber kein Grund, hier in Sack und Asche zu wandern. Grüße Prados

Und daraus leitet Ihr ab, daß es dort Naturhexer aus dem Buluga-QB geben soll? Das ist nach den Aussagen des Buluga-QB völlig legitim. Grüße Prados

Ich möchte mit meinem vorherigen Beitrag ausdrücken, dass ich eine ruhmorientierte Suche oder Auflistung für wenig sinnvoll halte. Grüße Prados

@Detritus: Ey! Dieses "Ja" war nicht einfach, sondern differenzierter Ausdruck eines durchdachten Standpunkts. Grüße Prados, für sein "Ja" viele Male gerühmt

DFR, S. 95, Angriff gegen Bewegungslose, also auch Schlafende: Hat der Angreifer (Meuchler) viel Zeit und muss nicht mit einer Störung rechnen, ist der Schlafende automatisch tot, es ist noch nicht einmal ein EW:Irgendwas nötig. Wenn der Meuchler unter Zeitdruck handelt, muss ein unmodifizierter EW:Meucheln gelingen, damit das Opfer sofort stirbt. Misslingt der EW:Meucheln, ist der angerichtete Schaden dennoch kritisch. Grüße Prados

Äh, was um alles in der Welt hat Gleichberechtigung der Geschlechter mit Homosexualität zu tun? Grüße Prados

Erfolgswahrscheinlichkeitsabhängige EP-Vergabe: Kurz gesagt: Spielfiguren mit niedrigem EW können sich auch mit einfachen Handlungen verbessern, Spielfiguren mit hohem EW müssen schon spektakulär agieren, um genügend EP zu sammeln, damit sie sich in angemessener Zeit auch weiter verbessern können. Ich erhoffe mir von dieser Idee ein lebhafteres Spielen, zumal die Spieler die Handlungen recht frei gestalten können und nur der endgültige Schwierigkeitsgrad über den endgültigen Erfolgswert bestimmt.

Niedrige Erfolgswerte: Zunächst halte ich es für einfacher, positive Abschätzungen vorzunehmen als negative. Niedrige Erfolgswerte bedeuten aber auch ein enormes Entwicklungspotenzial nach oben, das, kombiniert mit hohen Lernkosten und erfolgswahrscheinlichkeitsabhängiger EP-Vergabe, letztlich die Angabe von maximal erreichbaren Erfolgswerten überflüssig macht. Prinzipiell kann man also so hoch lernen, wie man möchte, sofern die Lernkosten richtig skaliert sind. Dadurch ergeben sich für die Spielfigur ungeahnte Möglichkeiten, denn je höher der EW, desto spektakulärere Handlungen sind möglich. Grüße Prados

Es folgen einige detailliertere Anmerkungen zu den genannten Ideen: Hohe Lernkosten: Damit meine ich wirklich hohe(!) Lernkosten. Es ist ja nicht mehr nötig, eine einzelne Fertigkeit hoch zu lernen, da man innerhalb der ÜF beliebig variieren kann - auch in der Schwierigkeit. Damit einher gehen Zuschläge, die aus einem niedrigen gelernten Erfolgswert einen hohen Erfolgswert in der jeweiligen Situation machen. Ein Spieler ist daher aufgefordert, sich je nach Lernstand seiner ÜF in den Abenteuersituationen jeweilige Handlungsmöglichkeiten zu überlegen, die einen guten Kompromiss aus Erfolgswahrscheinlichkeit und Rollenspiel darstellen. Ein Abenteurer mit niedrigem EW:ÜF wird zunächst also sichere Handlungsvarianten wählen, jemand mit hohem EW:ÜF kann auch schon mal mit mehr Risiko spielen. Beispiel ÜF:Bewegung im Kampf: Man kann sich überlegen, ob man mit großzügigem Abstand um die Gegner herumläuft (keine Abzüge), durch den Kontrollbereich huschen möchte (mäßige Abzüge) oder eindrucksvoll mit einem Salto über die Gegner hinweg springen möchte, um gleich darauf noch aus dem Rücken des Gegners heraus anzugreifen (sehr hohe Abzüge). Grüße Prados

Ich möchte noch mal einwerfen, dass ich die Idee grundsätzlich mag. Eine Voraussetzung, die mit der Umarbeitung erfüllt werden müsste, ist es, trotz einer geringeren Anzahl von Fertigkeiten dennoch die Möglichkeit einer Individualisierung zu gewährleisten. Ich gehe im Folgenden davon aus, dass die Abenteurertypen beibehalten werden, und nenne einfach mal ein paar Ideen. Einige der übergreifenden Fertigkeiten sind (ÜF) universal, also auch ungelernt einsetzbar, andere hingegen müssen explizit gelernt werden. Typenspezifische Abzüge auf bestimmte ÜF sind möglich, um Spezialisierungen zu erlauben (einfachstes Beispiel: Kämpfer erhalten einen enormen Abzug auf ÜF:Zaubern). Die Erfolgswerte für die ÜF sind niedrig. Es ist einfacher, für leichte Situationen positive Zuschläge zu verteilen, als für schwierige Abzüge. Auf diese Weise kann der Spielleiter einfacher differenzieren. Die EP-Vergabe ist vom endgültigen Erfolgswert - also nach Einrechnung möglicher Zuschläge oder Abzüge - abhängig. Man erhält also mehr EP, wenn die Erfolgsaussichten schlecht sind - oder: Aus einer schwierigen Situation wird mehr gelernt. Die Lernkosten sind hoch, was aber durch häufigen Einsatz der ÜF kompensiert werden kann. Auch hier ist der Gedanke, Spezialisten hervorzubringen. Grüße Prados

Akeem, das ist hier nicht die Frage. Abd sucht Anregungen für Änderungen, aber keine Meldungen, wer sich solche Änderungen wünscht. Grüße Prados

Ein schneller Vorschlag: Es werden wenige übergreifende Fertigkeiten geschaffen, die jeweils umfassende Handlungsmöglichkeiten eröffnen. Diese übergreifenden Fertigkeiten haben einen Erfolgswert. Will ein Abenteurer eine Handlung ausführen, muss der Spielleiter, gegebenfalls in Kooperation mit dem Spieler, entscheiden, unter welche übergreifende Fertigkeit diese Handlung passt und wie schwierig sie unter den aktuellen Umständen auszuführen ist, womit eventuelle Zuschläge oder Abzüge auf den übergreifenden Erfolgswert bestimmt werden. Mögliche Kategorien für solche übergreifenden Handlungen sind, natürlich nicht abschließend: Bewegung im Kampf, Bewegung außerhalb des Kampfs, Körperbildung (z.B. für Singen, Tanzen), Geistesbildung. Grüße Prados

Fertigkeiten dürften wohl mindestens zwei Motivationen haben: Erstens kanalisieren sie die zunächst ungerichteten Handlungsmöglichkeiten auf eine überschaubare Anzahl von Handlungsvorgaben, die als spielrelevant angesehen werden. Zweitens dienen sie zur Differenzierung der Abenteurertypen. Insofern erfüllen sie wohl gerade für unerfahrenere Spieler eine wichtige Funktion. Darüber hinaus ist ein Zahlenwert ein Vergleichs- (oder auch Konkurrenz-) instrument, mit dem die Wahrscheinlichkeit des Erfolges einer jeweiligen Situation bereits im Vorfeld abgeschätzt werden kann. Inwieweit die Fertigkeiten, die MIDGARD zur Verfügung stellt, sinnvoll und spielrelevant sind, ist wohl nur in wenigen Fällen allgemein zu entscheiden, da sich die Spielweisen der einzelnen Gruppen zu sehr voneinander unterscheiden dürften. Je erfahrener eine Gruppe, desto stärker dürfte der Drang sein, an den Vorgaben 'irgendetwas' zu machen, um eine größere Bandbreite an Handlungen zu eröffnen. Eine "Entschlackung" bietet neben Chancen aber auch Risiken. Ein 'freies' Rollenspiel kann einige Spieler überfordern, schließlich liegt die hauptsächliche Verantwortung für ein 'logisches' Spiel und Verhalten (logisch im Sinne von angemessen und nachvollziehbar) nun ganz überwiegend beim Spieler selbst, da eine Verregelung fehlt. Wenn MIDGARD tatsächlich umgestellt werden sollte, dann könnte man nicht bei den Fertigkeiten stehen bleiben, sondern müsste auch weite Bereiche des Unterbaus, EP-Vergabe, Lernregeln usw., berücksichtigen. Grüße Prados

Danke, Curilias, du gibst meine Meinung wieder. Grüße Prados

Ich war letztens Teilnehmer eines Gedankenaustauschs bei Elsa und Jürgen (Fimolas war auch dabei, Grüße), wo es insgesamt um die Gestaltung der Spielwelt ging. So viel sei schon verraten: Jürgens Beitrag zu den Seemeistern und deren Selbstbild im aktuellen GB ist ein erster Hinweis, dass die Seemeister sich als Beschützer, aber auch Former der Welt und ihrer Bewohner sehen. Da im Rahmen einer vollständigen Neuauflage der Regeln (ja, tatsächlich M5, ein bisschen wird es aber noch dauern) auch an eine behutsame Modernisierung der Spielwelt gedacht wird, waren Überlegungen im Raum, ob die derzeit auf unserer Realwelt vorhandene Terrorismusgefahr nicht auch Eingang nach Midgard finden könnte. So ist es also durchaus möglich, dass demnächst entsprechende Handlungsstränge in offiziellen Abenteuern auftauchen könnten, bei denen es dann durch skrupellos ausgenutzte Namensmagie (Veränderung des wahren Namens, dadurch Veränderung der Prägung im Empyreum, dadurch aber dann sogar nachträgliche Veränderung des Aussehens auf Midgard) zu erheblichen Veränderungen des Erscheinungsbildes einzelner Völker kommen wird. Ohne jetzt noch weiter ins Detail gehen zu wollen: Lasst euch überraschen, es wird auf alle Fälle sehr spannend! Grüße Prados

Danke! Denn der grüne Kasten wirkt tatsächlich etwas einschüchternd. Grüße Prados

Ich stehe der aktuellen Moderation im Strang zur Gleichberechtigung ratlos gegenüber. Warum diese Moderation? Die Diskussion verläuft in ausgesprochen erfreulichen Bahnen, die Beiträge beschäftigen sich weiträumig, aber themenbezogen und sachlich mit einer grundlegenden Frage. Könnte die Moderation also bitte wieder gelöscht werden? Grüße Prados

Nun, das eigentliche Grundproblem dabei ist jedoch, dass es in den Texten zu Abenteuern, die in "gewissen Gegenden" spielen, gar nicht mehr explizit erwähnt werden muss. Die Benachteiligung ist also permanent vorhanden. Noch einmal: Es geht hier nicht um Inoffizielles (man kann immer etwas für die eigene Gruppe ändern) oder um einzelne Abenteuer. In den QB ist die grundsätzliche Tendenz zu einer teilweise erheblichen geschlechterspezifischen Diskriminierung enthalten, für die es in einem heutigen Spiel keine Rechtfertigung mehr gibt. Grüße Prados

Diotima, es geht weniger um das Abenteuer als vielmehr um die Einschränkungen, die in den QB transportiert werden. Abenteuer sind letztlich ja lediglich die Fortsetzung dieser Festsetzungen. Grüße Prados

Ja, natürlich. Ohne dass ich Anspruch auf Vollständigkeit erheben möchte, sind doch aber zwei Herangehensweisen möglich, sofern der hier besprochene Aspekt überhaupt als Problem erkannt wird. Erstens kann man das Kampfsystem unangetastet lassen und sich mit Mechanismen behelfen. Diese Mechanismen können die erwähnten Spezialanfertigungen sein, aber auch beispielsweise eine neue Fertigkeit. Damit einher gehen auch Nachteile, die in der Natur der jeweiligen Sache liegen. Die Spezialanfertigung kann auf verschiedene Arten abhanden kommen, eine Zusatzfertigkeit kostet Punkte und verlangsamt dadurch die Verbesserung anderer Fertigkeiten. Zweitens kann man das Kampfsystem an sich verändern, also beispielsweise kurzerhand einen Wurf pro Runde erlauben, sofern die Wurfwaffen in Griffreichweite am Körper getragen werden. Man könnte alternativ den Waffenschaden erhöhen, um die geringe Schussfrequenz auszugleichen. Und sicherlich gibt es noch so ein bis dreiundzwanzig weitere Vorgehensmöglichkeiten, die je nach individueller Vorliebe möglich sind. Grüße Prados

Ich finde dass Spezialanfertigungen oder halber Schaden äußerst unbefriedigende Lösungsansätze sind und mit keinem Satz aus dem Regelwerk begründbar wären. [...] Du missverstehst meine Aussage. Wenn ich davon schreibe, dass Wurfwaffen im derzeitigen Kampfsystem statistisch gesehen grob genähert den halben Waffenschaden pro Runde verursachen, dann ist das eine vereinfachende Überschlagsrechnung, die der Tatsache Rechnung trägt, dass man mit einer Wurfwaffe nur jede zweite Runde mit vollem Erfolgswert angreifen und auch Schaden verursachen kann. Das ist kein Lösungsansatz, sondern eine derzeit feststehende Grundlage, auf der weitere Überlegungen aufbauen können. Grüße Prados

Es ist so, weil es so ist - aber: Es ist für alle, SpF und NSpF, gleich und demnach zunächst kein Nachteil. Nun könnte selbstverständlich darüber nachgedacht werden, ob diese Regelung zu Wurfwaffen insgesamt angemessen in das übrige Kampfsystem eingepasst wurde. Ist also der Schaden, der unter normalen Bedingungen mit Wurfwaffen erreicht werden kann (eine grobe Näherung kann ja lauten: halber Waffenschaden pro Runde, da nur alle zwei Runden ohne Abzüge geworfen werden kann), dem Schaden der anderen Angriffsarten angemessen? Grüße Prados

Ich halte es für sinnlos, Con-Abenteuer und normale Abenteuer zu vergleichen. Auf Cons stellt sich eine völlig andere Spielsituation dar als in der Heimgruppe, die normalerweise mit den gleichen Figuren über einen langen Zeitraum gespielt wird. Ich darüber hinaus auch nur wenig Probleme mit der Überlegung, den Zugang zu bestimmten Teilen einer Abenteurerhandlung einer Gruppe von Figuren wegen kultureller Vorgaben zu erschweren - wohlgemerkt erschweren, nicht verhindern. Ich halte es aber für einen grandiosen Fehler, im Grundregelwerk zunächst zu verkünden, Männer und Frauen seien völlig gleichberechtigt, um diese Gleichberechtigung anschließend in QB und Abenteuern wieder aufzuheben. Die Ursachen, warum ich dies als Fehler ansehe, sind vielfältig, einige reichen in den Bereich ethischer Grundsatzfragen - nicht umsonst verwende ich in meinem vorherigen Beitrag den Begriff der "Werte" - bis hin zur Überlegung, auf welche Weise eigentlich grundlegende Diskriminierungsgedanken durch vordergründig spaßfördernde Medien latent weiter verbreitet werden. Aber so weit muss hier wahrlich nicht ausgeholt werden. Der von Fimolas erwähnte "neutrale Rahmen" bleibt nur dann neutral, wenn auch alle anderen von außen gelieferte Quellen, also Abenteuer und QB, ebenfalls neutral sind. Eine Abkehr von dieser Neutralität muss meines Erachtens den jeweiligen Spielgruppen vorbehalten bleiben, auf keinen Fall darf sie durch die Publikationen erfolgen - andernfalls ist die Neutralität keine mehr. Konkret ausgedrückt: Wenn das Spielsystem durch zweifellos(!) zahlreich vorhandene Vorgaben der Geschlechterdiskriminierung - überwiegend gegen Frauen - einen Rahmen setzt, dann besteht die unmittelbare Gefahr, dass zahlreiche Spieler und Spielerinnen sich entsprechend verhalten und vorwiegend männliche Spielfiguren wählen werden. Grüße Prados