Merl

Hallo Galaphil, ich möchte noch auf einen technischen Punkt aufmerksam machen. Planst du diese Figur als Spielertyp? Falls ja, dann wäre es ein klassischer Doppelcharakter. Dies würde bedeuten du müsstest ZEP und KEP halbieren. Ansonsten hätte er zuviele Vorteile. Evtl. müsste man noch eine Aussage zu den AP (als Doppelcharakter hätte er dann die vom Assassinen) bzw. zu den benutzbaren Thaumagralen machen. Falls nein, dann müsstest du die Zaubersprüche in der Anzahl und Ausprägung eher denen eines Ordenskriegers anpassen. Ausserdem müsstest du die Anzahl der Grundfertigkeiten reduzieren. Grüsse Merl

Hallo Galaphil, Wo ich das her habe: Ark. S 31. Erst mal die weichen Hinweise: Dort steht etwas von magischen Zwang, Anweisungen des Zauberers und das Durchsetzen des Willens. Das ist alles etwas verklausuliert beschrieben. Die Fomulierung wäre doch viel leichter, wenn es sich auf alle Zauber beziehen würde. Dann die konkreten Beispiele: Macht über Menschen, Beeinflussen, Macht über belebte Natur und Namenloses Grauen. Das sind alles "Geist"-Sprüche. Genau bei diesen Sprüchen kann man als Zauberer auch seinen Willen durchsetzen. Ich kenne jedenfalls kein Beispiel, dass kein Geistspruch ist. Nein beim Bösen Blick liegst du falsch. Wenn man den Bösen Blick, wie einen ganz normalen Zauber behandelt, dann wirkt nur der erste Böse Blick. Genauso wie nur der erste Schlafzauber wirkt. Genau aus dem Grund steht auf S.29 Ark. "Wird ein Spruch gegen ein Wesen eingesetzt, solange der selbe Zauber noch wirkt, so hat dies absolut keinen Effekt. Eigentlich kann man es gar nicht deutlicher sagen ("absolut keinen Effekt!!!"). Die Begründung mit der Unterscheidung bei unendlicher Wirkungsdauer ist, wie du nun siehst, ziemlich verwirrend. Die Regel unterscheidet nicht, ob die Wirkungsdauer unendlich ist oder nicht, sondern nur ob ein Zauber wirkt oder nicht. Das Ziel dieser Regel ist nicht nur die Wirkungsdauer, die Wirkungsart (im Sinne wie Prados sie verwendet) sondern auch andere Vorteile, die sich aus einer doppelten Verzauberung ergeben können, zu verhindern. Ich nehme ja zur Kenntnis, dass die bestehende Magie der Verwandlung scheinbar dennoch einen Effekt hat. Immerhin ist das ein hochgradiger Zauber. Aber mich interessiert nach wie vor, ob die erste Verwandlung weg ist oder noch da. Speziell auch aus dem Grund, weil in der Spruchbeschreibung nur 2 Wege genannt werden, wie dieser Zauber beendet werden kann (B.v.Z. in Verbindung mit Zauberduell; Willensakt). - Wenn die erste Verwandlung einfach weg und ersetzt wäre, dann würde dies bedeuten, dass es eine dritte Möglichkeit gibt, diesen Zauber zu beseitigen. (evtl. auch ohne Rückverwandlungswurf mit Tiergestalt, und etwas "witziger", wenn auch nicht final, wenn man das Wesen in sich selbst verwandelt) - Wenn die erste Verwandlung noch da wäre, dann wiederspricht dies dem Passus "absolut keinen Effekt". Eine gleichzeitige Anwesenheit von 2 mal dem selben Zauber. Sagen wir mal so wies ist, Teile der Problematik entstehen dadurch (das hat man schon bei den Todlosen gesehen), dass man erst bei der Rückverwandlung den Wurf machen muss. Wesentlich geschickter wäre es, den Prüfwurf jedesmal bei einer Verwandlung zu machen. Und noch besser wäre es den Zauberer deshalb nicht gleich sterben zu lassen (Endlich hat man einen Super Spruch in Grad 10 und nach der ersten Anwendung kann man seine Abenteurerkariere final beenden), sondern ihn z.B. aufgrund des körperlichen Schocks für 1w6 Tage ins Koma fallen zu lassen. Grüsse Merl

Hallo Galaphil, genau da lag von Anfang an mein Problem. Es kann kein Zauberduell geben. So würde ich es ja aus dem Bauch heraus normalerweise auch regeln. Erst mal Grundsätzlich zu Zauberduellen: - Zauberduelle werden meist im Zusammenhang mit B.v.Z. eingesetzt. Und zwar dann wenn man den Zauber unterbinden will. Das gilt auch für den Zauberer selbst, es sei denn im Spruch steht etwas anderes. - Wenn es darum geht welcher von zwei widerstreitende Zaubern die Oberhand behält ist es in allen Beispielen ein Zauber mit Wirkungsart "Geist" und ein anderer Zauber (also nicht der gleiche). Und zu guter Letzt würde in diesem Fall auf keinen Fall ein neuer WW: Resistenz fällig. Ich denke nicht, dass hier ein Zauberduell überhaupt auf die von Dir beschriebene Art verwendbar ist. Aber selbst wenn das so wäre, bliebe die spannende Frage, ob nun beide Zauber wirken, oder nur noch einer von beiden. Um Dir zu zeigen welche Gefahr ich im Allgemeinen sehe: Man nehme den Zauber "Böser Blick". Auch dieser wirkt unendlich lange. Ein Opfer könnte nun zu einem weiteren Zauberer hingehen, sich ein zweites mal mit dem Bösen Blick durch einen anderen "freundlichen" Zauberer bezaubern lassen. Nach gewonnenem Zauberduell hebt der zweite Zauberer einfach den Bösen Blick auf. Ist nun der erste Böse Blick noch da oder nicht? Sicher ist nur, dass sich der Schaden der beiden Zauber nicht addiert. Wie du siehst hat es schon eine grundlegende Bedeutung, wie das zu handhaben ist. Deshalb finde ich die Begründung "da sich die Wirkungsdauer nicht addiert" zwar im Einzelfall ok, aber sie passt nicht, wenn man sie in den Kontext von anderen Sprüchen setzt. Mir ist nicht bekannt, dass Zauber mit unendlicher Wirkung irgendwelche Sonderregelungen erhalten (sollten). Das macht die Magie unnötig kompliziert. Ich würde verstehen, wenn es als Ausnahme beim Zauber "Verwandlung" halt so ist. Dann müsste man aber die Spruchbeschreibung diesbezüglich detailieren. Grüsse Merl P.s. @Jürgen B. Wenn er ihn willentlich aufhebt, dann führt das laut Spruchbeschreibung erstmal zu einer Rückverwandlung in den ursprünglichen Körper.

Hallo Galaphil, Nun möchte ich, die rein technische Seite betrachten. Dies hat nur beispielhaft mit dem Zauber Verwandlung zu tun, sondern ist eher eine Grundsatzfrage: Was passiert mit dem ersten Zauber? Beispiele zur Verdeutlichung: a) Zauberer A gibt einer Person C den Kern des grossen Kürbis und verwandelt diese in einen Wolf. Zauberer A gibt der Person erneut einen Kern des grossen Kürbis und verwandelt diese in einen grösseren Wolf. Anschliessend beendet A die Wirkung und es setzt die Rückverwandlung ein -> Nach obiger Auslegung geht das, scheinbar. Ignoriert wird dabei, dass der erste Zauber noch da ist. Warum ist es möglich dessen Magie zu "überwinden". b) Zauberer A gibt einer Person C den Kern des grossen Kürbis und verwandelt diese in einen Wolf. Zauberer B gibt der Person erneut einen Kern des grossen Kürbis und verwandelt diese in einen grösseren Wolf. 2 mögliche weitere Abläufe: -> Anschliessend beendet B die Wirkung und es setzt die Rückverwandlung ein (Variante 1) in den kleinen Wolf, (Variante 2) in die Person C. -> Anschliessend beendet A die Wirkung und es setzt die Rückverwandlung ein (Variante 3) es passiert erst mal nichts solange der zweite Zauber noch wirkt44, (Variante 4) in die Person C. Wenn man die obige Auslegung in eine Dreiecksbeziehung stellt, dann passt das für mich erst mal nicht mehr zusammen. Was ist nun mit dem ersten Zauber passiert? Ist er noch da und nur solange ausser Kraft, wie der zweite Zauber wirkt? Grüsse Merl p.s. Verstärkt im Sinne von Addition wird wohl tatsächlich nicht. Der Begriff Wirkungsart (eigentlich Geistes, Körper und Umgebungsmagie) hat mich in diesem Zusammenhang nur etwas irritiert.

Hallo Prados, du meinst, der erste Verwandlungszauber existiert nicht mehr? Ich verstehe nicht, wo er hin ist. Niemand hat ihn gebannt, oder durch einen Willensakt aufgehoben. Falls doch hätte es unweigerlich in einer Rückverwandlung enden müssen. Er muss also noch existieren. Hier der erste Satz aus dem wiederholten Verzaubern: "Wird ein Spruch gegen ein Wesen eingesetzt, solange derselbe Zauber noch wirkt, so hat dies absolut keinen Effekt. Die Wirkung wird weder verstärkt noch verlängert." Deine Interpretation greift glaube ich ein wenig kurz. Aus den Beispielen geht hervor, dass eine Wirkung auch nicht durch eine andere, gleiche ersetzt werden kann. Das Ersetzen ist auch immer eine "Verstärkung" der Wirkung. Grüsse Merl

Hallo, also ich finde Grad 1 Figuren im Midgardsystem sehr gut spielbar. Vor allem seit Midgard 4. Seit dieser Ausgabe wurden die Fertigkeiten der Grad 1ser aufgewertet. Einziges Manko sind die mit Würfelpech evtl. niedrigen AP. Hier spielen wir eine Sonderregelung. Aber selbst das liese sich nach "Regeln" verschmerzen. Man könnte das Spiel nach einer halben Stunde unterbrechen (nämlich dann wenn alle 20 EP haben) und sie nochmal auf die AP Würfeln lassen. Aber das ist natürlich Käse ... Andere Systeme sind für Grad 1ser deutlich schwächer, da meist die Lebenskraft und Ausdauer als Trefferpunkte vom Grad abhängt. Midgard löst dieses Manko durch die LP/AP Trennung sehr gut. Für die Spieler ist es hingegen meist attraktiver, wenn sie Ihre Fertigkeiten auch einsetzen können. Für irgendwas hat man sie ja schliesslich gelernt. Grüsse Merl

Mache ich auch so, wenn ich denn mal geheim würfle. Einzige Differenz. Kritisch Erfolg bei 2 = Du bist dir absolut sicher, da ist keine Falle. Grüsse Merl

Und ich dachte immer das hängt von den eigenen Dünkel und Spielweise ab. Wenn ich beim Glauben schamanistisch oder druidisch stehen habe und das auch so spiele, dann Tiergestalt. Ansonsten nicht ... Interessant wirds, wenn jemand der Tiergestalt beherrscht, nun anfängt an Götter zu glauben. Gelernt hat der Spruch ja bereits ... Grüsse Merl

Hmm, warum einen neuen Spruch erfinden? Verstehe ich nicht. Meiner Ansicht nach ist das Regelwerk an dieser Stelle nicht klar (zumindestens für mich). So das man durchaus beides spielen kann. Meine persönliche Einschätzung ist ungefähr die folgende. - Spruch nicht bannbar -> 20% - Spruch nur während der Wirkungsdauer nach einem erneuten EW: Zaubern -> 50 % (Hier gäbe es 3 Varianten a) der Zauberbeginn von B.v.Z. muss in der WD des zu Bannenden Spruches liegen, b) der Zauberabschluss von B.v.Z. muss in der WD des zu Bannenden Spruches liegen c) beides muss in der WD liegen) - Spruch immer bannbar, weil eine Art Verzauberung vorhanden -> 25% - etwas anderes -> 5% Grüsse Merl

Hallo Solwac, ja (hab ich ja schon geschrieben) so kann man es auch spielen und es ist denke ich regelnäher. Die andere Variante, die mit der Vorstellung einhergeht, dass irgendwas "Verzaubertes" auf der Person haften bleibt gefällt mir allerdings besser. Panther, warum sind deine Spieler so paronoid? Gebranntes Kind scheut das Feuer? Auf der anderen Seite lass sie doch. Mach mit dem Spieler aus, dass er jeden morgen "diverse" Sprüche zaubert. Er beginnt dann den Tag mit weniger AP. Bekommt aber sollte etwas sein, die entsprechenden Infos. Als Spielleiter wäre es mir allerdings zu stressig, das von Tag zu Tag neu entscheiden zu lassen, oder den Spieler jedesmal in jeder Situation fragen zu müssen. Grüsse Merl

Am ehsten Antwort 3. In Midgard gibt es "offiziell" keine Möglichkeit einen Zauber zu verlängern, sofern er bereits gewirkt wurde. Wenn der Zauber Freundesauge wirkt, dann kann er nicht noch mal gezaubert werden. Das ist ähnlich, wie während eines wirkenden Schlafzaubers nocheinmal Schlaf zu zaubern. Es zählt die Wirkungsdauer des ersten Spruches. Der erste muss also erst auslaufen. Da es ein Geistzauber ist gäbe es evtl. noch die Möglichkeit, dass via einem Zauberduell, ein anderer Zauber, das Freundesauge "übernimmt". Ich glaube (weiss es also nicht!), dass das offiziell auch nicht geht. Wenn diese Regelung (zu Verlängern) bei euch nicht gilt (manche Gruppen spielen, das das Verlängern von Zaubern möglich ist), dann wäre das Verlängern kein Problem, da der Zauberer durch das Freundesauge ja das Tier sieht, wenn es sich selbst anschaut und das Tier in Reichweite des Spruches ist. Der Zauberer kann durch das Freundesuage zaubern. Die Spruchreichweite wird allerdings von seiner Position aus gemessen, was ja innerhalb der Reichweite sein muss, da er sonst nicht durch das Freundesauge sehen könnte. Nach den Regeln: Nach der Wirkungsdauer kann der Zauberer den Zauber erneut wirken, wenn das Tier in Sicht- und Reichweite ist. Grüsse Merl

Darüber habe ich auch schon nachgedacht. Aber im Spruch steht auch, dass man einen erneuten WW: Resistenz hat, wenn man max 15m entfernt ist. Das war für mich der entscheidende Hinweis, dass irgendwas vorliegen muss. 100% sicher bin ich mir da nicht. Wie schon sagte, ich würde es so spielen, weil es mir plausibel erscheint. Das Ziel des Zaubers ist ja das Wesen. Und irgendeine Bindung muss durch das Einprägen der Anima da sein. Evtl. kann man den Spruch auch nur während der Zauberdauer bei einem erneuten EW: bannen. @Panther: Mit Zauberkunde kann man Wissen, dass es so einen Spruch gibt. Der Spieler müsste dann selbst auf die Idee kommen, dass dieser Spruch oder Effekt gebannt werden soll. Also kurz der Spieler der "Bannen von Zauberwerk" wirkt, sagt: "Ich banne von dieser Person den Zauberspruch Personen wiederfinden" oder evtl auch "den Effekt, dass die Person magisch wiedergefunden werden kann". Grüsse Merl

Erkenne von Zauberei sagt dir höchstens, dass du verzaubert bist. Welcher Zauber das ist, ist indes unklar. Bei Bannen von Zauberwerk musst du Wissen, welchen Effekt zu bannst. Erkennen von Zauberrei langt da nicht. Ich halte es für durchaus legitim, wenn ein Zauberer sich jeden Tag scannt. Er hat dann zum einen immer die entsprechenden AP weniger. Zum anderen besteht ja eine 5% Gefahr pro Zauber das was schief läuft. Grüsse Merl

Zu Frage 1 will ich noch ergänzen: Unendlich, bis der EW: Zaubern das erste mal scheitert. Zu Frage 2: - Amulett gegen Lauscher und Beobachter, Geistschild, Deckmantel, Heimstein, Magischer Kreis des Verschleierns können das Ausspähen verhindern. - Hinweise das Magie auf jemanden wirkt könnten auch der Magische Kreis, klein, der Magische Kreis des Bewachens und Erkennen von Zauberei auf die Person geben. - Mit Bannen von Zauberwerk (sofern der Zauberer das kennt, was gebannt werden soll) und dem dazugehörigen Zauberduell kann man den Spruch vorzeitig beseitigen. Zumindestens würde ich das so spielen. Die eigentliche Schwierigkeit ist, dass man erst mal irgendwie merken muss, dass man Opfer des Spruches geworden ist. Erst dann kann man ja zielgerichtete Abwehrmaßnahmen einleiten. Grüsse Merl

Was jeder Spielleiter unbedingt braucht: - Heilen von Plots, Heilen schwerer Plots und Plotheilung - Macht über Plots - Plot auflegen oder Plot schaffen - Plotwächter - Binden des Plots - Plots schleudern - Donnerplot - Plotwandlung - Erheben des Plots Speziell für den advanced Sanboxspielleiter - Austreiben des Plots - Bannen des Plots - Plot verbergen oder alternativ - Plotmeisterschaft - Göttlicher Schutz vor Plots Und die Spieler sollten beherrschen - Plotwut - Plotkämpfer - PLotwerk - Böser Plot - Plot wiederfinden - Erkennen von Plots - Hören von PLots Speziell für Sandboxspieler entwickelt: - Plotschutz und Schutz vor Plots und wenns dann mal wieder länger dauert ... Plot und Wasser oder Brot und Plot Wenn einem dann gar nichts mehr einfällt kann man immer auf die folgenden Plotszenariosprüche zurückgreifen: - Eisigen Plot - Dschungel Plot - Elfenplot - Plotbeben - Feenplot - Göttlicher Plot - Goldener Plot - Plot der Verwesung - Heiliger Plot oder Scheinheiliger Plot Grüsse Merl :-))))

Hallo, nach der Definition vom Jakob, habe ich vom "imaginierten Plot" gesprochen. Wenn man die Entstehungsgeschichte dieses Threads berücksichtigt, war das auch das was in der Diskussion mit "Jul" gemeint war. Nun ist auch Abds Unverständnis klar, da er nur von "nicht imaginierten Plots" spricht. Dort ist das nicht möglich aus dem Plot zu laufen, weil die Definition was der Plot war, erst im Nachgang entsteht. Dann braucht es aber auch die ganzen Prämissen nicht, die gemacht wurden. Und gaaanz wichtig: Das hat nichts mit der Sandbox zu tun. Das gilt für jedes andere Abenteuer auch, da schlichtweg das Geschehen am Spielabend dann der Plot ist. Ich stelle mal die Gretchenfrage: Gibt es in einer Sandbox "imaginierten Plots"? Grüsse Merl

Es zählt von beiden der jeweils bessere Effekt. Die B wird also nicht vervierfacht. Arkanum S. 29 "Nimmt ein Waldläufer, der Siebenmeilenstiefel trägt, Schnellkraut, und läßt er sich zusätzlich mit Beschleunigen verzaubern, so läuft er dennoch nur mit doppelter und nicht mit achtfacher Geschwindigkeit" Grüsse Merl

*zurück zum Thema* Hallo Bruder Buck, ich habe ja weiter oben beschrieben, dass es unterschiedliche Plotarten gibt. Unter anderem den örtlich begrenzten Bereich. Arbeitest Du räumlich begrenzte Bereiche aus? Also z.b. das Kloster "der Bruderschaft der Heiligen" und das Gasthaus "Zum grünen Frosch", wenn die Spieler z.B. in der vorherigen Spielsitzung kundgetan haben, dort hinzugehen. Abd hat glaube ich gesagt, dass er dies macht. Nach der hier im Thread verwendeten lesart wäre das dann ein räumlich begrenzter Plot. Unter den obigen Prämissen, könnte man ja, wie ich schon schrieb, nicht aus dem Plot laufen. Sowohl in der Sandbox bis auch zum Railroading. Sollten die Spieler Ihre Meinung ändern, kann man in beiden Fälle improvisieren oder abbrechen oder sich beim nächsten Spielabend auf etwas Neues vorbereiten. Interessant wird es eigentlich erst, wenn man die Prämissen teilweise (Nr. 1,4,5,6) weglässt. Grüsse Merl

Ich nehme an du meinst, was hier in diesem Thread bisher darunter verstanden wird? Es gibt verschiedene Beispiele dazu hier im Thread. Oft wird das Improvisieren anhand von Tabellen genannt. Oder der Spielleiter lässt sich etwas plausibles einfallen. Oder er kann auf seinen reichhaltigen Erfahrungsschatz zurückgreifen. Oder er hat etwas anderes spielbares zur Hand oder im Kopf. Oder anhand von Agenden der NSPF. Ich denke welches verwendet wird, kann unterschiedlich sein, je nach dem, ob man in einer reinen Sandbox, einer gemischten Sandbox, Abenteuer mit Handlungssträngen (Szenenbasiert), oder im Railroading spielt. Ich selbst treffe noch, die für mich wichtige Unterscheidung, dass es ohne Spielunterbrechung weitergeht, am besten unbemerkt von den Spielern. Also quasi instant. Grüsse Merl Nein. Ich frage, was Du unter dem Begriff Stilmittel verstehst. Was Improvisation ist, weiß ich bereits. Blox(verstehtimprovisationalsmethodenichtalsstilmittel)mox Ah verstehe ... Du hast recht. "Werkzeug" wäre der evtl. der bessere Begriff. Oder hast du einen besseren? Grüsse Merl

Ma Kai, im Zauberspruch selbst steht, dass er masselos ist. Dort steht auch, dass dies Folgen auf die Rundumschläge hat. Auch der normale Schadensbonus (im Gegensatz zum Angriffsbonus) wird nicht addiert. Der normale Schadensbonus setzt sich aus Stärke und Geschicklichkeit zusammen. Der SchB wird ja auch nicht addiert. Also auch der Teil, der von der Geschicklichkeit kommt. Grüsse Merl

Hallo Einskaldir, danke für den Link. Nun denke ich eindeutig zu Wagemut. Angriffsbonus ja, SB nein. Thx. Grüsse Merl p.s. Ma Kai - Aufgrund der Masselosigkeit des Dämonenfeuers, bringt es nichts wenn man besonders wild zuhaut.

Ich glaube, bis zu Dummheit haben sie sich nicht verstiegen. Aber extreme Begriffsstutzigkeit wurde wohl zumindest impliziert. Und das immerhin 35 Seiten lang... Ganz so dramtisch würde ich es nicht sehen. Die Verständnisprobleme sind eigentlich erst entstanden, als die Frage nach dem Plot mit den Exkursen zur Sandbox, implizit der Aussage, dass man mit der Sandbox alle Spielertypen bedienen kann, vermischt wurde. Im Grunde hätte man diesen Teil vielleicht ausslagern müssen. Also ein Grossteil der Beiträge von 164 bis bis 250. Grüsse Merl

Ich nehme an du meinst, was hier in diesem Thread bisher darunter verstanden wird? Es gibt verschiedene Beispiele dazu hier im Thread. Oft wird das Improvisieren anhand von Tabellen genannt. Oder der Spielleiter lässt sich etwas plausibles einfallen. Oder er kann auf seinen reichhaltigen Erfahrungsschatz zurückgreifen. Oder er hat etwas anderes spielbares zur Hand oder im Kopf. Oder anhand von Agenden der NSPF. Ich denke welches verwendet wird, kann unterschiedlich sein, je nach dem, ob man in einer reinen Sandbox, einer gemischten Sandbox, Abenteuer mit Handlungssträngen (Szenenbasiert), oder im Railroading spielt. Ich selbst treffe noch, die für mich wichtige Unterscheidung, dass es ohne Spielunterbrechung weitergeht, am besten unbemerkt von den Spielern. Also quasi instant. Grüsse Merl

Hallo Tuor, addierst du dann auch persönliche Angriffsboni und mali auf das Lichtschwert? Wenn nein, warum nicht? Laut DFR zählen sie auf alle Angriffsarten. Grüsse Merl

Hallo Ma Kai, ok soweit verstanden. Nun beschreibe ich die Argumente aus der bisherigen Diskussion. Nur das mein Ergebnis ein ganz banales ist. Es gibt von Abd aus dem Diskussionsverlauf die folgende These: Wenn "Spielwelt = Plot", dann ist Plot verlassen nicht möglich, sofern: - (1)die Welt nicht verlassen wird - (2)die Spielfigur keinen Selbstmord macht oder sich ähnlich aus dem Spiel nimmt - (3)in einer regelmäßigen Runde gespielt wird (also kein Con) - (4)ein erfahrener Spielleiter am Tisch sitzt - (5)der Spielleiter die Methode Improvisation beherrscht - (6)falls das Methode Improvisation nicht ausreicht, die Spielsitzung unterbrochen oder abgebrochen wird. (Plotart: Es handelt sich um einen örtlichen Plot.) Das ist schön und richtig. Dazu habe ich die Anmerkung, dass sich dies nicht ausschliesslich auf das "Sandbox - Spielen" bezieht, sondern auf jegliche Art des Rollenspiels, solange Spielwelt = Plot ist. Das ist aber anhand der zahlreichen Prämissen völlig klar und auch nicht verwunderlich. Eine ähnliche These wäre, das es völlig klar ist, dass Männer schwanger werden können, sofern sie über die notwendigen Organe und Gene verfügen (und noch einiger anderer Prämissen). Weiterhin ist anzumerken, dass der Grund für diesen Strang aus der Diskussion mit Jul entstammt, dass er wissentlich den Plot verlassen kann. Nur war in der Diskussion mit Jul einen ganz anderen Plot gemeint. Und zwar eher entweder ein räumlich stark begrenzter oder eine Handlungsplot. Die eigentlich interessante Diskussion wäre also sich diese Plotarten anzuschauen. Das wurde zum Teil für räumlich stark begrenzte Plots schon gemacht. Auch hier ist das Ergebnis denkbar einfach, und analog zu dem obigen zu betrachten. Und zwar immer dann, wenn ich die obigen Prämissen alle auch dort gelten lasse. Man könnte auch kurz sagen: Solange ich die "Stadt = Plot" nicht verlasse, bleibe ich im Plot. Und solange der erfahrene Spielleiter improvisieren kann, fällt es auch nicht auf, wenn sich eine Spielfigur ausserhalb der Stadt ein Picknick gönnt. Aber auch das ist unabhängig von der Sandbox oder anderen Rollenspieltechniken. So und über was könnte man nun noch diskutieren: Unter welchen Bedingungen kann man aus den folgenden Plotarten nicht herauslaufen? - Handlungsplots - Plots die auf dem Verhalten der NSPF beruhen (Agenden) - Plots die auf dem Verhalten der SPF beruhen (Ziele der Spieler, Spielfiguren und Gruppenziele) Gibt es Plotarten, die in eine Sandbox besonders gut passen oder dort sogar verboten sind? Grüsse Merl (with my 5 Cent)