Einskaldir

Das mag sein Jürgen. wünschenswert ist vieles. Wünschenswert ist auch, dass man andere nicht immer wieder mit den selben Ausführungen penetriert. Aber warum jetzt die Reaktion viel mehr Rücksicht zeigen sollte als die Aktion selbst kann ich nachvollziehen. Irgendwann ist das Maß voll. Und man muss damit rechnen, dass es dann verbal auch zurückschallt. Und das hat nichts mit unfair zu tun.

MaKai, es geht doch gar nicht um die Wichtigkeit des Einzelnen für eine Orga. Wir sind doch alle ersätzlich. Aber Tenor deines Beitrages war für mich "Ich suche mir meine Cons danach aus, ob ihr Rundenvorgaben macht. Und wehe ich macht welche. Besonders meine Lieblingscons! Denn dann werde ich mir überlegen, ob ihr das weiterhin seid..." Das magst du anders gemeint haben, aber so kam es an (nicht nur bei mir) und ich hab gestern schon in den Tisch gebissen, um das einfach mal so stehen zu lassen.

MaKai, mit allem Respekt, aber hast du mal drüber nachgedacht, dass du gestern der Erste warst, der impliziert Drohungen ausgestoßen hat? Vorsätzlich oder fahrlässig beurteile ich nicht. Aber das erste Gras hast du gestern niedergetrammpelt.

Anliegen - Auftragsklärung, Jürgen. Alas ist nicht BFs Schülerin. Der Vergleich ist daher völlig unangebracht.

Jürgen, ich halte mich hier gerade echt zurück. Ich muss mich ob einiger Kommentare hier echt fast festbinden. Aber Obiges lass ich nicht so stehen. Die "Aggression" geht gerade in erster Linie von Alas aus. Ich kann Aggression auch wunderbar durch unterschwelligen Drohungen oder die Ablehnung jeglicher Anregungen von anderen ausüben. Das ist klassische passive Aggression. Und nichts anderes passiert hier gerade. "Wenn ich nicht das bekomme, was ich möchte, dann..." Und das ist vor dem Hintergrund der Entwicklung dieses Stranges wieder komplett kontraproduktiv. Was soll das? Wieder ist etwas Gras gewachsen, wieder wurde das Ganze in eine versöhnliche Bahn (Abdns Ankündigung) geschoben und wieder wird das Gras völlig unnötig wieder abgefressen.

Und dann passiert was? Er wird noch nebliger?

@Ma Kai Schlag mich, aber sind wir nicht bereits damals auf den Konsens gekommen, zwei Plätze freizuhalten? Den hast du doch damals durchaus mitgetragen. Ich bin mir da recht sicher. Denn es gab ja einige gute Vorschläge, auch und gerade von dir. Klar ist das nun eine strikte Regel. Aber auch hier gilt, wie sooft in der freien Wirtschaft , "eine freiwillige Selbstverpflichtung" hat nichts gebracht. Es gab nicht wenige Runden, die bei Ankündigung zwei Plätze für den Con freihielten. Und die diese Plätze sofort wieder strichen, wenn sich mehr als 4 Leute für die Runde interessierten. Es war also oftmals ein reines Lippenbekenntnis. Ich habe das verfolgt und fand das wirklich enttäuschend.

Und ich.

Bei der Warteliste. Und es sind doch die selben Vorausetzungen, die jeder SPL hat.

Ich verstehe dein Problem noch nicht. Es geht um den ersten Teil. Den kann erstmal jeder spielen. Du hast eh eine Warteliste mit Prio. Du schreibst die 12 Leute auf der Liste rechtzeitig vorher an. Wer sich bis einen Monat vorher nicht meldet, hat Pech gehabt. Dann stellte die Runde mit den Leuten ein, die sich gemeldet haben, und die offenen Plätze füllst du mit denen auf, die sich melden. Wie jede andere Runde auch bei den Vorabsprachen.

Gar keine. Es geht nicht um die Spielüberraschung. Es geht darum, vielleicht Vorankündigungen zu sammeln und am Tag X freizuschalten. Die Spieler kriegen ne Mail "Beachte am .... gehen die Vorankündigungen online und du kannst dich eintragen" Dann wissen alle bescheid und es passiert keinem, dass er ins Forum guckt, es gsb drei neue Runden und alle sind voll. Aktuell bevorzugt das System die, die hier daueronline sind. Ein Termin wäre aus meiner Sicht fairer. Die Überraschung, die eliminiert wird, ist die, dass man drei Tage nicht online war und 5 neue Runden voll sind.

Hä? Welche eigenen Vorlieben? Hadt du überhaupt verstanden, was gemeint ist?

Dann lies mal meinen Beitrag MaKai. Das was du Uigbeorn vorwirfst, gilt auch für dich. Ich habe kein Forumsmitglied als asozial bezeichnet, sondern ein bestimmtes Verhalten.

Sicher. Aber eine Sache hast du eliminiert: "Überraschung". Und das ist doch schon mal was.

Ein erster Schritt zur "Chancengleichheit" wäre, und auch das hatten wir schon mal, unabhängig von der Plattform ein Freigabetermin für die Vorankündigungen.

Beispielsweise hier: Jul hat den Terminus immer wieder benutzt.

@Yon Attan Wenn du wirklich meinst, es sei okay, statt dem obigen Zitat in einer Tondiskussion nur den Teil "Hier im Ruhrgebiet ist man ehrlich und direkt. Hier sagt man auch "Du hast dich wie ein Arsch verhalten". Verhalten. Nicht du bist einer. Damit kann man klarkommen, oder eben nicht. Auf jeden Fall weiß man, woran man ist. " zu zitieren, ohne das Bild der Aussage zu verzerren, dann finde ich deinen belehrenden Ton oben besonders bemerkenswert.

Yon, du hast mich oben zitiert. Nicht ich mich. Und du hast nur einen Teil zitiert. obwohl es zwei gibt. Ich selbst sehe keinen Grund mich hier zu äußern, sonst hätte ich es längst getan. Aber du hast erst meine Wortwahl angeprangert und dann nur meinen weiteren Zusatz aus dem anderen Strang. Das ist nicht das komplette Bild. Also wenn, dann schon richtig. Sonst steht nämlich obiges Zitat allein und ohne den Zusammenhang. Und das ist nicht fair. Aber geschenkt.r

Das finde ich bemerkenswert, da ich dort meine Wortwahl und deren Hintergrund erläutere, die du hier als unangebracht massiv anprangerst. Es wäre also fair gewesen, diese Erläuterung hier auch zu posten.

@Yon Attan Ich danke dir für deine Hinweise. Ich kenne sie alle. Ich habe, mit allem Respekt, ein paar Jahre Lebenserfahrung. Und ich bin mit einer Psychologin verheiratet. Du magst dir also vorstellen, dass auch ich die Klaviatur der Mediation spielen kann, wenn ich möchte. Ich kann sehr wohl pacing und leading in der richtigen Gewichtung nutzen, wenn ich denn mag. Solltest du mal eine Karriere als Anwalt anstreben, wirst du feststellen, dass es zum Werkzeugkasten gehört, auch die Art der Kommunikation zu ändern. Und wenn ich schreibe, wie ich schreibe, dann hole ich das jeweilige Werkzeug sehr bewusst aus einer bestimmten Schublade. Manchmal ist das erforderlich. Und auch wenn du das Erfordernis vorliegend nicht siehst, werte ich das anders.

Ich hätte mich gefreut, wenn du auch den Rest meines Beitrages zitiert hättest. Das wäre nur fair gewesen.

Nicht an dem Punkt des Ausschlusses von Con-Teilnehmern bei freien Plätzen. Ganz genau. Und ich bin immer noch massiv erschüttert, dass, egal aus welchem Grund, so etwas kommentarlos hingenommen wird. Und ich finde es weiterhin bemerkenswert, dass "dumm" und "faul" weniger gewertet werden als "asozial". Es tut mir leid, wenn du "asozial" nicht im Wortsinne werten kannst, wie ich es benutze. Aber genau das ist und bleibt ein Ausschluss von Spielern auf einem Con trotz freier Plätze. "Sich nicht in die Gemeinschaft einfügend, die (Spieler)gemeinschaft schädigend, sich gegen die (Spieler)gemeinschaft verhaltend." Hier im Ruhrgebiet ist man ehrlich und direkt. Hier sagt man auch "Du hast dich wie ein Arsch verhalten". Verhalten. Nicht du bist einer. Damit kann man klarkommen, oder eben nicht. Auf jeden Fall weiß man, woran man ist.

a) Nein, die Diskussion folgte dem Problem. Frag mal die, die stillschweigend den Cons fernbleiben. Aber die sind ja trumptechnisch auch alle Fake-News, nehme ich an? Es ist geradezu eine Frechheit zu behaupten, es gebe erst ein Problem durch die Diskussion. Das Problem ist, dass niemand das Problem ernst nimmt, der es nicht hat. So einfach ist das. Und, nachdem Gras über eine Sache gewachsen ist, der berühmte Ochse kommt und es weg frisst. Und nein, der war ich ausnahmsweise hier mal nicht. Denn ich hab mich beim letzten Rundlauf komplett rausgezogen. Die ganze Diskussion war unnötig. Denn wir alle hatten schon viele gute Vorschläge gefunden. Und es wäre schön, wenn auch die Vorabsprechler endlich verstünden, dass hier schon lange kein Feindbild mehr aufgebaut, sondern lösungsorientiert gehandelt wurde. Es macht müde, immer wieder zu erklären, dass wir über den Punkt "Verbieten" lange hinaus sind. Es gab viele gute Vorschläge, bevor es wieder hieß "Uigbeorn, du bist selbst schuld". Wen wundert es denn da, wenn das Ganze wieder hochkocht? Wir hatten Sachen wie "2 Plätze freihalten" usw. Nicht verpflichtend, aber immerhin. Wobei ich in diesem Jahr feststellen musste, dass das oftmals nur eine reine Absicht am Anfang einer Ankündigung war. Sobald sich 5 oder 6 melden, wurde diese ein oder zwei Plätze sofort wieder gestrichen und die Runde vorab doch dicht gemacht. Finde ich schade, hab ich aber nichts zu geschrieben. Jetzt kann ich das aber mal. Und noch ein letztes Mal. Es geht überhaupt nicht um Vorabsprachen an sich oder sich Charaktere vorher schicken zu lassen. Es ging nur, einzig und alleine darum, eine stattfinde Runde mit noch zwei oder drei offenen Plätzen auf dem Con nicht auffüllen zu wollen. Die Runde für Leute vor Ort, die etwas zum Spielen suchen, nicht zu öffnen. Das geht gegen jedwedes Conprinzip, so wie ich einen Con verstehe. Als Gemeinschaftserlebnis unter Gleichgesinnten oder Freuden. Und sorry, aber Charakterbögen lesen und mal kurz zu fragen, klaut wertvolle Spielzeit? Der Verlust von 10 Minuten Einlesen und sprechen ist mehr wert als drei Spieler einen Spieltag auf einem Con rumsitzen zu lassen? Das ist die Erläuterung zu dem Ausschluss? jul, du beleidigst meine Intelligenz. Und deine eigene. Erzähl mir doch nicht, du könntest nicht zwei Spieler dazu nehmen. Das hast du doch bisher nach eigenem Bekunden immer so gemacht. Diesen Ausschluss gab es vorher nie von dir. Das ist einfach albern. b) Sicher nicht. Aber auch das haben wir schon alles besprochen. Einfach mal nachlesen. Aber dein Vorschlag, eine interne Zwangsbenutzergruppe zu eröffnen für die Vorabsprachen, wäre sicherlich eine massive Ausgrenzung. Da gebe ich dir recht.

Mach einfach schnell welche. Ein paar Werte auf M5 und zack...

Und hier? http://www.midgard-forum.de/forum/forum/325-kreativecke-gesetze-der-kreaturen/