Panther

Das ist aus dem Vorwort zur "Welt" Jahr 2019

JEF wollte also ein realitätsnahes Rollenspiel.... Hmmm

Gab es die Beschränkung denn in M4, ich glaube nicht

genau: Die Welt Dmatu hat sowiieso wenig mit den MLvD Regelwerk zu tun... Welt und Regeln sind NICHT verwoben. Also ist es völlig egal, auf welcher Welt man welche Regeln spielt. Ich kann auf Damatu MLvD spielen auf Midgard MLVD spielen auf Damatu M1-M5 spielen auf Midgard M1-M5 weiter spielen Völlig egal... es passt! Deswegen freue ich mich auch auf die Welt Damatu, über die wir bis jetzt nur Hören/Sagen einer Drachin kennen...

Ich denke schon, dass es gehen würde.

Ja, das ist eine Gefahr, aber es hängt davon ab, ob die Personen am Spieltisch das so empfinden. Wenn ja, regelt der SL mit der goldenen Regel nach und es werde mal wieder Hausregeln entstehen. Designziel "Ruling over Rules"

Danke, ich hoffe damit, dass man es jetzt nachvollziehen kann, dass einige eben D1 nicht M6 nennen, weil es sich allein schon von den Designzielen deutlich von Mi1-M5 unterscheidet. Das ist nichts schlimmes. Das ist OK. D1 ist eben ein neues Regelwerk mit anderen Ansätzen. Ich wünsche D1 viel Glück! Der eine wird sich entscheiden M1-M5 weiterzuspielen, der andere wechselt zu einem neuem System D1. der dritte wechselt zu einem anderem System, vielleicht Pathfinder, DSA, Splittermond, Savage Worlds, 7th Sea.... Alles OK!

Warum ein Problem? M6 soll einfach und schnell sein. Die Umsetzung ist doch schnell und einfach.... Wenn man Kampfabwicklung signifikant beschleunigen will, ist dieser Weg mMn nach ziemlich effektiv. Man verliert die Gleichzeitigkeit, aber gewinnt Geschwindigkeit!

Ja. es wird "eingefroren".... Egal nach welchem Modul du die Reihenfolge bestimmst. Irgendein Akteur fängt an. Dieser Akteur bewegt sich seine komplette B und führt seine Handlung durch! Es gibt keinen Kontrollbereich. Alle anderen sind eingefroren und er kann hingehen wo er will. Dort kann er evtl. dann seine Handlung durchführen. KEINE andere Person auf ganz Midgard kann ihn daran hindern. Die Welt ist eingefroren. Danach kommt dann der nächste Akteur und das ganz Spiel beginnt von neuem. Bis alle Akteure durch sind und die nächsten 10sec. dran sind. So habe ich jedenfalls die D1 Regeln verstanden. Evtl. ein Beispiel dafür: Rückzug der ganzen Gruppe durch einen schmalen Spalt: Da alle Akteure der Gruppe nacheinander agieren, gibt es nie ein Gedränge am Spalt!

Ich beharre nicht auf der totalen Gleichzeitigkeit, ich will nur sagen, dass es zwischen M5 und D1 im Bezug auf Gleichzeitigkeitsnähe einen großen Unterschied sehe. Totale Gleichzeitigkeit könnte zB noch mit Karten fast erreicht werden, was Kämpfe wieder verlangsamt und einschränkt (da man nicht alles auf die Karten schreiben kann). Korrekt: Totale Gleichzeitigkeit könnte man nur mit EDV erreichen, wo alle Akteure ist Handlungen in der nächsten Kampfrunde eingeben und die SL dass dann auswertet und möglichst realistisch abarbeitet. Das ist ein enormer Aufwand für 10sec. Für mich ist es eben nur ein Punkt von mehreren, wo sich D1 und M1-M5 deutlich unterscheiden, ein Grund mehr, warum es D1 und nicht M6 ist für mich.

es gibt kein Modul in D1, was die Gleichzeitigkeit berücksichtigt.... Alle Module sind so, dass immer eine Person sich bewegt und handelt, während die die Welt komplett eingefroren ist (nicht ganz, Spezialfall Gelegenheitsangriff...). Das ist eben die Vereinfachung, die Kämpfe in D1 ziemlich beschleunigt.

Danke Ma Kai: S 59/60 KDX5 Das ist die einfache Regelung, die Bewegung und Handlung trennt..... Also: Alle Parteien bewegen sich nacheinander nach Ini-Rang. Dann Handeln alle nach Handlungsreihenfolge, diese wird durch Gw und ein paar Modifikatoren bestimmt. Wenn es nicht zu unrealistischen Quatsch führt... ist es so!

Mir war fast klar, dass sich jeder in unser Gruppe das Teil backen wird, obwohl nur einer es dann leiten kann. Egal, evtl. mit 5% werde ich es danach in einer zweiten Runde leiten so ab 2027.

OK: Default: Trennung der Einheit von Bewegung und Handlung, hat aber keine Auswirkung auf unrealistische Ergebnisse. AUSNAHME: keine Trennung der Einheit : SL legt Ausnahmefall zum gemeinsamen Spaß der Gruppe fest (also nicht das einer den Spaß verliert, weil Trennung bestehen bleibt und es total unrealisitisch wird)!

Ich empfinde auch die Initiative: SCs darf sich zuerst bewegen, schon so eine Regel, die zu extrem unrealisitischen Ergebnissen führen kann. SC und NSC sehen sich in 85 m Entfernung. Nun kann doch jede Gruppe/Person für sich entscheiden, wann sie was machen will: Also Bewegen und / oder Handeln. Ja, Während sich SC1 für Handeln und danach B/2 bewegen will, kann SC2 sagen, volle B zum Feind.... Und die NSC entscheiden alle (ohne zu wissen, was die SC machen werden) durch den SL, das sie zB alle stehenbleiben und Fernkampf machen. Ja, also Bewegung und Handlung kann gleichzeitig erfolgen, das erstere!. Aber auch ALLE Akteure gleichzeitig. Ich rede von beiden! In den Runden, in denen ich spiele, klappt es es gut mit handwedeln und abschätzen in der Situation, Sekunden genaues aufdrüseln mussten wir noch nie in 40 Jahren. ALLE Akteure, SC und NSC, agieren (bewegen /handeln) zur gleichen Zeit... das zu koordinieren / zu strukturisieren, ist die Aufgabe des Regelwerks. Möglischt einfach und schnell. Moderne Regelansätze: Was ist das denn für dich? Erklär/Definiere mal (ist schon leicht anderes Topic) Es führt aber definitiv zu einer Vereinfachung der Regeln und insbesondere zu einer schnelleren Kampfabwicklung, wenn man die Gleichzeitigkeit aufgibt und ... eben einfach NACHEINANDER die Akteure fragt, wie sie sich bewegen wollen und handeln (Einheit) wollen, während alle anderen auf der Welt festgefroren sind.

Das sind doch super Regelstellen.... Dein Verständnis ist eigentlich das gleiche: Danke! Nur eine Sache der Perspektive: ICH: Es gibt keine Trennung, aber grundsätzlich in fast allen Fällen KANN eine regeltechnische Trennung vorgenommen werden, weil das zu keinen unrealsitischen Ergebnissen führt: DU: Es gibt in fast allen Fällen eine Trennung, aber in einigen Fällen, wo es zu unrealistischen Ergebnissen führt, gibt es laut Regelwerk keine Trennung.

wenn du meinst, dass ich schwadroniere, dann bitte ich dich, deine dies bezüglichen Argumente in dem anderen Strang mit mir zu teilen. Wo habe ich denn einen Denkfehler gemacht? Hier in diesem Strang geht es um geänderte Designziele... Eines davon: Vereinfachung/schnelles Spiel: Für diese Ziel wurde die "Gleichzeitigkeit" aufgehoben. Wenn du sagst, das es angeblich schon in M4/M5 keine Gleichzeitigkeit gab, dann ist es im Sinne M5->M6/D1 eben keine Änderung. Das ist deine Meinung, die respektiere ich natürlich.

Hallo, es gibt kein Unterforum für Regelfragen, die Editionsübergreifend sind, daher habe ich es mal hier rein gepackt. Zur Hälfte ist es ja M5. Es geht um die Frage: Findet Bewegung und Handlung gleichzeitig statt. Also wie ist das im Regelwerk geregelt? --------------> EXKURS M4 In M4 auf LKDX S 267: steht Siehe auch LKDX S 132 "sekundengenaue Handlungsabläufe" >>> Fazit: Handlung und Bewegung laufen gleichzeitig ab <-- ----------------------- Exkurs M4 zuende In M5 wurde das gekürzt. KDX5, S 74: >>> Fazit: In M5 ist die Sekundenregel nicht mehr da, aber das "sinnvoll und realistisch" ist geblieben. Daher sage ich : In M4 und M5 laufen Bewegung und Handlung gleichzeitig ab! Wenn die Regeltechnische Trennung von Bewegung und Handlung zu unrealistischen Ergebnisse führt, dann soll der SL die Spielsitungs-Organisations-Regel "Bewegung vor Handlung" übergehen! Das ist eben nur das vereinfachte System. Bitte hier über die Gleichzeitigkeit diskutieren....

Weitere Infos auch in Handlungen im Kampf ohne Gegner.... EDIT nach Kritik ---> oder die Aktuelle Diskussion genau zum Thema https://www.midgard-forum.de/forum/topic/42885-gleichzeitigkeit-von-bewegung-und-handlung-m4-und-m5/ >>> BACK TO TOPIC: Diese Gleichzeitigkeit von Bewegung und Handlung von allen Beteiligten (SF und NF) wurde nun in D1 aufgegeben. Alle Beteiligten agieren NACHEINANDER und nicht mehr GLEICHZEITIG. Das war mein Punkt, das es eine für mein Empfinden deutliche Änderung ist. Reduziert kann auch sagen: in D1 bewegt man sich nicht mehr im Gegensatz zu M1-M5 gleichzeitig und in D1 handelt man sich nicht mehr im Gegensatz zu M1-M5 gleichzeitig.

Alles klar, Skat statt SL Mikado

Jo, warte auch auf Bestätigung, mein 2. Odercon dann.

Eine Veranda reduziert also schon mal die Fernkampf - Reichweite..., klingt irgendwie komisch für mich

In M4 und M5 gibt es KEINE Trennung zwischen Bewegung und Aktion, das wird leider immer falsch rein interpretiert, da die Regeln der "Gleichzeitigkeit" leider schlecht verständlich aufgeschrieben wurden. Ich empfinde die Simulation im Kampf als schon recht gut, was aber - zugegeben - in der Durchführung viel Zeit am Spieltisch in Anspruch nimmt. D1 hat da die Gleichzeitigkeit über Bord geworfen und ist so (natürlich) schneller geworden. Ich meinte das so, das NSC auch GG und Schicksalsgunst haben können... SchiM gibt es für NF aber geplant nicht!

Aus dem Discord kennen wir nun die Designziele von M6/D1 von MM: Wenn ich mir dass so mit den existierenden Midgard-Versionen anschaue... Punkt 9: Action satt Balancing: Das ist Radikal! In den alten Versionen wurde immer "gebalanced". Zwerge hatten hier Vorteile, dafür dann dort Nachteile, u.s.w. Tolle Zauber waren eben Toll, aber dafür auch teurer. Bei D1 merkt man das ganz deutlich, das Balancing eben noch nicht mal gewollt ist. Punkt 11: Ruling over Rules: Hier empfinde ich, das jetzt eben nicht mehr viel durch die Regeln geregelt wird, sondern öfter der Satz kommt: Gibt es es keine Regel für, brauchen wir nicht, wollen wir nicht. kann der SL sich dann im Bedarfsfall ausdenken. Ein planender Spieler kann mMn jetzt schlechter planen, weil er nur schwer weiß, wie der SL denn so entscheiden wird. Gerade auf Cons. Punkt 2: schnelles Spiel: in meiner Übersetzung: Wenige Regeln (siehe Punkt 11). Man fährt die "Simulations" Schärfe zurück. man vereinheitlicht, vergröbert (SD statt UHD), man hat nur noch 22 Fertigkeiten statt 88. Das macht das Regelwerk schlanker ja. Wem diese Simulationstiefe reicht, der wird gut bedient. Aber ist es nicht gerade eine Midgard-Markenkern, dass man so. ca 80 Fertigkeiten hatte und diese gewisse Regelgenauigkeit/Simulationstiefe? Der Markenkern mit den Fertigkeiten wurde auch oben nicht erwähnt. Punkt 2: Regeln bremsen aus: Es geht mehr in Richtung Narratives Rollenspiel, ein EW stört die Immersion. Das empfinde auch als radikale Änderung gegenüber M1-M5. Punkt 10: Spielende stehen im Fokus. Vorher war der SL neutral, die Spielfiguren konnten weniger als die NSC, aber jetzt können die SF mehr als die die NF. Sie haben zB Schicksalsmünzen. Das ist neu! Main Fazit: Allein an den Designzielen, die mMn nach auch gut im PTG umgesetzt wurden, sieht man, dass es ein ganz anderes Rollenspiel geworden ist, das sich vom alten Midgard unterschiedet. Daher nenne ich es eben D1 und nicht M6 / M LvD. Was meint Ihr? Moderation: Zwei weitere Beiträge mit Designzielen / -vorgaben gibt es hier: https://www.midgard-forum.de/forum/topic/42872-mlvd-designziele/page/3/#findComment-3764210 Hornack Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Zauberer sind in M5 auch nicht wehrlos.... Hmmmm vielleicht WM -4