Blaues Feuer

Auch diese Lösung haben wir intern schon diskutiert. Es läuft aber gerade ein Test, um die Sache technisch zu lösen. Bitte habt noch bis Ostern Geduld, dann gibt es hoffentlich Neuigkeiten.

Was bei einem Wettrüsten heraus kommt haben wir ja bei Russland gesehen. richtig, einer geht dran kaputt. Und das ist zumindest in meiner Spielweise kein erstrebenswertes Ziel. schon klar, aber die intelligentesten Gegner nützen nichts, wenn die Figuren das Artefakt des Abenteuerlösens mit sich rumschleppen.

Vielleicht hat man ja als SL auch einfach keine Lust sich mit ständig herumjammernden Spielern auf ein Wettrüsten einzulassen.

Die Aussage "Das ist keine Werbung, dass ist eine Empfehlung" ist eine Frechheit.

da der Erfahrungsschatz nichts mehr über die Mächtigkeit einer Figur aussagt wäre es für mich als Spielleiter egal, wie Du es aufschreibst. Ich kann eh nicht nachvollziehen, ob Du drei Zauber ohne EP lernst oder nur mit PP und für alle anderen Zauber voll bezahlt hast. Oder ob Du diese drei Zauber und einige andere über Spruchrolle und damit EP sparst. Streng nach Regelwerk rechnest Du nicht zurück. Ausschliesslich die vergebenen EP gehen in den Erfahrungsschatz und damit in die Grade. Alles weitere ist Zusatz.

das Urheberrecht hat sich nach meinem Wissen nicht verschärft, egal ob Druck- oder Netzinhalte. Es haben sich nur früher viel weniger Leute damit beschäftigt, wie die Rechtslage ist.

genauso dicht wie über M5

pffffff, man kann hier nicht rühmen und deswegen nicht für den Beitrag des Monats vorschlagen.

Tom hat auf der Verabschiedung doch gesagt, dass die Rheinbrücke betroffen ist. Autoatlas zücken? War klar, dass das jetzt wieder von Dir kommt.... oh "Spritze des Giftes, welches man wie Salz in die Wunden reibt...." Ach ja. Alles was ich sage ist böse. Sogar wenn es sachlich ist. Weil ich es gesagt habe. Stimmts?

Tom hat auf der Verabschiedung doch gesagt, dass die Rheinbrücke betroffen ist. Autoatlas zücken?

Du hast jetzt nicht ernsthaft BBs Beitrag für bare Münze genommen?

nicht ganz. Dein "Titel" ist 'Mitglied', so lange bis dir jemand einen Titel verpasst. (Bei Solwac z.B. 'schwampfige Aura'). Das "Clubber" ist eine Spezifizierung der Benutzergruppe. selbst abschalten kannst du diese Benutzergruppeneinteilung nicht, ob es ein Admin kann weiß ich nicht auswendig.

Als pdf gibt es nur die Gildenbriefe 1-15.

Das ist mir auch schon aufgefallen… aber dann kam mir der Gedanke: Warum eigentlich nicht? M.E. schaden sie dort nicht und sind ggf. sogar hilfreich. werden sie nur für die Vorankündigungen verwendet sieht man in den Übersichten gleich, ob neue Vorankündigungen bzw. Änderungen dort sind. Wenn auch die Schwämpfe und Danksagungsstränge damit markiert werden geht das verloren.

Weil ich es gerade wieder verstärkt sehe: bitte verwendet die Jahrespräfixe nur für die Vorankündigungen, nicht für Schwampf oder sonstige MidgardConStränge. Ich weiß, dass sie auch dort frei geschalten sind, das ist aber eine technische Geschichte, weil sonst die Präfixe in höheren Ebenen in den Übersichten nicht angezeigt werden. Sie sind nicht für die Stränge dort gedacht.

dürfen tust du es nirgends und wer erwischt wird darf mit saftigen Strafen rechnen. Aber wie du selbst schreibst. wo kein Kläger, da kein Richter. Wenn im albischen Hochland adw zur nächsten Hochmotte sich einer ein paar Kaninchen oder einen Vogel holt, interessiert das keinen.

ein wenig. Ich habe das Gefühl, diese Diskussion gefühlt mindestens zwei mal pro Jahr zu führen. Und es kommen immer wieder die selben Dinge, die sich zusammenfassen lassen zu "ich will reden, wo und wie und über was ich will. Jederzeit, immer und überall. Es ist mir dabei völlig egal, wie andere Nutzer das Forum nutzen und ich sehe überhaupt nicht ein, dass die Einstellung 'Nach mir die Sintflut' für andere doof ist." Ich gebe mir in aller Regel Mühe sachlich zu antworten und die selben Dinge geduldig immer wieder zu erklären. Manchmal ist der Geduldsfaden am Ende und dann flüchte ich in Sarkasmus.

Wenn es ein solches Bedürfnis ist, über Gott und die Welt zu reden gibt es den Schwampf, jeden Monat neu. Den Small-Talk-Bereich, gut gefüllt mit Strängen zu allem möglichen, es gibt für Gott den Religionsstrang und für die Welt den Rest der Allwissenden Müllhalde. Wenn es so ein Bedürfnis ist, einen weiteren Strang zu haben, in dem man über alles reden kann, was einem gerade in den Sinn kommt, bitte sehr. Was hättest Du gern als Titel: Redeecke für alle die irgendwas sagen wollen, aber nichts zum Thema beitragen?

ich könnte dir auch Beispiele raussuchen, wo es nach einer Moderation konstruktiv weiter ging. In vielen Fällen kommen aber die themenabschweifungen, wenn es keine wirklich zielführenden Aussagen mehr gibt. Dem folgt dann natürlich eine Moderation. Deine Schlussfolgerung, eine Moderation würde weitere, dezidiert zum Thema gehörenden Beiträge abwürgen, halte ich für gewagt. Es steht dir jederzeit frei, eine weitere magische Schutzmöglichkeit gegen Feuerregen anzuführen. Ich bin sicher, Solwac würde sich freuen, wenn mehr produktiver Input zu seiner Frage kommt. korrekt. Jede meine Moderationen zielt darauf ab, themenfremde Beiträge einzudämmen. Gelingt dies, ist die Moderation gelungen. Wird weiterhin themenfremd diskutiert, ist sie nicht gelungen. das magst Du so sehen und ist Dir unbenommen. Die andere Sichtweise ist, dass man sich durch seitenweise themenfremde Dinge liest, die nichts mit der Ursprungsfrage zu tun haben, in der vagen Hoffnung, dass da noch was kommt und dann frustriert ist, weil eben nichts relevantes mehr kommt. Wir legen - und das sollte Dir als altem Forumshasen bekannt sein - nun mal Wert darauf, dass die Stränge eng beim Thema bleiben und nicht ausfransen. Richtig. Das Forum dient der Kommunikation. Aber es ist eben nicht nur ein "ich habe gerade Bock mich zu unterhalten, wer redet mit mir?" Werkzeug. Es ist genauso eine Plattform, um sich zielgerichtet auszutauschen. Und es ist gerade im Regelteil auch als Nachschlagewerk gedacht. Diese Funktion leidet, wenn Stränge nicht mehr sauber getrennt sind. Ich komme mir zwar vor wie eine tibetanisch Gebetsmühle, aber ich wiederhole mal wieder: es gibt fast nichts, worüber nicht geradet werden kann. Wer sich - um beim angesprochenen Fall zu bleiben - ganz allgemein über die notwendige Detailtiefe von Regeln und Beschreibungen auslassen möchte, kann das natürlich tun. Ein solcher Strang ist ja in diesem Zusammenhang eröffnet worden. Wer sich darüber auslassen möchte, ob eine Reiterei durch einen Feuerregen geht oder nicht kann auch das tun. Entweder im Regelbereich, wenn er/sie wissen möchte, welche konkreten Würfelwürfe in so einem Fall zu machen sind oder im Small-Talk-Bereich, wenn er lieber mit Realismus argumentieren möchte und vielleicht erst im Nachhinein die Regelumsetzung relevant wird. Aber warum muss das unbedingt in einem Strang diskutiert werden, der nach magischen Schutzmöglichkeiten vor Feuerregen gefragt hat? diese Aussage kann ich nun gar nicht nachvollziehen. Auch ein langjähriges Forumsmitglied hat ein Recht darauf, dass ich mich um die Themenbezogenheit eines von ihm eröffneten Strangs kümmere und er mich weder erst darum bitten, noch selbst zur thementreue aufrufen muss.

eine ganz allgemeine Bemerkung zu diesem Sachverhalt: wenn ihr wisst, dass Beiträge themenfremd sind und sie gelöscht wurden, ihr aber möchtet, dass sie erhalten bleiben und auch einen Strang wisst, wo es nicht themenfremd ist, könnt ihr mir jederzeit auch nachträglich eine PN schreiben und um Verschiebung bitten (mit Angabe des Strangs, in das es rein soll). Wir löschen eigentlich nur Spam sofort dauerhaft. Alles andere ist zwar unsichtbar aber nicht weg. Aber bitte habt Verständnis dafür, dass ich nicht bei jedem themenfremden Beitrag das Forum durchsuchen kann, wo es vielleicht doch rein passen könnte. Diese Arbeit kann und will ich nicht leisten.

hast Du bei dieser Moderation die Beiträge vorher gesehen,die ich da gelöscht habe? Da bei schriftlicher Kommunikation Ton und Gesichtsausdruck fehlen möchte ich sagen, dass diese Frage in keiner Weise provokant, sondern ganz sachlich gemeint ist. Keiner der Beiträge, weder von den sichtbaren, noch von den gelöschten ist von Dir.

vor 20 Jahren kannte ich dich aber noch nicht, noch nicht mal das Midgardforum.

da ich in letzter Zeit selten moderiert habe würde mich interessiern, welche Moderation Du meinst. Im übrigen finde ich es immer wieder erstaunlich, dass Moderationen als "über den Mund fahren" wahrgenommen werden. Die Formulierung impliziert für mich, dass ich unhöfliche, scharfe Einwände mache, jemanden bzw. seine Aussage als dumm darstellen, das Äquivalent von "Halt's Maul".

für mich ist das der gleiche Nutzer.

Hallo BB, Du scheinst über Informationen zu verfügen, die nicht allgemein zugänglich sind. Oder sprichst Du hier nur davon, dass Du an diesen Diskussionen nicht mehr teilnimmst? Meine Wahrnehmung ist eine andere. Nennen wir das Kind halt beim Namen. Panther interpretiert oft Regeln gänzlich anders, als das was mit Ihnen bewirkt werden soll. Ich finde diese Sicht aber auch interessant, weil es Verbesserungspotential in der Formulierung oder gar im Regelwerk aufdeckt. Grüße Merl gut, nennen wir das Kind beim Namen: auch Du gehörst zu den Leuten, die Regelstränge kaputt reden. Es ist anstrengend, diese Stränge zu lesen und zu moderieren, da die Beiträge immer und immer wieder mit abstrusen Beispielen aufwarten, Wortklauberei betreiben und von Hölzchen aufs Stöckchen kommen. Ich anerkenne, dass kein böser Wille dahinter steht, sondern vermutlich der Wunsch, etwas besser zu verstehen. Allerdings hab ich (wenn ich gerade nicht gutwillig bin) schon den Eindruck, da wird geschrieben, um des Schreibens willen und dann werden hanebüchende Dinge herangezogen, um seine Position noch irgendwie zu retten, statt einfach mal zu sagen "ok, dann ist das halt so".