Mormegil

... zugegeben, das mit dem CMS verwirrt mich total. Ich hab nie verstanden was davon der Sinn ist und wie das funktioniert. Also: Tut mir Leid. Wie ich jetzt Peter Kahte kontaktieren kann, wüsste ich auch nicht. Aber ehrlich gesagt will ich mich da nicht mehr als nötig mit herumschlagen. Ich dachte nur es wäre vielleicht für andere Leute hier im Forum interessant, und das Thema des Monats hat mir den Ausschlag gegeben, es jetzt doch mal zu posten. Das Prozedere, das jetzt auf Urheberrechtsverletzung prüfen zu lassen möchte ich mir ehrlich gesagt nicht antun. Ich sehe es nicht als Verletzung an, weil ich nichts zitiere etc., sondern lediglich ein paar existente Charaktere sowie einen existierenden Hintergrund nehme und alles in ein neues Setting verpacke. Aber ich weiß, dass das Forum bzw. der Verlag da teils recht streng sein kann, deswegen hab ich lieber mal gefragt ... und es dann trotzdem falsch gemacht. Sorry für die Umstände.

Alternativer Kampagnenbeginn zu Sturm über Mokattam: "Die letzte Pyramide" (Komplett neue Pyramide) Moderation : muss erst auf Urheberrechtsverletzung geprüft werden und ist daher nicht verfügbar das Modfeuer Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Nun ja, das Dungeon ist komplett neu, die konkrete Story zum spezifischen Abenteuer auch. Nur baut das halt alles auf dem Kampagnenhintergrund auf, d.h. Metastory und wichtige Artefakte/NSCs tauchen natürlich auf (ohne näher beschrieben zu sein; hier kann/muss man auf das Original zurückgreifen). Es ist also nicht so, dass man die Kampagne nun spielen könnte, ohne das Original zu besitzen. Aber joa, ich stells einfach mal rein, und falls es nicht passt kanns immernoch rausgenommen werden.

Für das aktuelle Thema des Monats (Grabstätten, September 2015) hätte ich einen Beitrag, und zwar eine Neufassung des ersten Abenteuers von Sturm über Mokattam, in der ich die Pyramide komplett umgestaltet habe. Nun weiß ich aber nicht, wie das mit Copyright etc. ist, ob ich das überhaupt veröffentlichen dürfte, weil es im Grunde ein vollständiges Abenteuer ist, in dem auch Story-Elemente für den Rest der Kampagne enthalten sind. (Und das ist die nächste Frage: Dürften komplett ausgearbeitete Abenteuer überhaupt als Beitrag zum Thema des Monats reingestellt werden, oder soll es sich echt nur um Schauplatzbeschreibungen handeln?) To post - or not to post, that is the question ... Bisher habe ich es aus oben genannten Gründen nicht ins Forum gestellt, obwohl es schon etwa ein Jahr her ist, dass ich das mit meiner Gruppe gespielt habe. Es ist gewissermaßen ein alternativer Kampagnenbeginn, der ein paar Unzulänglichkeiten der Originalfassung addressiert.

Das habe ich gar nicht so richtig beachtet. Ich bin ein Tagesspieler. Nach 24 Uhr streiche ich meist die Segel. Wenn das also ein Abenteuer werden soll, das bis in die Puppen gespielt werden soll, dann leider ohne mich. Oder wie ist das gemeint? Naja im Titel steht ja Freitag UND Samstag, und drunter dann 6-10h, was so auf Samstag-vor-dem-Abendessen-ist-Schluss schließen lassen könnte. Das wäre aber sehr sportlich und m.E. nicht zu machen ohne den detektivischen Teil massiv durch bereitwillige Informationsvergabe zu kürzen. Meine Intention ist hier keinesfalls, Leute zu verschrecken, im Gegenteil! Mir gings mehr drum, dass nicht Leute für Samstag Abend dann was anderes vorabsprechen und sich dann entscheiden müssen, den Showdown zu verpassen oder die andere Runde abzusagen. Nur deswegen misch ich mich in die Planung anderer SLs und Spieler ein (zudem auf einem Con, den ich vermutlich nie besuchen können werde), damit ihr nicht am Con dann vor der bösen Überraschung steht, am Ende der geplanten Zeit noch mitten drin zu sein und euch dann den Rest des Abenteuers in 10min vom SL erzählen lassen müsst. Hab ja auch ein persönliches Interesse dran, dass alle Beteiligten an meinem Abenteuer möglichst viel Spaß haben. (Und ich freu mich, dass es jetzt auch von anderen Leuten angeboten und gespielt wird, das hatte ich so noch nie. )

Aus verlässlicher Quelle weiß ich, dass das Abenteuer toll ist. 6-10h sind allerdings zu kurz angesetzt, also das ist definitiv kein kurzes Freitagsabenteuer. (Hab Clagor diesbezüglich auch eine PN geschickt. Wir sind in Kontakt. ) Aber trotzdem sehr kurzweilig, fanden meine Gruppen und ich immer. Immer was zu tun für alle die sich einbringen wollen.

Aber einen Resistenzwurf hat man bei begründetem Verdacht schon, oder? Und wenn es nur der standardisierte EW-8 zum Anzweifeln ist.

Die Idee ist tatsächlich nicht, dass die besonders blutrünstig sind und ihre Tätowierungen permanent aktiv halten wollen. Nur halt ein Bonus wenn es Krieg gibt, sei es mit rivalisierenden Stämmen oder in größerem Stil wie aktuell in meiner Kampagne. Aber ich seh schon, die Wirkungsdauer scheint vielen zu kurz zu sein. Wenn wir wieder spielen (dank Staatsexamen und anschließendem Urlaub wohl erst im Oktober ) werd ich das mal mit meinem Himjar-Spieler durchsprechen was er dazu meint. Wochen statt Tage klingt gut. Monate wären zu lang; da könnte man sich die zeitliche Einschränkung gleich sparen. Und zur direkten Übernahme aus Buluga ... kann man machen, aber dann hätt ich mir die Ausarbeitung gleich sparen können. Die geschichtliche Verbindung zu Buluga reinzubauen bleibt natürlich hier jedem selber überlassen und wäre einfach genug zu machen - dann sind die Haijou eben nicht über die Jahrhunderte aus Elhaddar, sondern über Urruti aus Buluga nach Mokattam gewandert, womit dann diese Sippe auch entsprechend dunklere Haut hätte und auch zusätzliche Verbindungen nach Urruti möglich wären. Jetzt wo du das erwähnst find ich die Idee sogar tatsächlich spannender, aber für meine Kampagne ist der andere Werdegang jetzt halt schon festgelegt.

Ich hab ernsthaft überlegt, ob heut 1. April ist. Und mehrmals aufs Datum geschaut. Das liest sich wie Satire. Ein Bürokratiemonster mit Verpflichtungen und Regelabfragen und verpflichtenden finanziellen Beiträgen?? Wäre nicht mein Ding. Aber ich gehöre auch mehr zu der Sorte Spielleiter, die das Regelwerk als Richtlinie sieht, die auch gern mal im Gruppenkonsens (!) gebeugt oder ignoriert werden kann, wenn das Offizielle dem Spielspaß oder (relativen) Realismus abträglich wäre. Dabei bewege ich mich anscheinend nah genug am Offiziellen, dass mir diese Herangehensweise auch auf Cons noch nie Probleme bereitet hat. ................ Ich bin dumm. Aber es is halt grad so an der Grenze, dass es noch als ernst gemeinter Vorschlag ins Forum passen würde ... Oh UND der böse böse Fimolas hat seither noch ein paar mehr Abkürzungen reineditiert, die das deutlicher machen, wies gemeint ist. UND und ich hab nur den Einzelbeitrag gelesen (wegen Beitrag des Monats) und nicht was vorher oder nachher kam. Weil halt.

Ich hab ernsthaft überlegt, ob heut 1. April ist. Und mehrmals aufs Datum geschaut. Das liest sich wie Satire. Ein Bürokratiemonster mit Verpflichtungen und Regelabfragen und verpflichtenden finanziellen Beiträgen?? Wäre nicht mein Ding. Aber ich gehöre auch mehr zu der Sorte Spielleiter, die das Regelwerk als Richtlinie sieht, die auch gern mal im Gruppenkonsens (!) gebeugt oder ignoriert werden kann, wenn das Offizielle dem Spielspaß oder (relativen) Realismus abträglich wäre. Dabei bewege ich mich anscheinend nah genug am Offiziellen, dass mir diese Herangehensweise auch auf Cons noch nie Probleme bereitet hat.

Kampfregeln Seeschlacht

Die Haltbarkeit über ABW zu regeln ist tatsächlich ein interessanter Gedanke. Aber wie würdest du das dann für die +1 Schaden/Angriff/wasauchimmer-Tätowierungen machen? Kann man dann damit 2x zuschlagen und dann ist der Bonus weg? Das wäre noch deutlich schwächer als wenn sie nur ein paar Tage halten. Zur Anzahl: Natürlich wäre der Buchhaltungsaufwand sehr hoch, wenn jemand tatsächlich an jeder möglichen Stelle eine Tätowierung hat. Aber, wie im Artikel erwähnt, hat derjenige mit den meisten Tätowierungen momentan 8, und Spielercharaktere werden im Lauf ihrer Karriere wohl kaum mehr bekommen. Der eine Himjar-Charakter in meiner Gruppe hat momentan eine einzige; in der letzten Sitzung hatte er den "Antrag" auf eine weitere gestellt, wurde aber abgelehnt, weil seine Taten zwar groß waren, aber eigentlich nichts mit dem Stamm zu tun hatten. Durch die geringe Anzahl der Tätowierungen ist auch der Buchführungsaufwand minimiert. Zur Stärke bzw. zu deiner Auto-Allegorie - ja, ist bewusst so. Ich wollte kein Buluga 2, sondern etwas, das unter bestimmten Umständen einen kleinen Bonus geben kann. Diese Himjar sind keine unbesiegbaren Supersoldaten, sondern nur nach siegreicher Schlacht für Folgekämpfe etwas stärker. Es wird sich noch zeigen, wie nützlich die Tätowierungen tatsächlich sind, und unter Umständen werde ich einfach die Wirkungsdauer verlängern (verdoppeln oder verdreifachen). Bisher gab es nur eine Situation, in der der Himjar-SC seine Tätowierung aufladen konnte, und in den vier Tagen, die sie gewirkt hat, gab es keine weitere Kampfsituation.

Sooooo der erste Praxistest ist vorbei. Die Schlacht ist lange nicht vorbei, aber nach 7h haben wir uns angesichts der Uhrzeit gesagt es langt. Theoretisch könnten wir das andermal fertig spielen aber ich kann leider den Spielplan weder retten (um ihn woanders zu lagern), noch am Küchentisch stehenlassen. Deswegen haben wir uns geeinigt, das Verlustverhältnis zu verdreifachen, um den Ausgang der Schlacht festzulegen. Die Verteidiger waren 1:10 in der Unterzahl und haben aber ein Vielfaches ihrere eigenen Verluste an Schaden zufügen können, weil sich sich an ein paar Engstellen hinter künstlichen Barrieren eingebunkert haben und vor den Barrieren ein paar alte Kähne als zusätzliche Hindernisse versenkt haben. Dazu Katapulte und Feuerschiffe und das ist ein einziges Gemetzel. ... was mir die größte Schwachstelle der bestehenden Regeln offenbart hat: Schiffswracks sind die ultimativen Galeeren-Killer. WM-8 auf Schiffsführung bedeutet, dass eine Galeere eine 16 oder mehr braucht, um nicht steckenzubleiben (und ich hatte speziell zu Beginn sehr viel Pech, sodass eigentlich jede Galeere steckengeblieben ist, die so ein Feld passieren wollte). Einmal festgesteckt, kommt so ein Ding da dann auch nicht mehr raus (5% pro Runde ohne abgeschleppt zu werden). Die 1-Schiff-pro-Feld-Regel macht Abschleppmanöver sehr schwer, wenn man gleichzeitig die Offensive vorantreiben möchte. Sie ist auch sehr hinderlich, wenn man Truppen landen will, weil es für Landeinheiten keine derartige Regel gibt. So war dann die Situation, dass ich mich mal gefreut hab, dass ich die Besatzung einer Dhau (25 Mann) auf dem Feld mit den gegnerischen Katapulten landen konnte, wo lediglich eine Einheit Bogenschützen (50 Mann, schlechterer Nahkampfangriff) sie empfangen konnte - dachte ich. Die 4x50 auf dem Nachbarfeld stationierten Bogenschützen hatte ich übersehen, und die hat er dann natürlich auch in den Nahkampf geschickt (schlechterer Erfolgswert aber doppelter Schaden, Midgardregeln sei Dank). Ich hab dann zwar für einige Runden Truppen nachgeschickt, aber wenn ich die Initiative verloren hab (was eigentlich immer in den entscheidenden Runden passiert ist), waren die schon halbtot, bevor sie überhaupt am Ufer waren, sodass die zahlenmäßig eigentlich als überlegen gedachten Angreifer da immer in der Unterzahl waren. Zu guter Letzt haben wir die Admiräle zu stark gemacht. +4 auf Schiffsführung in 5 Feldern Umkreis ist okay, aber wir haben ihnen +4 auf ALLES (also auch Nah- und Fernkampfangriffe) gegeben. Wenn ich also dazu komm, die Regeln nochmal zu überarbeiten, werde ich folgende wichtige Änderungen und Ergänzungen einführen: - Eine Handlungsmöglichkeit "Bresche schlagen", mit der man Schiffswracks beseitigen kann. Das erfordert entweder besondere Schiffstypen (spezielle "Eisbrecher"-Galeeren) oder entsprechenden Zeitaufwand. - Landeinheiten auf 100 Mann pro Feld begrenzen, sodass sich auch Nahkämpfer nach ihrem Angriff auf das Ausgangsfeld zurückziehen müssen. So könnte man eine Einheit Bogenschützen und eine Einheit Schildträger aufs gleiche Feld stellen. Das ist auch der Ansatz, den ich für die Feldschlachten (Regeln dafür kommen noch, wenn es für die Gruppe relevant wird) verfolgen werde. Dachte nur nicht, dass das für ein Seeschlacht-Szenario so eine große Bedeutung haben würde, aber es wurde eben doch eine kombinierte See- und Küstenschlacht. - Regeln für Admiräle und andere besondere Persönlichkeiten einführen und diese nicht so unverhältnismäßig stark wie heute machen. - Diverse andere, kleinere Sachen, die uns aufgefallen sind und die ich mitnotiert habe (aber grad zu faul bin hinzuschreiben). Mein Gesamturteil ist angesichts der oben genannten Mängel eher "passt schon" als "super geil" - es hatte schon Längen und schien teilweise etwas unbalanciert. Die Längen lagen aber am Kräfteverhältnis und der Anzahl beteiligter Einheiten. Ich war immer ewig mit meiner Bewegungsphase beschäftigt, und den Überblick über ca. 120 Schiffe zu behalten (wer war schon dran etc.) war nicht einfach. Ich denk, wenn man die Gesamtzahl der Einheiten auf etwa 50 begrenzt (egal in welchem Verhältnis), würde es echt gut laufen und auch persönlicher werden. Wenn man besondere Persönlichkeiten einführt (also bestimmten Einheiten Namen und den einen oder anderen Bonus oder auch Malus gibt), hätte das sicher auch großen Wert in Bezug auf Storytelling. "Kapitän Soundso hat die Schlacht vorentschieden, indem er blablablubb ..." So wie wir das gemacht haben wars etwas anonym und steril. Die große Stärke war aber, zu sehen, wie viel taktisches Kalkül auch mit so einfachen Regeln ausmacht. Ich konnte zu keinem Zeitpunkt meine Übermacht ausspielen, weil mein Gegenspieler sich so gut aufgestellt hatte, dass er fast unangreifbar war. Entsprechend werden von den 5000 Kriegern und 120 Schiffen, die aus Sinda und Nansur losgefahren sind, nur höchstens die Hälfte in Diwakesch ankommen ... eine herbe Niederlage für das Kalifat, und ein großer Sieg für Diwakesch, auch wenn natürlich am Ende die Mündung aufgegeben werden musste. (So zumindest meine Festlegung. Mein Spieler meinte, er hätte mich auch komplett aufhalten können, wenn wir so weitergespielt hätten. Dazu denk ich mir aber noch eine Story aus; z.B. dass die Flotte des Kalifats sich irgendwann zeitweise zurückzieht und dann neue taktische Register zieht - beispielsweise selbst Katapulte baut und auf seine Galeeren packt, denn das hatte ich anfangs vergessen und dann sind wir dabei geblieben).

Die Felder haben in dem Ausdruck den wir verwenden werden ca. 2cm Durchmesser (das ist weniger als es sich anhört). Das mit den LP als kleine Knöpfe hatte ich auch überlegt, aber sone Galeere hat halt 50 davon ... weiter vereinfachen ist leider schwer. Außerdem hätte ich hier nicht genügend Steine für ca. 150 Schiffe, geschweige denn genügend Knöpfe um dann noch LP oder dergleichen zu markieren. Die Fotokarton-Dinger werdens hoffentlich tun.

@Donnawetta: Hmm ja, an Knöpfe hatte ich tatsächlich noch nicht gedacht. Die Hexfelder sind aber doch deutlich kleiner geworden als angenommen, d.h. ich hab jetzt aus dickem Fotokarton Plättchen in verschiedenen Größen (1x1,5cm bzw. 1x1cm) ausgeschnitten und die mit G1-G50, D1-D70 und K1-K15 (für die größere der Parteien; die andere, vom Spieler geführte Partei, wird 1/10 der Schiffe haben höchstens) durchnummeriert. LP und SP müssen dann auf einem Extrablatt vermerkt werden. Besondere Umstände (Feststecken, brennt) werde ich denke ich mit Legos markieren, die ich da dann draufstell. Festpinnen geht doch nicht, weil es wie gesagt ZWEI Pinnwände sind und die haben einen Rand. Aber wird schon. @LarsB: Ich bin dieses Jahr leider nicht auf Breuberg. Nächste theoretische Möglichkeit ist Klostercon, aber da hat auch das Referendariat dann schon angefangen, d.h. ich hab keine Ahnung ob ich mir da die Zeit freischaufeln kann. Allgemein: Mir ist grad aufgefallen, dass ich die Moralwerte verpeilt hab. Die würd ich vermutlich auch individuell würfeln lassen, wann immer ein Schiff Schaden nimmt. Und zwar nur für die Verteidiger, es sei denn die schaffen es, die zehnfach überlegene gegnerische Flotte tatsächlich signifikant zu dezimieren.

Genau das ist der Plan. Ich spiel das morgen mit einem Spieler, der ehemals Teil der Kampagne war und noch immer sehr daran interessiert ist, aber aus zwischenmenschlichen Gründen (Probleme mit einem anderen Spieler) vor ein paar Wochen aus der Gruppe ausgetreten ist. Auf den Regeln werd ich dann wohl auch aufbauen, wenn ich für Landschlachten und Belagerungen mir was ausdenke. Die werden dann entweder mit der ganzen Gruppe oder mit besagtem Exil-Spieler gespielt. Und sollten irgendwann doch Spielercharaktere beteiligt sein, muss ich mir für deren Einbeziehung noch was überlegen. Aber der Plan ist wie gesagt schon, dass die Spieler (oder die von ihnen die halt Zeit haben) eine der Parteien übernehmen, damit ich den Ausgang einer Schlacht nicht einfach festlegen muss. Da tu ich mir nämlich insbesondere bei der Festlegung der Verluste beider Seiten sehr schwer. Aber es wird ein eeeeeelendes Gefitzel. Lego geht nicht weil das die Buchführung unmöglich macht (Lego ist nicht nummeriert). Ich hab mir jetz überlegt, mir dicken Karton in zwei Farben zu kaufen und den in so 1,5cm große Quadrate zu schneiden, da dann ein fettes G, D bzw. K draufzuschreiben und dann alle Angaben direkt auf dem entsprechenden Spielstein zu vermerken. Also hauptsächlich SP und LP, evtl. Munition (FALLS wir uns nicht dafür entscheiden einfach einen globalen Zähler für Brandpfeile zu machen). Und die dann festpinnen (Pins hab ich zum Glück genug und auch zwei Pinnwände, die zusammengenommen den Plan tragen können). Der Plan ist insgesamt A1, also ich hab ihn durch 4 geteilt und jeden Teil auf A3 ausgedruckt, womit ein Hex gut 2cm Durchmesser hat. Ich werde berichten wies läuft.

Hi, mal wieder was aus meiner SüM-Kreativschmiede. Diesmal hab ich Regeln entworfen, wie eine Seeschlacht OHNE die Beteiligung der Charaktere gespielt werden könnte. Sie sind in der vorliegenden Form spezifisch auf ein bestimmtes Terrain (Küste, Flussmündung in Mangrovensümpfen) ausgelegt, können aber denke ich ohne größere Probleme an andere Terraintypen angepasst werden. Wie Spielercharaktere eingegliedert werden können, hab ich mir nicht überlegt, weil in dem Fall keine SC beteiligt sein werden. Es ist im Prinzip primitives Tabletop mit Midgard-basierten Regeln, die starke Anleihen am Kampfsystem von Civilization 5 haben (weil ich kein Tabletop-System kenne und mir gerade auch keines anlesen möchte). Zur Erstellung der Karte hab ich die kostenlose Version von Hexographer verwendet. Der ist grandios einfach. Auch recht hässlich, aber allemal hübscher (und um ein Vielfaches schneller) als wenn ich das von Hand mache. Und vor allem zweckmäßig. Ne Weltkarte möcht ich damit net bauen, aber Hex-basierte Schlachtfelder werd ich wohl auch künftig damit bauen. Im anvisierten Szenario werden wohl so um die 100-150 Schiffe beteiligt werden. Wie ich das mit den Spielsteinen löse, muss ich mir noch überlegen. Vermutlich Lego mit Codierung nach Farbe und Größe des Steins. Im Anhang finden sich die Regeln als PDF sowie (hoffentlich) eine Karte des Schlachtfelds für mein Szenario als JPG. Am Samstag gibt es dann den Praxistest. Aber ich bin einigermaßen zuversichtlich, dass die Regeln spielbar sind. Hinreichend komplex für taktische Varianz, hinreichend einfach, um eine Schlacht der obigen Größenordnung an einem Tag/Abend spielen zu können. Grüße, Mormegil Edit: Sh*t, hab was vergessen. Auf der Karte gibts so schmalere Kanäle, die Regeln dazu fehlen im PDF. Heut is aber bissl spät, das werd ich morgen ergänzen. Falls es wen interessiert, die Essenz der Regel ist dass die Kanäle nur von kleineren Schiffstypen befahrbar sind. Schlacht um Diwakesch - Seeschlacht.pdf

Ja klar, aber nur die beachtet, die auch einigermaßen logisch auftreten können. Also (hab jetz die Tabelle nicht zur Hand) eine Orc-Patrouille kann auch eine rastende Gruppe treffen, aber der Teil der Höhle, in der sie rasten, wird nicht plötzlich einsturzgefährdet werden, wenn er es vorher nicht schon war.

An meiner dunklen Erinnerung ans Buluga-QB, das ich vor ... knapp 10 Jahren als es halt neu war gelesen hab. The Painted Man kenn ich nicht, aber macht mich neugierig. Und ja, die Kampagne ist das beste was ich bisher so geleitet hab. Macht richtig Spaß, ist richtig fordernd (für alle). In der Schulzeit hatte ich SüM schonmal geleitet, aber halt nach Buch, und das jetzt ist der Basisplot um ein Vielfaches erweitert; in die Hefte schau ich inzwischen gar nicht mehr (außer zur Vorbereitung, wenn ich die offiziellen Abenteuer und Schauplätze als Steinbruch verwende).

Ich kann leider dieses Jahr schon wieder nicht (zweites Jahr in Folge) nach Breuberg kommen, weil ich exakt in der Woche drauf meine ersten 4 Examensprüfungen schreibe (und Do-So Con, Mo/Di/Do/Fr Prüfungen is halt irgendwie schlecht). Aber irgendwann wirds schon wieder, danke fürs Angebot!

Fragmente aus dem Erg Achab

Wegen Beiträgen wie dem hier würd ich echt gern mal wieder auf einem Con bei dir spielen. Das eine Mal (Klostercon, Minangpahit mit Arracht und Festen) war unglaublich atmosphärisch. Vielen, vielen Dank fürs Teilen; ich bin jetzt wirklich versucht die laufende Kampagne für einen Abstecher aus Mokattam weg und in die Toten Hügel zu führen. Der Rest ist aber auf jeden Fall gut klaubar auch für den geplanten Fortgang.

Mach ich, falls das mal eintritt. Der Gedanke war mehr, dem Charakter einen interessanten Hintergrund zu geben, ohne dabei ZU detailliert zu werden, weil das kann sich eh kein Mensch merken, geschweige denn das wirklich anspielen. Aber falls wir noch was ausarbeiten bzw. im Spiel sich was ergibt dann poste ich hier. Falls nicht, sei kreativ!

Erinnert mich etwas an die Sandleute aus Star Wars, nur in der Größe der Jawas. Und mit Skorpionen. Ich sehe mögliche Verbindungen zu Serkef (meketische Skorpionsgottheit), der ja bei manchen Wüstenstämmen nach wie vor unter anderen Namen verehrt wird. Vielleicht klau ich mir die Idee.

Ein Himjar-Stamm mit besonderem Augenmerk auf die Blutmagie. [ist das richtig so? Artikel zum Thema des Monats müssen eigens hier verlinkt werden?]