Vor 49 Minuten, Panther schrieb:

Steckt hinter den 2 Entscheidungen nur ein Designziel?

Ich wüsste nicht, welches.

Du müsstest diese Frage am besten Francesco di Lardo stellen, da er der bislang einzige ist, der diese Verbindung erwähnt hat. Wenn er "einfach so" vermutet hat, und es Dich wirklich interessiert, müsstest Du bei Pegasus fragen.

3 Stunden her, Kazzirah schrieb:

Ich finde ur-böse Völker ur-langweilig. Daher stört mich das Fehlen eines solchen Volkes nicht.

Orcs wie Orks finde ich an sich schon interessant.

Ich bin keine 16 mehr, ich brauche daher kein geistloses Abmetzeln von Pappgegnern.

Ich mag es lieber, wenn das Böse nicht direkt erkennbar ist, es ist damit viel bedrohlicher.

Ich find das Fehlen von sowas urlangweilig.

Ich mag die Idee, dass es sowas wie das urböse gibt. Davon lebt die Fantasy die ich so mag. Ob es Orks oder Murgos sind, ist mir eigentlich völlig egal.

Und ich bin 59 und brauche das geistlose Abmetzeln von Pappgegnern.

Ja, nicht alles Böse muss gleich erkennbar sein, aber es ist cool, wenn sowas auftaucht und alle wissen was Sache ist.

Vor einer Stunde, Hornack Lingess schrieb:

Wieviele Fantasy-Rollenspiele fallen Dir ein, die ohne Orc/ks auskommen? Ich kenne keins. Wenn es Dir ähnlich geht, wäre M6 in dieser Hinsicht doch schon originell, oder?

Ich schau gerade auf das Regal neben mir,... mitlerweile ist der großteil meiner Sammlung unten im Keller, aber da stehten noch 6 Fantasy regelwerke nur eines hat (glaube ich, bin mir aber nicht 100% sicher im Fanatsyssetting) Orks: Everway, Elfquest, Amber Diceless RPG, Dark Sun (D&D Setting - okay die hatten vor 3500 Jahre noch Orks aber da M6 auch als "keine Orks mehr" gelistet wird nehm ich das mit rein) Barbarians of Lemuria, gut Dark Sun ist nur ein Setting für D&D aber das andere das - glaube ich - Orks hat ist Savage Worlds da müsste ich im Fantasy kompendium nachschauen also auch einem Setting Buch. Kurz umgedreht zwischen dem Midgard Krahm steht noch Runequest,... auch keine Orks in den Hauptsettings, dafür Elfen die anderst sind als alle anderen Elfen,... und Enten.

Also ich glaub ich hab hier eine recht Orkleere Sammlung, müsste in den Keller gehen da sind dann vieleicht mehr Orks. Wobei - da ist auch die SF Sammlung,... da sind die auch nicht so vertreten.

Alle Angaben ohne Gewehr und Mulition.

Vor 14 Minuten, Kazzirah schrieb:

Hm, The Witcher, Pendragon, Ars Magica, Runequest, letzteres hat dafür spielbare Enten. A Song of Ice and Fire RPG...

Ich kenne kein einziges dieser Rollenspiele.

Vor 2 Minuten, Irwisch schrieb:

Also ich glaub ich hab hier eine recht Orkleere Sammlung, müsste in den Keller gehen da sind dann vieleicht mehr Orks. Wobei - da ist auch die SF Sammlung,... da sind die auch nicht so vertreten.

Davon kenne ich auch nix. Bei Dark Sun würde ich trotzdem zu widersprechen wagen, weil das nur eine Welt von D&D und kein eigenständiges System ist. Und bei D&D gibt's Orcs sogar als spielbare Spezies.

Fazit: Weder Welten mit noch ohne Orcs sind besonders originell. Dann erschließt es sich mir noch viel weniger, warum man aus deren Fehlen einen solchen Feldzug gegen M6 machen muss...

Die Frage ist, was fehlt einem? Orcs als böse Rasse, oder Orcs als böses Reich? Dass man ersteres ablehnt kann ich nachvollziehen. Die Sicht der Spielwelt auf Orcs ist dann eher durch "Orcs als Bewohner eines bösen Reiches" geprägt. Und das find ich richtig gut!

Bearbeitet (vor 17 Stunden17 h von Abd al Rahman)

Vor 4 Minuten, Hornack Lingess schrieb:

Davon kenne ich auch nix. Bei Dark Sun würde ich trotzdem zu widersprechen wagen, weil das nur eine Welt von D&D und kein eigenständiges System ist.

Okay, ändert aber an der Sache fast nichts, dann nehm ich eben Savage Worlds als System auch raus weil ich das Fantasy Kompendium nicht habe und somit spitzfinderisch auch keine Orks damit spielen kann.

Vor 9 Minuten, Hornack Lingess schrieb:

Fazit: Weder Welten mit noch ohne Orcs sind besonders originell. Dann erschließt es sich mir noch viel weniger, warum man aus deren Fehlen einen solchen Feldzug gegen M6 machen muss...

Nö, deswegen nicht. Ich hab auch eher mitlerweile ein Problem mit Pegasus.

4 Stunden her, Dracosophus schrieb:

Das ergibt so aus meiner Sicht wenig Sinn: Gerade die klassischen Fantasy-/SciFi-Rassen sind doch quasi Menschengruppen bei denen ein paar spezifische kulturelle und körperliche Eigenschaften zugespitzt auftreten? Näher an der "normalen" Welt geht doch kaum?

Nun, ob es kaum näher an der "normalen" Welt geht, als mit Elben, Zwergen und Orks, kann man in Zweifel ziehen.
Immerhin sind es "klassische" Fantasy-Rassen. Die überdies jedoch auch zeigen, daß es im Grunde auf die unterschiedlichen "Kulturen" ankommt und nicht auf unterschiedliche "Fantasy Rassen": Habe ich eine Stadt, wo Elben, Zwerge, Orks, Menschen, Halblinge, Gnome, diverse Hybride alle nach gleichen Grundsätzen zusammenleben, reduziere ich deren Unterschiede im Grunde auf nicht viel mehr als Äußerlichkeiten.

Ich finde so etwas wie "Froschmenschen" oder "Katzenwesen" einfach ziemlich einfallslos: Hey, die können sprechen und Werkzeuge benutzen wie Menschen - aber sie leben in Sümpfen wie Frösche! Na ja, ist das jetzt spannend und wahnsinnig kreativ? Gleiches gilt nach meiner Ansicht für "Riesen-"Tiere: Die Riesenameise und nicht weniger als 21 (!) weitere Riesen-Tiere bis hin zur Riesenzecke, die damit weit über die Hälfte der Einträge im Midgard-Bestiarium unter dem Buchstaben R stellen. Sowas gibt es aber in fast jedem Rollenspiel-Bestiarium. Gähn!

Um einmal ein Gegenbeispiel zu bringen:
Die Tyranniden aus Warhammer 40K: Da ist ein "Gewehr" ein lebender Organismus und die "Kugeln" darin ebenfalls. Schwarmbewußtsein, Synapsenkreaturen, Anpassung durch die Genome, die sie fressen... Nicht daß ich je Warhammer gespielt hätte, aber ich glaube, es ist recht offensichtlich, daß bei den Tyranniden mehr Kreativität (und auch mehr Attraktion) im Spiel ist, als bei Katzenwesen NSC.

Francesco di Lardo

3 Stunden her, Ma Kai schrieb:

Es gab zwei separate Entscheidungen:
Orcs raus
Neshu rein
Diese Entscheidungen waren voneinander unabhängig - so jedenfalls mein Wissensstand.

Die Verbindung mit "zu Gunsten von" wäre also sachlich falsch.

Von mir aus. Aber ist das nicht Haarspalterei?

Dann gibt es eben zwei Dinge, die mich stören:
1. Orcs raus.
2. Katzenwesen als Fantasy-Rasse mit gewisser Relevanz für das Spiel rein.

Francesco di Lardo

3 Stunden her, Ma Kai schrieb:

Meinst Du das echt ernst? Kannst Du Dir "klassisch inspirierte Tolkien-Fantasy" nur vorstellen, wenn die miesen Viecher "Orks" heißen?

Mal interessehalber (ich weiß es wirklich nicht):

Wie heißen denn dann die "miesen Viecher" (wofür anderswo Orks herhalten) auf Damatu?
Oder gibt es da keine miesen Viecher?
Wenn nicht, was ist der Grund oder welche Design-Entscheidung steht dahinter?

Francesco di Lardo

Vor 1 Minute, Francesco di Lardo schrieb:

Mal interessehalber (ich weiß es wirklich nicht):

Wie heißen denn dann die "miesen Viecher" (wofür anderswo Orks herhalten) auf Damatu?
Oder gibt es da keine miesen Viecher?
Wenn nicht, was ist der Grund oder welche Design-Entscheidung steht dahinter?

Francesco di Lardo

1) Im GRW gibt es keine Spezies, die per se böse ist.

2) Kurz gesagt: Verzicht auf Speziesismus (c) by Terry Pratchett

Vor 14 Minuten, Hornack Lingess schrieb:

Ich kenne kein einziges dieser Rollenspiele.

pps: Das sind einige Bildungslücken drin.

Okay, aber ja ich hatte alles was ich an Regelteilen zu M6 gelesen haben mir immer gesagt "kenn ich von hier, kenne ich von da, etc pp." Das ist aber daran geschuldet das es eben nicht unbegrenzt Regelteilkomponenten gibt und ich auch nicht wirklich erwartet habe das mich heute ein System noch wirklich mit etwas spektakulär neuem überrascht. (Was zugegeben schon lange her ist, aber aus den Phiosopievorlesungen (Schoppenhauer/Nietzsche) würde mich das auch nicht wirklich irritieren. Ich kenne eben sehr viel und sehe auch deswegen dann überall Muster - Oh Patterns! Oh Amber! (Passt gerade gut weil ich oben Amber diceles RPG erwähnt habe)

Deswegen, das fehlen von Orks ist kein Problem für mich, die Katzenmenschen - zugestanden da rollte ich schon mehr mit den Augen, was ich auch bei den RQ Elfen und Enten mache, seit 1978. Und ja ich hab in Everway 1995 auch schon Katzenmenschen gespielt (btw ich mag katzen, ich mag die so sehr das ich mir keine anschaffe, obwohl sich mein Haus und mein Garten gut dafür eignen).

Vor 43 Minuten, Ma Kai schrieb:

1 Stunde her, Panther schrieb:

Steckt hinter den 2 Entscheidungen nur ein Designziel?

Ich wüsste nicht, welches.

Du müsstest diese Frage am besten Francesco di Lardo stellen, da er der bislang einzige ist, der diese Verbindung erwähnt hat. Wenn er "einfach so" vermutet hat, und es Dich wirklich interessiert, müsstest Du bei Pegasus fragen.

Also ich weiß auch nicht welches Designziel, aber das streichen von etwas (oder das einführen von etwas anderem) sind Designentscheidungen (ich vermute auch eher das es zwei seperate sind). Eine Entscheidung ohne "Grund" (ich nehme das mal als substitution zu "Ziel") würde mich indess sehr wundern. Ggf ist es bei den Katzen auch einfach gewesen das jemand katzen mag, oder denkt das sich ein RPG mit Katzen besser verkauft.

Ob man die öffentlich macht ist etwas anderes. Du hast in der sache recht das ist etwas das man Pegaus fragen müsste. Es gibt hier zwar auch einige Mitdiskutanten die noch an der Welt schreiben, aber vieleicht wissen die es auch nicht, oder stehen hinter einem NDA (?).

Ich geb zu das ich ein klein wenig neugierig wegen des Grundes bin anstatt hier herumzufischen schreib ich hier mal einen Ping @Michael M wenn die Antwort NDA ist, hab ich aber auch kein Problem damit.

Vor einer Stunde, Irwisch schrieb:

-snip-

Nö, deswegen nicht. Ich hab auch eher mitlerweile ein Problem mit Pegasus.

Das schreibst Du seit ein paar Jahren gefühlt in jeden zweiten Post, hier und im Tanelorn, und dass Du "nicht drüber reden willst". Ist angekommen.

Orks oder auch Orcs sind mir eigentlich ziemlich egal. Wenn ich vergleichbare Gegner/Antagonisten haben will, nehme ich leicht degenerierte, empathielose und dümmliche Söldner, die nach unten treten und nach oben Stiefel lecken (ich glaube, das war sogar mal ein Skill bei Paranoia), kuschen aber nur so lange, bis sie über sich eine Schwäche wittern. Könnte auch ein "barbarischer" Stamm sein, der sich einem dunklen Kult verschrieben hat. Ich wüsste nicht, welchen Mehrwert ich daraus ziehen könnte, dass diese Antagonisten eine ganze Spezies definieren.

Edit: Stören tun sie mich aber auch nicht wirklich, etwa auf Midgard. Interessanter sind sie beispielsweise in Forbidden Lands, da sind sie ein spielbares Volk und alle Völker sind irgendwie fies, auch die Halblinge.

Bearbeitet (vor 15 Stunden15 h von Orlando Gardiner)

1 Stunde her, Abd al Rahman schrieb:

Ich find das Fehlen von sowas urlangweilig.

Ich mag die Idee, dass es sowas wie das urböse gibt. Davon lebt die Fantasy die ich so mag. Ob es Orks oder Murgos sind, ist mir eigentlich völlig egal.

Und ich bin 59 und brauche das geistlose Abmetzeln von Pappgegnern.

Ja, nicht alles Böse muss gleich erkennbar sein, aber es ist cool, wenn sowas auftaucht und alle wissen was Sache ist.

Ich bin da weitgehend bei Dir.

Für mich ist es zwar nicht unbedingt nötig, daß es das Urböse gibt. Aber mir gefällt der Ansatz nicht, daß man es als denkbare Möglichkeit ausschließt.

Für geistloses Abmetzeln braucht man das Urböse nicht (wie nicht zuletzt die Geschichte der Menschheit beweist - es sei denn, man postuliert das Urböse im Menschen). Und wenn eine Horde von Angreifern auf mein Dorf zukommt, um es niederzubrennen, interessiert es mich auch nicht wirklich, ob die Angreifer nun urböse sind oder nicht urböse: Sie wollen mein Dorf niederbrennen - falls sie nur dadurch davon abgehalten werden können, daß man sie tötet, dann ist das eben erforderlich.

Francesco di Lardo

Vor 6 Minuten, Francesco di Lardo schrieb:

Für geistloses Abmetzeln braucht man das Urböse nicht

Man vielleicht nicht, aber ich schon. Das entbindet mich von einer ethischen Betrachtung dessen was ich da tue. Das urböse darf abgemetzelt werden.

2 Stunden her, Abd al Rahman schrieb:

Die Frage ist, was fehlt einem? Orcs als böse Rasse, oder Orcs als böses Reich? Dass man ersteres ablehnt kann ich nachvollziehen. Die Sicht der Spielwelt auf Orcs ist dann eher durch "Orcs als Bewohner eines bösen Reiches" geprägt. Und das find ich richtig gut!

Völlig d'accord. Böse Reiche sind cool. Lieb ich. Eat the Reich: trägt es Naziuniform, dann darfst du es wegmetzeln.

Aber das Konzept lässt den Zweifel zu. Ich kann als SL die SC und vor allem die Spieler mit moralische und ethischen Problemen konfrontieren. (Kann, nicht muss). Wenn Orcs a priori böse sind, sie sich also nicht dazu entschieden haben, sie nicht anders entscheiden könnten, dann fehlen mir Orcs als Konzept nicht.

Wenn es ein Reich wie Mordor unter Sauron, Angmar unter dem Hexenkönig oder Thay unter Szass Tam gibt? Cool!

1 Stunde her, Abd al Rahman schrieb:

Man vielleicht nicht, aber ich schon. Das entbindet mich von einer ethischen Betrachtung dessen was ich da tue. Das urböse darf abgemetzelt werden.

Dann sind also die DSA-Orks dir auch nicht "böse genug"?

3 Stunden her, Widukind schrieb:

Dann sind also die DSA-Orks dir auch nicht "böse genug"?

Keine Ahnung. Ich hab mich lang nicht mehr mit Aventurien beschäftigt. Ich weiß nur, dass Oger ziemlich sexy ausschauen und es mehr als 1.000 von denen gibt

4 Stunden her, Kazzirah schrieb:

Völlig d'accord. Böse Reiche sind cool. Lieb ich. Eat the Reich: trägt es Naziuniform, dann darfst du es wegmetzeln.

...

Wenn es ein Reich wie Mordor unter Sauron, Angmar unter dem Hexenkönig oder Thay unter Szass Tam gibt? Cool!

Ich fand es ziemlich blöd, als ein beträchtlicher Teil Aventuriens zu Borbarads Reich wurde.

Aber wie dem auch sei. Orks als "Feindbild" waren mir oft zu stumpf. Deshalb vermisse ich sie nicht.

Noch mal, um das für mich zum Abschluss zu bringen:

Natürlich kann es auch ein Rollenspiel ohne Orks geben. Es gibt selbstverständlich kein "Recht auf Orks". Wieso auch?

Allerdings wundert mich die Art und Weise der Diskussion hier.

Es wird die Frage gestellt, wie man das findet, dass auf Damatu die Orks ausgestorben sind. Aber scheinbar soll man dazu keine freie Meinung haben dürfen. Entweder weil man kein M6 spielen mag (aus welchen Gründen auch immer) oder weil man dann einen Feldzug gegen was auch immer startet. Das ist schon stark für Beiträge, die im offenen Teil des Midgardforums veröffentlicht werden, wo eben mehr diskutiert wird und mehr Perspektiven einfließen können. Sonst müsste man einen Club aufmachen oder einen Strang auf Discord aufmachen.

Zumal die Frage ja nicht mal allein aus Midgardperspektive, sondern als allgemeine Rollenspielfrage diskutiert werden kann: Was hältst du von einer Spielwelt die oder einem Rollenspiel das Orks ausschließt.

Wie gesagt, es gibt kein Recht auf Orks. Aber die Argumente überzeugen mich auch nicht. Ja, im Herren der Ringe und bei Tolkien spielen der Zeit geschuldet rassistische Klischees eine Rolle. Aber das zieht sich durch die Beschreibung aller Völker und Species beim Herrn der Ringe. Bosheit oder Verschlagenheit zeigt sich bei Tolkien meist auch äußerlich oder körperlich. Ebenso Ehrlichkeit und Edelmut. Wie indes auch im Märchen. Und klar, das ist altmodisch und nicht unproblematisch. Zumindest, wenn man es konsequent durchzieht. Und ganz ehrlich: Problematischer als die Orks oder Elben sind da die Menschen.

Das Für und Wider "böser", nicht "urböser" Völker wurde in der Diskussion ganz gut rausgearbeitet und ich kann beide Entscheidungen gut nachvollziehen: Sowohl dass man in einem Rollenspiel auch mal ohne viel Nachdenken und Skrupel das Schwert schwingen möchte, als auch dass man in jedem Antagonisten ein führendes, wertvolles Geschöpf sehen möchte, dass man an die Stelle im Leben zurückbegleiten möchte, wo es moralisch mal falsch abgebogen ist. Da finde ich aber nachdenkenswert, ob das moralisch viel bringt. Gerade im Lied von Eis und Feuer wird recht modern mit gut und böse umgegangen und viele Protagonisten wechseln im Laufe der Geschichte aus nachvollziehbaren Gründen von einem Extrem alllmählich und sehr menschlich. Trotzdem kenne ich kaum einen Roman, in dem so viel, so herzlos und so wahllos getötet wird. Das ist ja stellenweise wie im Dreißigjährigen Krieg in echt! In diesem Kontext auf diese Weise zu spielen fände ich moralisch und emotional viel kritischer als bei einem HdR-Klon.

Trotzdem gibt es kein Recht auf Orks. Und sicher ist es eine Überlegung wert, ob man Orks im Rollenspiel als John Wayne-Indianer braucht (beantworten darf man die Frage, wie man will. Überlegen heißt ja nicht, dass man eine andere Meinung übernehmen muss, wenn sie einen nicht überzeugt). Aber was jetzt beim Design von Damatu passiert ist, das ist, dass in dem Zuge ja auch die Der mit dem Wolf tanzt-Indianer und alle anderen möglichen -Indianer gleich mitverboten worden sind.

Und das als eine kreative oder irgendwie tolle Entscheidung zu feiern, dafür sehe ich absolut keinen Grund. Denn damit allein ist absolut nichts gewonnen, denn sonst wäre kein Quellenbuch in der Tat das kreativste und originellste Quellenbuch. Was ja ganz offensichtlich irgendwie merktwürdig wäre. Es ist für sich bloß ein Beschluss, der anderen Spielern mit mehr oder anderer Fantasy Möglichkeiten verbaut, aber nichts ermöglicht. Es ist allein ein Beschluss gegen etwas, ohne dabei schon etwas zu bieten.

Damit meine ich nicht, dass die Ausgestaltung von Damatu nicht kreativ oder originell sein könnte. Nur damit niemand den Verdacht hegen muss. Aber es wird dadurch um keinen Deut kreativer und origineller. Und es hilft nicht dabei. Denn alle coole Ideen, wie man es ja anders machen kann, braucht man ja trotzdem. Und die könnte man auch trotzdem haben, wenn die Orks eine kleine Rolle spielten (oder auch nicht, weil die jeweilige Gruppe es so entscheidet).

Bearbeitet (vor 9 Stunden9 h von Eleazar)

Vor 15 Minuten, Eleazar schrieb:

Allerdings wundert mich die Art und Weise der Diskussion hier.

Mich auch. Oder eigentlich nicht. Bei manch einem scheint das Thema "M6" ein sehr großer Trigger zu sein, auf das man allergisch reagiert.

Vor 16 Minuten, Eleazar schrieb:

Es wird die Frage gestellt, wie man das findet, dass auf Damatu die Orks ausgestorben sind. Aber scheinbar soll man dazu keine freie Meinung haben dürfen. Entweder weil man kein M6 spielen mag (aus welchen Gründen auch immer) oder weil man dann einen Feldzug gegen was auch immer startet. Das ist schon stark für Beiträge, die im offenen Teil des Midgardforums veröffentlicht werden, wo eben mehr diskutiert wird und mehr Perspektiven einfließen können. Sonst müsste man einen Club aufmachen oder einen Strang auf Discord aufmachen.

@Widukind hat eine Frage nach einer Meinung gestellt. Offen. Da ist klar, dass jeder eine Meinung haben darf und sie auch äußern darf.

Was hier aber mal wieder geschehen ist, ist, dass dann angefangen wird, die Andersgläubigen von der Richtigkeit der eigenen Meinung überzeugen zu wollen.

Wozu eigentlich?

Ich kann gut damit leben, dass Du die Orcs auf Damatu vermisst. Obwohl du inzwischen bestimmt 100x betont hast, dir weder das Regelwerk kaufen zu wollen noch auf Damatu spielen zu wollen.

Aber lass mir oder Widukind doch den Spaß, den uns eine Welt ohne Orcs macht.

Danke!

11 Stunden her, Ma Kai schrieb:

Wie schön, dass es das nicht gab.

Es gab zwei separate Entscheidungen:
Orcs raus
Neshu rein
Diese Entscheidungen waren voneinander unabhängig - so jedenfalls mein Wissensstand.

Die Verbindung mit "zu Gunsten von" wäre also sachlich falsch.

Ja, das hat nichts miteinander zu tun.

Die Neshu gibt es, weil Christoph – als erster Chefredakteur – Katzen mag. Deswegen gibt es mWn auch Katzenwesen in Altgard. Das ist keine Designentscheidung, die die aktuell Verantwortlichen getroffen haben. Wie ich schon mehrfach sagte, bin ich ja eher ein Mottenmensch als ein Katzenmensch. 😉 Soweit ich aus der Zeit vor mir weiß, war eine Designentscheidung, dass es eine neue spielbare Spezies geben soll; dass es dann die Neshu wurden, geht auf die damalige Chef- und Weltredaktion zurück.

Die Entscheidung, dass die Orcs durch den süßen Tod dahingerafft wurden, geht hingegen auf die Kappe des gegenwärtigen Teams. 🙂 Dafür haben wir mehrere Gründe:

• Der Süße Tod sollte einen noch größeren Impact auf die Welt haben.

• Orcs/Orks sind schwierig. Die meisten Fantasywelten bewegen sich hier zwischen der "bösen Rasse" (und warum das schwierig ist, ist hoffentlich klar) und dem Motiv der edlen Wilden (eine Falle, in die sowohl DSA als auch Fateforge in dem Versuch getappt sind, Orks aus der einen stereotypischen Schublade rauszuholen, nur um sie in eine andere zu packen). In Bezug auf Midgard gab es hier ja eine gewisse Vorprägung, die es nicht gerade einfacher gemacht hat.

• Wir wollten etwas weniger klassisches EDO (oder EDOH 😉), und da haben wir das O fallen gelassen. Das E und D (und auch H und G und anderes) haben wir behalten.

Es ist ein bisschen wie beim Wegfall der Attribute auf der Regelseite. Man stellt sich die Frage, was eigentlich fehlt, wenn etwas nicht mehr da ist, und stellt am Ende fest, dass es gar nicht so viel ist.

5 Stunden her, Kazzirah schrieb:

Völlig d'accord. Böse Reiche sind cool. Lieb ich. Eat the Reich: trägt es Naziuniform, dann darfst du es wegmetzeln.

Aber das Konzept lässt den Zweifel zu. Ich kann als SL die SC und vor allem die Spieler mit moralische und ethischen Problemen konfrontieren. (Kann, nicht muss). Wenn Orcs a priori böse sind, sie sich also nicht dazu entschieden haben, sie nicht anders entscheiden könnten, dann fehlen mir Orcs als Konzept nicht.

Wenn es ein Reich wie Mordor unter Sauron, Angmar unter dem Hexenkönig oder Thay unter Szass Tam gibt? Cool!

Dann nehme ich andere Länder. Orcs = Niedermetzeln ohne moralische Fragen, fertig. Ostlinge: "Welche Lügen oder Drohungen ihn wohl auf diesen langen Marsch von zu Hause fortgetrieben haben. Und ob er nicht lieber dort geblieben wäre... in Frieden."

Vor 1 Minute, Michael M schrieb:

(und warum das schwierig ist, ist hoffentlich klar)

Mir nicht so wirklich. Wer Probleme damit hat, nennt die halt Spezies.

Bearbeitet (vor 4 Stunden4 h von Abd al Rahman)

Als wir neulich von einem Wattleichnam angegriffen wurden, war den Spielfiguren ziemlich klar, dass der Pappkamerad weggehauen werden muss 🙂. Ich kann also bestätigen, dass es das noch in M6 gibt. Und die Jungs in meiner Junior Runde habe gaaaaanz wenig Skrupel Dinge wie Pappkameraden wegzuhauen - da brauchte es bisher auch keine Orcs 😅.

Bearbeitet (vor 8 Stunden8 h von Wyndor)

Vor 6 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Dann nehme ich andere Länder. Orcs = Niedermetzeln ohne moralische Fragen, fertig. Ostlinge: "Welche Lügen oder Drohungen ihn wohl auf diesen langen Marsch von zu Hause fortgetrieben haben. Und ob er nicht lieber dort geblieben wäre... in Frieden."

Du, mit Ländern als böse Reiche bin ich wie gesagt fein. Da ist eben beides möglich. Niemand muss das Thema reizen, aber ich kann es anspielen.

Ich habe absichtlich 'Eat the Reich' angeführt, da ist die Essenz, dass du als alliierter Vampir Nazis aufisst. Sehr befriedigend.

Also gerne noch mal:

Orcs als von Natur aus Böse Spezies vermisse ich auf Damatu nicht.

Orcs als Teil eines bösen Reichs hätte mich gefreut, auch wenn sie mir nicht als solches fehlen. Generell ein böses Reich, gerne mit Abstufungen finde ich in der Regel bereichernd.

Weil: es erlaubt verschiedene Herangehensweisen, eine Wahl, die Konsequenzen haben kann.