Vor 4 Minuten, Akeem al Harun schrieb:

Wir vergessen manchmal, dass Rollenspiel - je nachdem, wie man es spielt natürlich - ein Spiel mit Spielregeln ist. Unbenommen davon, wie man im Einzelfall die Regeln auslegt oder Hausregeln einführt, dass sie besser zum eigenen Spielstil passen. Dazu gehört eben auch, dass nicht jeder alles gleich gut kann. Ob man das nun mit Abenteuertypen/Charakterklassen umsetzt oder ein anderes, ebenso gut funktionierendes System verwendet, spielt da keine Rolle. Allerdings kenne ich aktuell kein anderes System als Charakterklassen, welches das ähnlich gut schafft.

Ich mag keine Klassenlose Systeme. Trotzdem hab ich meinen Spass mit klassenlosen Systemen. Ich mag keine kleinteiligen Systeme, trotzdem ist Midgard mein Lieblingssystem. Es ist halt immer eine Mischung von Mag ich und Mag ich nicht.

1 Stunde her, Eleazar schrieb:

Spielt auf einem Bodenplan. Füllt den Plan mit abwechslungsreichem Gelände. Fahrt die Taktik "Schützt den Magier" und blockt ihn gegen feindliche Angriffe ab. Der Zauberer supportet dann die Gruppe mit Zaubern wie Beschleunigen oder nimmt sich die Gegner vor und schwächt sie und er übernimmt den Fernkampf gegen außenstehende feindliche Magier.*

dann sind alle bis auf mich Happy weil strategische Kämpfe in aller epischen Breite ausspielen können.

1 Stunde her, Eleazar schrieb:

Und wenn die Gruppe und die Spielleitung sich nicht darauf einlässt: Weigere dich, einen Zauberer zu spielen und spiele einen Krieger. Offensichtlich ist das ja das einzige, was deine Gruppe zulässt. Dann könnt ihr ja sehen, wie weit die Gruppe damit kommt.

ich mag keinen Kämpfer spielen

Vor 1 Minute, jul schrieb:

dann sind alle bis auf mich Happy weil strategische Kämpfe in aller epischen Breite ausspielen können.

Such Dir eine passende Gruppe. Das ist ein Du-Problem und kein Regelwerksproblem.

Vor 2 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Such Dir eine passende Gruppe. Das ist ein Du-Problem und kein Regelwerksproblem.

ich hab nicht gesagt das es ein Regelproblem ist

ich sagte nur das Zauberer mit M5 schlechter gestellt sind und nicht mehr

Vor 6 Minuten, jul schrieb:

ich sagte nur das Zauberer mit M5 schlechter gestellt sind und nicht mehr

Da gebe ich Dir recht. Ich seh das aber als notwendiges Balancing an. Zauberer waren unter M4 deutlich zu stark. Ich seh es ja an meinen Zauberern. Mit Figuren wie Abd al Rahman kann ich so gut wie alles wegflexen. Das schaffen Kämpfer wie Morkai, der in ähnlichen Graden schwebt, nicht.

Bearbeitet (vor 13 Stunden13 h von Abd al Rahman)

Zur Ergänzung:

Ich sehe Balancing der Figuren untereinander nicht als notwendig an. Wenn aber der Krieger sich regelmäßig fragt, "Was mach ich hier eigentlich?" dann ist das ein Problem. Ich fasse es so zusammen:

Balancing um in etwa die gleichen Spielanteile zu ermöglichen, ja klar. Balancing um mechanisch in etwa gleich dazustehen, muss nicht sein und führt nur zu irre komplexen Systemen.

Bearbeitet (vor 12 Stunden12 h von Abd al Rahman)

Zeit: 10.10.2026 um 18:45, Jürgen Buschmeier schrieb:

Verständnisfrage zu euer M5-ADG-Gezielter-Angriffs-Diskussion:

Wenn es keinen ersten Abwehrwurf gegen den gezielten, tödlichen Angriff gibt wegen der Wehrlosigkeit, wie kann es dann einen zweiten geben? Für mich klingt das unlogisch. Hoffentlich kann @Prados Karwan mich da erhellen, dessen Regelantworten ich generell präzise und nachvollziehbar finde. Anders als in diesem Fall eure Argumente, teilweise gar aus M4.

Die Begründung dürfte in der Wahrscheinlichkeit liegen, mit der ein solcher Angriff erfolgreich sein soll. Diese muss so niedrig sein, dass es sich erst ab hohen Erfolgswerten lohnt, den Hieb einzusetzen. "Lohnen" heißt in diesem Fall, dass die Wahrscheinlichkeit auf etwas über 5 % steigt, sodass es sinnvoller wird, den gezielten Hieb einzusetzen, als auf die gewürfelte 20 zu hoffen.

Vor 40 Minuten, Prados Karwan schrieb:

Die Begründung dürfte in der Wahrscheinlichkeit liegen, mit der ein solcher Angriff erfolgreich sein soll. Diese muss so niedrig sein, dass es sich erst ab hohen Erfolgswerten lohnt, den Hieb einzusetzen. "Lohnen" heißt in diesem Fall, dass die Wahrscheinlichkeit auf etwas über 5 % steigt, sodass es sinnvoller wird, den gezielten Hieb einzusetzen, als auf die gewürfelte 20 zu hoffen.

Ich würde ja anders rechnen: Wenn es darum geht, einen Gegner aus dem Weg zu räumen und der einigermaßen normal gerüstet ist und ich rechnerisch einen einigermaßen passablen Schaden mache, dann rechne ich mit ca. 3-4 schweren Treffern, um einen Gegner auf 3 LP und niedriger zu hauen. Damit müsste die Wahrscheinlichkeit für einen gezielten Treffer also wesentlich höher liegen, damit es sich für mich lohnt.

Ausnahmen sind irgendwelche Besonderheiten: Der Gegner hält ein seelenfressendes Monsterschwert in Händen, dass er unbedingt fallen lassen muss, oder der Gegner trägt eine RR und hat nur im Gesicht eine ungerüstete Stelle o.ä. oder ich habe eine sehr schwache Figur, die bei der gegnerischen Rüstung praktisch keinen Effekt erzielt.

In jedem Fall habe ich unter M5 keinen gezielten Treffer mehr versucht, weil für meine Figuren normale, schwere Treffer viel eher zu einem gewünschten Erfolg geführt hätten, als der Versuch eines gezielten Treffers.

10 Stunden her, jul schrieb:

ich sagte nur das Zauberer mit M5 schlechter gestellt sind und nicht mehr

10 Stunden her, Abd al Rahman schrieb:

Da gebe ich Dir recht. Ich seh das aber als notwendiges Balancing an. Zauberer waren unter M4 deutlich zu stark. Ich seh es ja an meinen Zauberern. Mit Figuren wie Abd al Rahman kann ich so gut wie alles wegflexen. Das schaffen Kämpfer wie Morkai, der in ähnlichen Graden schwebt, nicht.

Zu meinem Verständnis @Abd al Rahman : Dein Zauberer Abd al Rahman ist ein M4 Charakter?

Es ist laange her, daß ich einen Magier M4 gespielt habe, der Grad 8 oder 9 war. Hier war auch mein Eindruck, daß dieser einem gleichrangigen Kämpfer überlegen war (obgleich die Magier in niedrigen Graden m.E. sehr schwach waren, weil sie AP zum Zaubern UND Überstehen von Schaden brauchten, wobei sie davon gleichzeitig weniger hatten, als die Kämpfer).

Wenn ich mir jetzt meinen M5 Charakter (Hexerin, begonnen mit Grad 1), der sich noch in geringen Spähren bewegt, so stelle ich fest, daß die AP-Situation besser zu sein scheint, als beim frühen M4 Magier, ebenso die "Fähigkeit" in den anfänglichen Skills. Mir springen allerdings bei M5 nicht ausgesprochen effektive Kampfzauber ins Auge, wie man sie etwa D&D fände. Für M5 sehe ich hier auf den ersten Blick eher die Rolle des "Unterstützers" im Kampf.

Francesco di Lardo

Vor 34 Minuten, Francesco di Lardo schrieb:

Zu meinem Verständnis @Abd al Rahman : Dein Zauberer Abd al Rahman ist ein M4 Charakter?

Es ist laange her, daß ich einen Magier M4 gespielt habe, der Grad 8 oder 9 war. Hier war auch mein Eindruck, daß dieser einem gleichrangigen Kämpfer überlegen war (obgleich die Magier in niedrigen Graden m.E. sehr schwach waren, weil sie AP zum Zaubern UND Überstehen von Schaden brauchten, wobei sie davon gleichzeitig weniger hatten, als die Kämpfer).

Wenn ich mir jetzt meinen M5 Charakter (Hexerin, begonnen mit Grad 1), der sich noch in geringen Spähren bewegt, so stelle ich fest, daß die AP-Situation besser zu sein scheint, als beim frühen M4 Magier, ebenso die "Fähigkeit" in den anfänglichen Skills. Mir springen allerdings bei M5 nicht ausgesprochen effektive Kampfzauber ins Auge, wie man sie etwa D&D fände. Für M5 sehe ich hier auf den ersten Blick eher die Rolle des "Unterstützers" im Kampf.

Francesco di Lardo

Abd al Rahman ist ein M3, M4 und ein M5 Character. Unter M4 war er schon über Grad 15. M5... Ich müsste nachschauen. Irgendwas zwischen 50 und 60.