Parade bei völliger Erschöpfung

[Pandike Kalamides]

Hallo!

 

Kann ein völlig erschöpfter Abenteurer mit 0 AP noch durch Fechten oder NiTo Angriffe parieren, obwohl er keinen WW:Abwehr mehr machen darf? Ich finde im Regelwerk keine Stelle, die das ausschließt, bin aber nicht sicher, ob das wirklich im Sinne der Regeln zur Wehrlosigkeit ist.

 

Gruß

Pandike

[Thentias]

Hallo,

 

soweit ich mich erinnere, kann ein erschöpfter Charakter keine Fertigkeit mehr anwenden, also auch nicht "Fechten" oder "NiTo".

 

 

Gruß

Thentias

[Einskaldir]

Hallo,

 

soweit ich mich erinnere, kann ein erschöpfter Charakter keine Fertigkeit mehr anwenden, also auch nicht "Fechten" oder "NiTo".

 

 

Gruß

Thentias

 

Das ist falsch.

[Bloxmox]

Hallo,

 

soweit ich mich erinnere, kann ein erschöpfter Charakter keine Fertigkeit mehr anwenden, also auch nicht "Fechten" oder "NiTo".

 

 

Gruß

Thentias

 

Das ist falsch.

 

Richtig (also richtig falsch), weil es offiziell beantwortet wurde - aber die Frage ist schwer interessant. Ich grübel noch, finde aber, da es sehr anstrengend ist solche Fertigkeiten anzuwenden, daß wenn sie benutzt werden können, dann nur unter hohen Abzügen.

 

Blox(regeldehner)mox

[Akeem al Harun]

Wenn ich mich recht entsinne, wird für die Fechtparade ein WW:Fechten gewürfelt und kein EW:Fechten. In dem Fall dürfte der WW:Fechten nicht möglich sein, da er den WW:Abwehr ersetzt.

 

Ein EW:Fechten für einen zweiten Angriff dürfte aber weiterhin möglich sein. Es ist ja auch ein EW:Angriff möglich.

 

Viele Grüße

Harry

[KageMurai]

Die parrade scheint aber um längen nicht so anstrengend zu sein, wie die normale Parrade!

Ich würde sie weiterhin mit einem Abzug von -4 zulassen!

[Solwac]

Ich sehe keinerlei Grund, warum die Parade bei 0 AP nicht möglich sein sollte. Die Einschränkungen (nur gegen einen Gegner, der WW:Fechten ist i.a. niedriger als ein WW:Abwehr) sind stark genug, so dass die Fortsetzung des Kampfes ohne WW:Abwehr riskant genug ist.

 

Solwac

[Woolf Dragamihr]

Sehr spannende Frage, das ganze liese sich auch auf die Abwehr mit "Kampfstab", "Kampfgabeln", "Parierdolch" und ähnlichem erweitern.

 

Im DFRv4 auf Seite 101 steht nur, daß man bei 0 AP "Wehrlos" ist und einen Malus von 4 auf den EW:Angriff erhält (und wie man durch den obigen Link weis, nur auf EW:Angriff), wenn man weiterkämpft. Auf Seite 95 wird der Zustand "wehrlos" nochmal eingehender beleuchtet. Dort findet sich nur ein Verweis auf die Abwehrmöglichkeit mit dem großen oder mit dem kleinen Schild.

 

Ich gehe daher davon aus, das man nur mit dem großen oder dem kleinen Schild eine Abwehr machen kann, wenn man "wehrlos" ist. Ansonsten wäre auf der Seite 95 auch die anderen Verteidigungsmöglichkeiten wie z. B. der Buckler, Parierdolch, usw. erwähnt worden.

 

Grüße, Woolf

[Einskaldir]

Sehr spannende Frage, das ganze liese sich auch auf die Abwehr mit "Kampfstab", "Kampfgabeln", "Parierdolch" und ähnlichem erweitern.

 

 

Grüße, Woolf

 

 

Versteh ich nicht. Wieso?

[KageMurai]

Vielleicht weil es ebenfalls Verteidigungswaffen sind, die (Kampfstab ausgenommen) weniger Kraft benötigen!?

[Einskaldir]

Vielleicht weil es ebenfalls Verteidigungswaffen sind, die (Kampfstab ausgenommen) weniger Kraft benötigen!?

 

Die haben nur alle nichts mit der Ausgangsfrage zu tun.

 

Mit den von Woolf erwähnten, macht man einen verbesserten WW: Abwehr.

Den hat man aber nicht als Wehrloser. Der Fall ist also gar kein Problem.

 

Harrys Argument mit dem WW war für mich bisher das stichhaltigste.

[Hiram ben Tyros]

Vielleicht weil es ebenfalls Verteidigungswaffen sind, die (Kampfstab ausgenommen) weniger Kraft benötigen!?

 

Die haben nur alle nichts mit der Ausgangsfrage zu tun.

 

Mit den von Woolf erwähnten, macht man einen verbesserten WW: Abwehr.

Den hat man aber nicht als Wehrloser. Der Fall ist also gar kein Problem.

 

Harrys Argument mit dem WW war für mich bisher das stichhaltigste.

 

Wo ist der Unterschied zwischen einer Abwehr mit Schild, Buckler, Parierdolch und Kampfstab. All diese Waffen geben einen Zuschlag auf den WW: Abwehr. An der von Woolf benannten Stelle wird aber ausshließlich auf die Abwehr mit Schilden durch einen Wehrlosen eingegangen. Die Abwehrmöglichkeit mit Buckler, Parierdolch und Kampfstab wird nicht erwähnt. Daraus schließe ich ebenso wie Woolf, daß Wehrlosen mit diesen Waffen kein WW zusteht. Diese Antwort würde ich auch auf die Thematik der Eingangsfrage übertragen. Kein WW:Fechten eines Wehrlosen.

 

[Einskaldir]

 

Die haben nur alle nichts mit der Ausgangsfrage zu tun.

 

Mit den von Woolf erwähnten, macht man einen verbesserten WW: Abwehr.

Den hat man aber nicht als Wehrloser. Der Fall ist also gar kein Problem.

 

Harrys Argument mit dem WW war für mich bisher das stichhaltigste.

Daraus schließe ich ebenso wie Woolf, daß Wehrlosen mit diesen Waffen kein WW zusteht. Diese Antwort würde ich auch auf die Thematik der Eingangsfrage übertragen. Kein WW:Fechten eines Wehrlosen.

 

 

Das ist doch klar.

Woolf stellt eine Frage zu den von ihm erwähnten Waffen ( "Sehr spannende Frage,....") , die eindeutig im DFR geregelt ist.

Nur die entsprechenden Schilde erlauben noch einen WW:Abwehr.

 

Die Frage nach dem Parieren liegt aber ganz woanders. Hier wird eine eigene Fertigkeit angewandt und kein WW:Abwehr gewürfelt.

 

Ich tendiere auch dazu, keinen Parierwurf zuzulassen, aber aus einem anderen Grunde. Der Vergleich mit Kampfstab hilft da wenig weiter.

[Hiram ben Tyros]

Daraus schließe ich ebenso wie Woolf, daß Wehrlosen mit diesen Waffen kein WW zusteht. Diese Antwort würde ich auch auf die Thematik der Eingangsfrage übertragen. Kein WW:Fechten eines Wehrlosen.

 

 

Das ist doch klar.

Woolf stellt eine Frage zu den von ihm erwähnten Waffen ( "Sehr spannende Frage,....") , die eindeutig im DFR geregelt ist.

Nur die entsprechenden Schilde erlauben noch einen WW:Abwehr.

 

Die Frage nach dem Parieren liegt aber ganz woanders. Hier wird eine eigene Fertigkeit angewandt und kein WW:Abwehr gewürfelt.

 

Ich tendiere auch dazu, keinen Parierwurf zuzulassen, aber aus einem anderen Grunde. Der Vergleich mit Kampfstab hilft da wenig weiter.

 

O.K. Was ist denn Deine Argumentation warum kein WW:Fechten erlaubt sein sollte?

 

[Einskaldir]

 

Das ist doch klar.

Woolf stellt eine Frage zu den von ihm erwähnten Waffen ( "Sehr spannende Frage,....") , die eindeutig im DFR geregelt ist.

Nur die entsprechenden Schilde erlauben noch einen WW:Abwehr.

 

Die Frage nach dem Parieren liegt aber ganz woanders. Hier wird eine eigene Fertigkeit angewandt und kein WW:Abwehr gewürfelt.

 

Ich tendiere auch dazu, keinen Parierwurf zuzulassen, aber aus einem anderen Grunde. Der Vergleich mit Kampfstab hilft da wenig weiter.

 

O.K. Was ist denn Deine Argumentation warum kein WW:Fechten erlaubt sein sollte?

 

 

Hab ich doch geschrieben.

 

Ich finde bisher am überzeugensten, was Harry geschrieben hat. Bei einer Parade würfelt mal keinen EW: Fechten und keinen EW: NiTo und keinen EW: KiDo, sondern einen WW.

Man könnte jetzt sagen, dass Wehrlosigkeit prinzipiell keinen WW zulässt, weil WWs immer mit Wehrhaftigkeit verbunden sind. Deshalb heißen sie auch WWs.

[Orlando Gardiner]

"Man könnte jetzt sagen, dass Wehrlosigkeit prinzipiell keinen WW zulässt, weil WWs immer mit Wehrhaftigkeit verbunden sind. Deshalb heißen sie auch WWs." (Einskaldir)

 

Die obige Aussage ist m. E. falsch. Eine wehrlose Spielfigur mit kleinem oder großem Schild macht ja auch einen WW: Abwehr (DFR, S.95), wie hier schon erwähnt wurde.

Die Aussage "Deshalb heißen sie auch WWs" wäre nur dann eine logische Konsequenz des zuvor Gesagten, wenn "WW" die Abkürzung für "Wehrhaftigkeitswürfe" wäre.

 

Grüße,

Orlando

 

PS.: HarryBs Argument, der WW: Fechten ersetze den WW: Abwehr ist so auch nicht richtig: Der WW Fechten ist eine zusätzliche Option zum WW: Abwehr.

 

"Mißlingt der WW: Fechten, so steht dem Fechter immer noch der normale WW: Abwehr zu." (DFR, S. 141)

[Solwac]

Bei einer Parade würfelt mal keinen EW: Fechten und keinen EW: NiTo und keinen EW: KiDo, sondern einen WW.

Man könnte jetzt sagen, dass Wehrlosigkeit prinzipiell keinen WW zulässt, weil WWs immer mit Wehrhaftigkeit verbunden sind. Deshalb heißen sie auch WWs.

Aber natürlich kann man einen WW auch mit 0 AP machen, z.B. ein WW:Menschenkenntnis usw.

Das Konzept des WWs hat also nichts mit der Frage der Wehrlosigkeit zu tun. Und ein WW:Fechten kommt ja (gegen einen Angriff) vor der Abwehr. Letztere fällt dann bei 0 AP weg, mehr sagen die Regeln hier nicht aus.

Der zusätzliche EW:Fechten, der ja die andere Option für einen Rapierkämpfer ist, ist durch die Wehrlosigkeit auch nicht betroffen. Das Rapier ist hier eine sehr gute Waffe, dafür sind die Kosten für Fechten ja auch angemessen.

 

Solwac

[Zottel]

Ich wuerde den WW:fechten nicht erlauben.

 

Bloxmox hat bereits zitiert, in dme Link steht:

Grundsätzlich bekommt ein Abenteurer bei '0' AP keine Abzüge auf seine Erfolgswürfe beim einsetzten von Fertigkeiten. Bei besonders anstregenden Tätigkeiten wie z.B. das erklettern einer steilen Wand oder ähnlichem, steht es dem Spielleiter natürlich frei eine negative WM zu verhängen

 

Der WW Fechten ist nun einer der wenigen Fertigkeitswuerfe bei denen man AP verliert! (Bei dem erwaehnten EW:Klettern verliert man keine AP...). Daher ists wohl SEHR anstrengend.

Daher: mindestens hohe negative WM.

 

Allerdings wuerde ich sagen:

Wer keine AP mehr verlieren kann, kann auch so nicht abweheren.

 

Ausserdem gefaellts mir so besser ;-)

 

Meine Meinung, kann man auch ander sehen...

 

Gruss

Zottel

[KageMurai]

Ich wuerde den WW:fechten nicht erlauben.

 

Der WW Fechten ist nun einer der wenigen Fertigkeitswuerfe bei denen man AP verliert! (Bei dem erwaehnten EW:Klettern verliert man keine AP...). Daher ists wohl SEHR anstrengend.

Daher: mindestens hohe negative WM.

 

Meine Meinung, kann man auch ander sehen...

 

Gruss

Zottel

 

Beim schwimmen verliert man auch AP, oder? (wenn ich mich nicht irre sogar sehr viele)

Aber das nur so am Rande...

[Solwac]

Zottels Zitat ist sehr hilfreich, als Spielleiter kann man natürlich entsprechende WM vergeben. Die -4 scheinen mir sinnvoll, aber eben nicht festgeschrieben.

 

@KageMurai: Bei Schwimmen ist der Fall 0 AP explizit geregelt.

 

Solwac

[KageMurai]

 

@KageMurai: Bei Schwimmen ist der Fall 0 AP explizit geregelt.

 

Solwac

 

Ich weiß, aber er ist beschrieben... also ist es möglich, trotz normalerweise sehr hoher AP-Verluste.

[Prados Karwan]

 

@KageMurai: Bei Schwimmen ist der Fall 0 AP explizit geregelt.

 

Solwac

 

Ich weiß, aber er ist beschrieben... also ist es möglich, trotz normalerweise sehr hoher AP-Verluste.

 

KageMurai,

 

es wäre wirklich sehr angenehm, wenn du bitte die Regeln lesen würdest, bevor du sie als Argument benutzt. Schwimmen mit 0 AP ist eben nicht möglich, ein solcher Abenteurer geht sofort unter und zählt als ertrinkend.

 

Grüße

Prados

[KageMurai]

KageMurai,

 

es wäre wirklich sehr angenehm, wenn du bitte die Regeln lesen würdest, bevor du sie als Argument benutzt. Schwimmen mit 0 AP ist eben nicht möglich, ein solcher Abenteurer geht sofort unter und zählt als ertrinkend.

 

Grüße

Prados

 

Hups,... dachte es wäre...andererseits....aber...

-überzeugt- (was das Schwimmen angeht)

An meiner Meinung, dass man den WW:Fechten mit EW:-4 zulassen sollte, hänge ich natürlich noch weiter fest.

[Prados Karwan]

Zur Eingangsfrage: Ich würde beide Aspekte der Eingangsfrage mit ja beantworten.

 

Fechten ermöglicht dem Kämpfer nun einmal eine zweite Aktion, entweder den Angriff oder die Parade. Da Fechten eine allgemeine Fertigkeit ist und diese mit 0 AP mit wenigen Ausnahmen ohne Einschränkungen eingesetzt werden können, gilt dies auch für die angesprochene Fertigkeit. Gleiches gilt für NiTo.

 

Der WW:Abwehr stellt das Bemühen dar, dem Angriff irgendwie auszuweichen. Dieses Irgendwie ist wehrlos nicht mehr möglich, der Abenteurer hängt in den Seilen und ist leichte Beute für den Angreifenden. Durch die genannten Techniken aber wird eine zusätzliche, spezielle Technik angewandt, um den Schlägen des Angreifers zu entgehen.

 

Ja, dies könnte ein Widerspruch zu den üblichen Abwehrregeln mit Verteidigungswaffen sein, Woolf hat das ja schon angesprochen. Wer mit dieser Inkonsistenz nicht spielen mag, kann sie durch eine kleine Regeländerung aus der Welt schaffen. Hinter einem Schild kann man sich passiv verstecken, die anderen Waffen muss man aktiv anwenden. Ein wehrloser Schildträger darf also einen WW:Schild machen, ein wehrloser Träger einer anderen Verteidigungswaffe lediglich einen WW-4:Verteidigungswaffe; dies entspricht den Abzügen beim Angriff.

 

Grüße

Prados

[Abd al Rahman]

Hallo!

 

Kann ein völlig erschöpfter Abenteurer mit 0 AP noch durch Fechten oder NiTo Angriffe parieren, obwohl er keinen WW:Abwehr mehr machen darf? Ich finde im Regelwerk keine Stelle, die das ausschließt, bin aber nicht sicher, ob das wirklich im Sinne der Regeln zur Wehrlosigkeit ist.

 

Ich denke, eine Abwehr mittels oben genannten Fertigkeiten ist nicht möglich.

 

Jenseits dem, was eindeutig geschrieben ist, sollte man sich bei solchen Fragen stets überlegen, was das Regelwerk will. Das Regelwerk möchte bei AP 0 keine Abwehr mehr erlauben. Ausnahmen werden explizit aufgeführt. Es ist für mich folgerichtig, dass Fechten oder NiTo keine Abwehr mit 0 AP erlaubt.

 

Viele Grüße

hj