Prados Karwan

Bei so viel Räumen würde ich es wohl mit Dungeon Alchemist erstellen, zumal du dann auch gleich noch durch die Räume gehen kannst (Ego-Perspektive) und das Ganze aufnehmen kannst. Link zur Webseite: https://www.dungeonalchemist.com/ Ich erstelle inzwischen alle Räume für ein Abenteuer, auch aus Kaufabenteuern mit verkleinerten Bodenplänen, noch einmal schnell in DA, weil ich sie dann ausdrucken und als Battlemap rausgeben kann. Ich schneide sie vorher aus und verteile sie Raum für Raum (händischer FoW ...).

Oh, bitte um Entschuldigung. Klappt es hier? https://archive.ph/92FaY

Und so schnell gehen Entwicklungen. Ein individuelles 'Gedächtnis' für Claude: https://www.faz.net/pro/digitalwirtschaft/kuenstliche-intelligenz/ki-bekommt-mit-obsidian-und-claude-code-ein-gedaechtnis-so-funktioniert-s-accg-200455674.html Jetzt muss ich mich wohl doch mal mehr um Obsidian kümmern ...

Ich bin gestern auch über Legendkeeper gestolpert und bin ziemlich begeistert, da ich mich bislang aus Zeitgründen nicht in Obsidian eingearbeitet habe. Ja, es kostet Geld, kann aber für 14 Tage getestet werden. Der Link: https://www.legendkeeper.com/ Die Kartenfunktionen sind klasse, das Rechtemanagement ebenfalls, der Admin (SL) kann Seiten oder einzelne Objekte auf den Elementen (Seiten, Karten usw.) aus- und einblenden, sodass eine Abenteuervorbereitung in der öffentlichen Umgebung stattfinden kann. Kollaboration ist möglich und es muss nur einer bezahlen.

Die Auswirkungen von speziellem Training sind aktuell wohl nicht abschätzbar: https://www.tagesschau.de/wissen/technologie/ki-sprachmodelle-100.html

Auf der abstrakten Regelebene gibt es keinen Unterschied, die Spielregeln geben lediglich Auskunft über die Zugangsmöglichkeit zur Magie.

Du hast mich tatsächlich falsch verstanden. Du beschreibst anfänglich den Spielweltzustand und darin das Vorkommen der Regelressource 'Magie'. Anschließend beschreibst du das von mir genannte 'Verhältnis zum Zugang zu dieser Regelressource'. Du ziehst dann den falschen Schluss, dass ich konkret etwas über die quantitative Ausgestaltung dieses Verhältnisses gesagt hätte, zumindest schließe ich das aus deinen Beispielen hinsichtlich der magiearmen und magiereichen Welt. Ich habe aber lediglich darauf hingewiesen, dass dieses Verhältnis das Kriterium ist, um den Magiereichtum des Fiktionalen zu beschreiben, also der Ausgestaltung von Spielfiguren und Spielwelt. Du selbst gibst dann ja noch Beispiele für deiner Meinung nach sinnvolle und weniger sinnvolle Verhältnisse.

Meines Erachtens ist die Frage falsch gestellt bzw. setzt sie einen falschen Schwerpunkt. Grundlage aller Überlegungen ist ja, dass alles jenseits der Spielys fiktional ist und das alles Fiktionale, also auch die Spielfiguren der Spielys, einem Regelsystem unterliegen soll. "Soll" deshalb, weil es ein Spielsystem mit Spielregeln ist, das entstehen soll, und kein Roman. (Sehr) kurz gesagt: Als Folge reduziert (oder abstrahiert) sich die Frage nach Magiereichtum einer Spielwelt ausschließlich auf die Frage, in welchem Verhältnis der Zugang der Spielfiguren und der NSpF zur Regelressource 'Magie' steht. Die Regelressource 'Magie' ist aber nichts anderes als ein Mechanismus, mit dem Spielprobleme gelöst werden können. Da es auch andere Mechanismen zur Problemlösung gibt (Fertigkeiten, Kampf usw.), sollte ein Spielsystem darauf achten, dass sich die Mechanismen ausreichend voneinander unterscheiden, also beispielsweise nicht deckungsgleich sind, sondern sich im besten Fall ergänzen. Die 'Magiefülle' einer Spielwelt und damit die Magiemacht der SpF und NSpF muss daher in einem angemessenen Verhältnis zur Fertigkeitsmacht der Figuren stehen, da andernfalls eine Entwicklungsrichtung der SpF induziert wird: Ist Magie ein übermächtiger Mechanismus zur Problemlösung, werden magiebegabgte Spielfiguren bevorzugt werden.

Angesichts der nachfolgenden Beiträge möchte ich noch hinzufügen, dass Altgard zwar nicht als Nachfolger angetreten ist, aber wohl bislang am kompatibelsten sein dürfte, da es auf M5 basiert und die bisherigen Regelungen neu formuliert. Es ist aber kein einfaches System in dem Sinn, dass ein Regelmechanismus für eine Spielsituation vorgegeben wäre. Im Gegenteil, da ich ein großer Freund der spielerischen Freiheit bin, gibt es viele Regelaspekte, die in Kombination Synergie-Effekte bewirken. Altgard braucht definitiv aktiv mitdenkende Spielys, um das Potenzial zu nutzen. Weitere Ausführungen, falls gewünscht, gerne im Altgard-Bereich, aber nicht mehr hier.

Altgard ist nicht angetreten als Nachfolge von M5, es ist lediglich meine Vorstellung eines in sich logisch verzahnten Systems. Ich denke nicht, dass es in irgendeiner Konkurrenz zu M6 oder diesem System hier steht. Insofern dürfte man über Altgard in fünf Jahren allenfalls flüstern.

Ich beginne mal vom Ende deines Beitrag her: Deine Argumentation ist letztlich nicht stichhaltig, mit dem pragmatischen Argument (Es könnte nützlich sein, warum also nicht?) ließe sich letztlich alles rechtfertigen, weil es völlig beliebig ist. Umstände könnten sich immer so ändern, dass das eine Werkzeug, das einer Figur regeltechnisch vorenthalten wird, gerade dann nützlich wäre. Das Regelwerk hat aber anders entschieden, das Werkzeug bleibt der Figur vorenthalten. Es ist meiner Ansicht nach müßig, nach dem Warum zu fragen, denn es wird eh keine zufriedenstellende Antwort geben, wenn man als Spieler dieses Werkzeug haben möchte. Das Warum kann höchstens hilfreich sein, um zu entscheiden, ob man das Werkzeug im Rahmen einer Hausregel doch verfügbar macht. Damit endet man dann im Bereich der individuellen Regelgestaltung in der eigenen Gruppe. Damit begründet ist auch mein Hinweis, den Spruch Vision einem Dunklen Schamanen nicht zur Verfügung zu stellen. Es wäre eine sehr individuelle Auslegung der Regelaussagen rund um die Motivation der entsprechenden Totemgeister. Diese Aussagen könnte man auch heranziehen, um den fehlenden Geisterlauf zu erklären und auch die Abwesenheit der Heilzauber.

Entnehme ich den beiden nummerierte Punkten, dass du den Aufbau eines nicht mehr fortgeführten Regelwerks diskutieren möchtest? Oder geht es dir doch um eine pragmatische Lösung, die sich aus verschiedenen Aussagen aus dem Regelwerk ableiten ließe? Dann würde ich die Regelaussagen rund um Totemgeister lesen und entsprechend anwenden, wenn dir begründet ein Spruch fehlt, wie beispielsweise der Geisterlauf. Aber Vision würde ich beispielsweise nicht mehr gewähren, aber die Gründe dafür gingen hier zu weit. Mal abgesehen davon: Deine Überlegungen rund um die Spruchwunschliste lässt in mir die Vermutung aufkommen, dass deine Wünsche eher spielpraktisch, aber weniger rollenspielerisch begründet sind. Zumindest liest sich deine Begründung für Bannen von Finsterwerk so (und auch für die Heilsprüche). Warum sollte eine Chaosgottheit oder ein entsprechender Totemgeist etwas gewähren, was ihn selbst schwächen könnte? Lichte Priester können ja auch kein Bannen von Götterwerk lernen.

Geisterlauf taucht nicht in Dunkle Mächte auf, weil es den Zauber im ganz offiziellen - dem gedruckten - Regelwerk nicht gibt. Er ist Bestandteil der Ergänzungen zum Arkanum. Es wäre nun sinnlos gewesen, ihn vom Regelwerk her für Dunkle Schamanen einfacher zugänglich zu machen als für normale Schamanen. Die Antwort ist aber einfach: Alle Wunder werden von den Göttern bzw. den Totemgeistern gewährt. Man braucht nun kein neues Regelwerk, um die gefühlte Lücke mit ein wenig Logik und Initiative zu füllen und dem Dunklen Schamanen den Geisterlauf zur Verfügung zu stellen. Schließlich können auch die Anhänger der lichten Götter Chaoswunder lernen.

… war der Angriff offensichtlich erfolgreich.

Also ich schreibe das nicht auf deinen Deckel. Ich bin da sehr entspannt.

Die Gefährlichkeit wird in M4 auf Seite 373 des Bestiariums erklärt. Bei der Seitenangabe oben hat Panther, meine ich, 40 Seiten vergessen, es steht auf Seite 382 des Luxus-Kodex. Im DFR ist es auf Seite 274.

Ohne Wertung nur zur Info: Ich habe einige Fragen rund um die Kompatibiliät und Vergleichbarkeit zwischen Altgard und MIDGARD beantwortet. Zu finden unten in den PAQ zu Altgard.

Da ich auf diesen Beitrag ja hingewiesen wurde, möchte ich mich nur insofern äußern, als dass ich mich an dieser Diskussion nicht beteiligen werde. Alle aktuellen Infos zu Altgard stehen im entsprechenden Strang. Hier hingegen wurde schon zu viel sprichwörtliches Geschirr zerschlagen, da braucht's nicht auch noch mich.

Wenn ich dazu beitragen darf: Aus meiner Erfahrung (Altgard-Figur in einer M5-Gruppe) funktioniert ein solches Vorgehen sehr gut, wenn die Spieler beide Regelwerke so gut kennen, dass sie ohne große Erklärung der Spielleitung ihre Fertigkeiten 'übersetzt' anwenden können. Wenn also beispielsweise als M5 Terminus Fertigkeit A gefordert wird, sollte man wissen, dass in M6 damit Fertigkeit B gemeint ist und auch Vorzüge und Nachteile der Anwendung aus ihrem System ins gespielte System übertragen können.

Ich sehe es ähnlich, würde den Schwerpunkt aber auf die Bitte legen, "im Internet" nichts zu verbreiten. (Im Bacharach-Schwampf sieht man ja gerade, was sich daraus entwickeln kann.) Insofern würde ich mich in einem solchen Fall dafür entscheiden, gar nichts aus dem Newsletter auf diesem Wege zu veröffentlichen. Wie gesagt, ich. Gleichzeitig kann ich nachvollziehen, dass jemand diese Aussage anders interpretieren möchte. Meine Ausblendung könnte also auch rückgängig gemacht werden, wenn die anderen Mods anderer Meinung sind als ich. Ich habe nur deswegen so schnell reagiert, weil wir schon mehrere ähnliche Beiträge hatten und ich gerade in dem Strang unterwegs war.

Bevor ich mich auf irgendwelche Diskussionen einlasse: Wenn du der Meinung sein solltest, dass es in Ordnung ist, den Inhalt einer Nachricht paraphrasiert weiterzugeben, obwohl du um Verschwiegenheit diesbezüglich gebeten wurdest, der Bittsteller dies möglicherweise aber nicht eineindeutig formuliert hat, dann mach das.

Denkt euch einen grünen Kasten, bitte. Ich habe gerade einen Beitrag ausgeblendet, in dem aus dem Newsletter des Drolls inhaltlich zitiert wurde, was ausdrücklich nicht geschehen soll.

Nein, das wäre nichts anderes. Es wäre eine völlig legitime Entscheidung einer Con-Orga. Das "Geschrei" hat keine Konsequenzen.

Ihr wollt euch missverstehen, oder? @Ma Kai Du hast jetzt wiederholt deinen Standpunkt erklärt. Ich denke, inzwischen sollten ihn alle zur Kenntnis genommen und verstanden haben. Dennoch hat sich die Con-Orga aktuell so entschieden, keine M6-Runden anbieten zu lassen. Diese Entscheidung kann man kritisieren oder gutheißen, ganz nach Geschmack, man kann sie als irrational wahrnehmen, aber sie steht nun mal so im Raum. Nimm es mir bitte nicht übel, aber deine häufige Wiederholung immer wieder gleicher Argumente erinnert ein wenig an das Verhalten von Kindern vor der Quengelware, die vor den Supermarktkassen liegt. Ich fürchte, du schadest deinem Anliegen mit deinem Verhalten mehr, als du ihm nützt.

Hehe. Sphärenreisen unterliegen der Orga-Genehmigung ...