Prados Karwan

Der Druidenstecken wird im Kampf wie ein Kampfstab behandelt, s. Seite 233, ARK. Der Druide muss also die Waffenfertigkeit Kampfstab beherrschen, um den Druidenstecken zu führen. Grüße Prados

Immerhin hat uns das Abenteuer einen Pfeil gekostet (Jagd). Ansonsten hat unser Heiler beim ersten Anspringen des Werwolfs völlig überrascht zugeschlagen, eine 20/88 gewürfelt und dem Werwolf mit 9 Punkten Schaden einen Tinnitus und 12 Tage Bewusstlosigkeit beschert. Wir anderen waren beeindruckt. Grüße Prados

Immer diese rhetorischen Fragen ...

Mit denen kann man keinen Faustkampf ausüben. Grüße Prados

Tatsächlich war ein Rückzug auch unsere erste Überlegung, die wir eigentlich durchführen wollten. Wir haben uns dann, ich für mein Teil aus spielerischen Überlegungen, für das Abenteuer und gegen die Logik entschieden, zumindest in diesem kleinen Bereich. Einer bei Corra entspricht einem Drittel der Gruppe. Wir waren drei Abenteurer. Insofern war das eine in unserer Situation angemessene Leibwache. Aber, wie gesagt, meines Erachtens ist es, wenn schon kein Logik-, dann zumindest ein grober Designfehler, davon auszugehen, dass die Gruppe mit einem Kind, für das sie die Verantwortung trägt, einen offensichtlich gefährlichen Ort aufsucht. Die logische Konsequenz wäre eine Rückkehr nach Twineward, denn der Ort, wo sie hingebracht werden sollte, existiert in dieser Form nicht mehr. Das würde aber einem abruptem Abenteuerende entsprechen. Grüße Prados

Das ist ein derart offensichtlicher Logikfehler, dass ich ihn gar nicht mehr angesprochen habe. Ich meine, er wurde hier im Strang auch schon erwähnt. Meines Erachtens ist es nach der Vorgeschichte der Familie selbstverständlich, dass der Sohn zur Burg seines Vaters zurückkehrt. Wohin soll er denn auch sonst gehen? Bevor wir die Auflösung kannten, haben wir auch wiederholt darüber spekuliert, dass Corra bewusst aus dem Weg geräumt werden und uns dummen Abenteurern die Schuld daran angelastet werden sollte. Anders konnten wir uns diesen Auftrag nicht erklären. Grüße Prados

Nein, das ist ein Missverständnis: Meine Spielfigur blieb mit Corra draußen vor der Burg in Sicherheit (zumindest relativ), die anderen gingen hinein und wurden angefallen etc. Wir haben es für unverantwortlich gehalten, Corra einer derart offensichtlichen potenziellen Gefahr auszusetzen, zumal wir vorher schon auf dem Weg die ganzen Leichen gefunden hatten. Grüße Prados

Wieso ist Kampfgeschrei 'unausweichlich'? Schreien bei dir alle Kampfbeteiligten tatsächlich den gesamten Kampf laut herum? Das erscheint mir wenig plausibel, da es viel zu kräfteraubend ist. Ja, es wird Kampfgeräusche geben, aber ich bezweifle, ob diese tatsächlich die Lautstärke eines 'lauten Schreis' erreichen. Wäre das so, könnte man sich innerhalb des Kampfgeschehens ja gar nicht mehr verständigen. Grüße Prados

So, wir haben in unserer Gruppe das Abenteuer gespielt, anschließend habe ich es, da zunächst Spieler, auch noch einmal gelesen. Mein Eindruck: Ich halte das Abenteuer für recht schwach, die Handlung ist so linear, dass sie bei einem Abweichen der Abenteurer von der vorgegebenen Linie fast völlig zusammenbricht. Und diese vorgegebene Linie ist in einigen Fällen fürchterlich konstruiert, die Abenteurer werden meines Erachtens gezwungen, völlig irrationale Entscheidungen zu treffen, wenn das Abenteuer denn 'ordentlich' weitergehen soll. Ein Beispiel: Wir haben uns als Gruppe an unseren Auftrag gehalten, der da lautete, Corra zu beschützen. Als wir an die Burg kamen und kein Lebenszeichen entdecken konnten, war es für uns selbstverständlich, einen von uns als Beschützer für das Kind, denn das ist Corra ja, zurückzulassen. Oh ja, ich, denn ich war der 'glückliche' Kindersitter, hatte wirklich eine wunderbare Abenteuerzeit ... Natürlich hätten wir auch gemeinsam mit Corra in die Burg stürmen und sie aufklären können. Aber - mit einem Kind, für das wir die Verantwortung übernommen haben? Außerdem habe ich mich über kleine Logikfehler - z.B. das Verhalten Corras nach Abschluss des Abenteuer entspricht ja wohl kaum dem genannten Verhalten in der Burg - und anmaßende Autorenbemerkungen - z.B. erwünschter und vom SL herbeizuführender Tod Corras (der dann übrigens im weiteren Verlauf des Abenteuers noch erstaunlich viel Raum gegeben wird; ja, was denn nun?) - geärgert. Grüße Prados

Ich verweise hierzu auf meinen Beitrag mit der offiziellen Regelantwort bezüglich der Tiefe des Schlafes: Hier ist er. Grüße Prados

In M3 gehörte Schlaf ausrücklich zu den Kampfzaubern. Grüße Prados

Nein, der Preisunterschied zwischen Lederhandschuhen (3 GS) und nietenbesetzten Lederhandschuhen, den Kampfriemen (10 GS) ist entscheidend. Daraus wird deutlich, dass es sich bei den Kleidungshandschuhen nicht um die Kampfriemen handeln kann. Grüße Prados

Vom logischen Sachverstand gebe ich Dir Recht, die Regeln (MIDGARD - Das Fantasy-Rollenspiel, Seite 198) lese ich aber anders. Sie nennen die Gattung der Kampfriemen, zu denen sowohl "in der Faust gehaltene Lederriemen" als auch ein "Handschuh mit Metallnieten" zählen. Alle weiteren Ausführungen beziehen sich ausschließlich auf Kampfriemen und somit sowohl auf die Lederriemen als auch die Nietenhandschuhe. Daher sehe ich hier lediglich eine stilistische und keine regeltechnische Unterscheidung. Solwacs Preisargument halte ich für nichtig, solange der Preis für Lederriemen unbekannt ist. Liebe Grüße, , Fimolas! Das ist zutreffend, Lederriemen und Nietenhandschuh sind beides Kampfriemen. Grüße Prados

Du hast Robo Rally erklärt? Könntest du mir erklären, wie ich an das Spiel rankommen könnte? Im gut sortierten Fachhandel erklärt man mir, es sei restlos vergriffen.

Ich beantworte mal die Eingangsfrage: Nein, davon halte ich überhaupt nichts, meine Mitspieler sollen sich so entscheiden dürfen, wie sie es möchten. Ich habe es bislang immer so gehalten, das Abenteuer an die Spielerentscheidungen anzupassen, nicht umgekehrt. Und nun warte ich auf die Antworten von hjs Forumsanwalt ... (los, HB ...) Grüße Prados

Ich sehe da eigentlich auch kein Problem. Mit Kampf in Schlachtreihe lernen die Abenteurer, auf engem Raum gemeinsam nach vorne zu kämpfen. Gerade in einem Gang mit fester seitlicher Deckung wäre eine solche Formation doch die naheliegendste Entscheidung. Grüße Prados

Unter dem Regelaspekt ist die Reihenfolge des Rundenaufbaus zu beachten. Die Bewegungsphase wird vor der Handlungsphase durchgeführt und die Entscheidung über die Handlung wird erst nach der Bewegungsphase getroffen. Die Frage nach dem Kontrollbereich ist aber ausschließlich in der Bewegungsphase relevant, in der aber eine Figur in ihrer Handlung noch nicht festgelegt ist. Eine Figur, die panisch fliehen möchte, hat also in der Runde, in der sie die Handlung zum ersten Mal wählt, noch einen Kontrollbereich, da sie sich maximal um einen Meter bewegt haben darf und damit noch potenziell einen Nahkampfangriff führen darf. Ein Abenteurer, der seine Flucht fortsetzt, bewegt sich vor allen anderen am Kampf beteiligten Personen und verbraucht dabei seine gesamte Bewegungsweite. Er ist anschließend nicht mehr in der Lage, einen Nahkampfangriff zu führen und hat damit gemäß Seite 89, DFR, auch keinen Kontrollbereich mehr. Grüße Prados

Laut Midgard-Online findet sich, etwas versteckt, der Hinweis, dass GB56 für Ende 2007 geplant ist. Kennt eigentlich jemand Duke Nukem Forever ... ? Grüße Prados

Das ist ein beliebiger Punkt, aber keine Kreuzung, auf einer Kraftlinie, die von Druiden entsprechend den Regeln genutzt werden kann.

Den Abwehrmalus gibt es laut Beschreibung wegen der raumgreifenden Ausholbewegung beim Kampf mit zweihändigen Hiebwaffen. Dieser Kampfstil wird durch die jeweiligen Waffenkenntnisse Zweihandschwerter, Zweihandschlagwaffen abgebildet. Beim einhändigen Kampf mit Anderthalbhänder oder Schlachtbeil wird dieser Kampfstil aber gerade nicht angewandt, sondern die Waffen werden mit dem einhändigen Kampfstil geführt. Dieser erfordert weniger Ausholbewegung, weniger Raum, macht weniger Schaden und führt daher auch nicht zum Abwehrmalus. Grüße Prados

Hö? Ja, genau ...

Ach, du bist ja auch voreingenommen. Aber wenn sie doch recht hat. Unabhängig davon hat sie selbstverständlich immer Recht. Grüße Prados Außerdem fand ich das schon, bevor ich voreingenommen war. Bevor du Prados kanntest, konntest du gar nicht beurteilen, ob er eindeutig ist oder nicht. Viele Grüße Harry Es geht um die Voreingenommenheit, nichts ums Kennen. Du musst auf Eindeutiges achten. Grüße Prados Ja, war es denn nicht Liebe auf den ersten Blick? Viele Grüße Harry Tja, da kann man noch so eindeutig sein, irgendwo kommt dann immer Sand ins Getriebe ...

Ach, du bist ja auch voreingenommen. Aber wenn sie doch recht hat. Unabhängig davon hat sie selbstverständlich immer Recht. Grüße Prados Außerdem fand ich das schon, bevor ich voreingenommen war. Bevor du Prados kanntest, konntest du gar nicht beurteilen, ob er eindeutig ist oder nicht. Viele Grüße Harry Es geht um die Voreingenommenheit, nichts ums Kennen. Du musst auf Eindeutiges achten. Grüße Prados

Für so schlecht hätte ich die SEB nicht gehalten. Wie man in der neuen c't lesen kann, ist der Fehler inzwischen behoben. Grüße Prados

Ach, du bist ja auch voreingenommen. Aber wenn sie doch recht hat. Unabhängig davon hat sie selbstverständlich immer Recht. Grüße Prados