Prados Karwan

Vom logischen Sachverstand gebe ich Dir Recht, die Regeln (MIDGARD - Das Fantasy-Rollenspiel, Seite 198) lese ich aber anders. Sie nennen die Gattung der Kampfriemen, zu denen sowohl "in der Faust gehaltene Lederriemen" als auch ein "Handschuh mit Metallnieten" zählen. Alle weiteren Ausführungen beziehen sich ausschließlich auf Kampfriemen und somit sowohl auf die Lederriemen als auch die Nietenhandschuhe. Daher sehe ich hier lediglich eine stilistische und keine regeltechnische Unterscheidung. Solwacs Preisargument halte ich für nichtig, solange der Preis für Lederriemen unbekannt ist. Liebe Grüße, , Fimolas! Das ist zutreffend, Lederriemen und Nietenhandschuh sind beides Kampfriemen. Grüße Prados

Du hast Robo Rally erklärt? Könntest du mir erklären, wie ich an das Spiel rankommen könnte? Im gut sortierten Fachhandel erklärt man mir, es sei restlos vergriffen.

Ich beantworte mal die Eingangsfrage: Nein, davon halte ich überhaupt nichts, meine Mitspieler sollen sich so entscheiden dürfen, wie sie es möchten. Ich habe es bislang immer so gehalten, das Abenteuer an die Spielerentscheidungen anzupassen, nicht umgekehrt. Und nun warte ich auf die Antworten von hjs Forumsanwalt ... (los, HB ...) Grüße Prados

Ich sehe da eigentlich auch kein Problem. Mit Kampf in Schlachtreihe lernen die Abenteurer, auf engem Raum gemeinsam nach vorne zu kämpfen. Gerade in einem Gang mit fester seitlicher Deckung wäre eine solche Formation doch die naheliegendste Entscheidung. Grüße Prados

Unter dem Regelaspekt ist die Reihenfolge des Rundenaufbaus zu beachten. Die Bewegungsphase wird vor der Handlungsphase durchgeführt und die Entscheidung über die Handlung wird erst nach der Bewegungsphase getroffen. Die Frage nach dem Kontrollbereich ist aber ausschließlich in der Bewegungsphase relevant, in der aber eine Figur in ihrer Handlung noch nicht festgelegt ist. Eine Figur, die panisch fliehen möchte, hat also in der Runde, in der sie die Handlung zum ersten Mal wählt, noch einen Kontrollbereich, da sie sich maximal um einen Meter bewegt haben darf und damit noch potenziell einen Nahkampfangriff führen darf. Ein Abenteurer, der seine Flucht fortsetzt, bewegt sich vor allen anderen am Kampf beteiligten Personen und verbraucht dabei seine gesamte Bewegungsweite. Er ist anschließend nicht mehr in der Lage, einen Nahkampfangriff zu führen und hat damit gemäß Seite 89, DFR, auch keinen Kontrollbereich mehr. Grüße Prados

Laut Midgard-Online findet sich, etwas versteckt, der Hinweis, dass GB56 für Ende 2007 geplant ist. Kennt eigentlich jemand Duke Nukem Forever ... ? Grüße Prados

Das ist ein beliebiger Punkt, aber keine Kreuzung, auf einer Kraftlinie, die von Druiden entsprechend den Regeln genutzt werden kann.

Den Abwehrmalus gibt es laut Beschreibung wegen der raumgreifenden Ausholbewegung beim Kampf mit zweihändigen Hiebwaffen. Dieser Kampfstil wird durch die jeweiligen Waffenkenntnisse Zweihandschwerter, Zweihandschlagwaffen abgebildet. Beim einhändigen Kampf mit Anderthalbhänder oder Schlachtbeil wird dieser Kampfstil aber gerade nicht angewandt, sondern die Waffen werden mit dem einhändigen Kampfstil geführt. Dieser erfordert weniger Ausholbewegung, weniger Raum, macht weniger Schaden und führt daher auch nicht zum Abwehrmalus. Grüße Prados

Hö? Ja, genau ...

Ach, du bist ja auch voreingenommen. Aber wenn sie doch recht hat. Unabhängig davon hat sie selbstverständlich immer Recht. Grüße Prados Außerdem fand ich das schon, bevor ich voreingenommen war. Bevor du Prados kanntest, konntest du gar nicht beurteilen, ob er eindeutig ist oder nicht. Viele Grüße Harry Es geht um die Voreingenommenheit, nichts ums Kennen. Du musst auf Eindeutiges achten. Grüße Prados Ja, war es denn nicht Liebe auf den ersten Blick? Viele Grüße Harry Tja, da kann man noch so eindeutig sein, irgendwo kommt dann immer Sand ins Getriebe ...

Ach, du bist ja auch voreingenommen. Aber wenn sie doch recht hat. Unabhängig davon hat sie selbstverständlich immer Recht. Grüße Prados Außerdem fand ich das schon, bevor ich voreingenommen war. Bevor du Prados kanntest, konntest du gar nicht beurteilen, ob er eindeutig ist oder nicht. Viele Grüße Harry Es geht um die Voreingenommenheit, nichts ums Kennen. Du musst auf Eindeutiges achten. Grüße Prados

Für so schlecht hätte ich die SEB nicht gehalten. Wie man in der neuen c't lesen kann, ist der Fehler inzwischen behoben. Grüße Prados

Ach, du bist ja auch voreingenommen. Aber wenn sie doch recht hat. Unabhängig davon hat sie selbstverständlich immer Recht. Grüße Prados

Ich hätte gerne noch die eine oder andere Ansicht dazu. Ist stehend gegen liegend wirklich ganz restriktiv auszulegen oder gibt es die +4 auch gegen jemanden, der gerade aufsteht? Handlungen in der Kampfrunde werden gemäß dem Handlungsrang abgewickelt. Also gelten alle Angriffe gegen den Aufstehenden vor dessen Handlung als Angriffe gegen einen Liegenden, alle Angriffe nach dessen Handlung als normale Angriffe. Grüße Prados

Ach, du bist ja auch voreingenommen. Grüße Prados

Mannomann, was für alte Stränge holst du denn aus der Versenkung? An den hatte ich schon gar nicht mehr gedacht. Und auch der auslösende Strang war nur noch ganz schemenhaft in meinem Gedächtnis. Grüße Prados

Also, hj, "beim Schreiben" schreibt man groß und... au! auuuuu! auaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah! Ich wollte hier nur nochmal genau feststellen, dass ich mit dem gutaussehenden und weisen Admin dieses Forums ganz einer Meinung bin! Tatsächlich? Ich nicht. Eigentlich wollte ich mich aus dieser Diskussion heraushalten, es sind inzwischen ja auch einige Tage ins Land gegangen und man könnte jetzt das alte Lied (von Stephan Sulke?, ich glaube, der war's) über das Kamel anstimmen, das das über einer Sache gewachsene Gras frisst. Dann bin ich halt das Kamel. Ich stelle ganz einfach die Fragen, warum uns nicht 'zustehen' sollte, über Auffälligkeiten, Ärgernisse oder Probleme zu schreiben und darauf hinzuweisen. Warum wird uns, also den Benutzern des Forums, versucht vorzuschreiben, wie wir zu reagieren haben, wenn deutlich zu erkennen ist, dass eine Diskussion weder aus dem Ruder läuft noch persönliche Angriffe enthält? (Und warum halten sich alle daran? Es war doch noch nicht einmal eine Moderation.) Kurz gesagt: Selbstverständlich steht es uns zu, auf wie auch immer geartete Missstände auf eine angemessene Art und Weise hinzuweisen! Wenn nicht wir, wer dann? Grüße Prados

Du hast einen TFT-Monitor? Wird er digital oder analog angesteuert? Willst du die Kantenglättung nicht aktivieren? Fragen über Fragen ... Grüße Prados

Ja, in unserer Gruppe wäre noch ein Plätzchen frei. Wir sollten uns mal gegenseitig melden (wer ist schneller?). Grüße Christoph

Wahnsinn! Und ich hatte schon befürchtet, dass das niemandem mehr auffallen würde. Und völlig ohne Ironie: Danke für deine Diskussionsbeiträge. Oh ja, vielen Dank an Stephan und Prados. Ohne sie hätte Captain Obvious diesen thread nicht überflogen und den wichtigen Satz "Die Bösen sind die Bösen" fallen lassen. Dann können sich jetzt ja alle, die kurz über den Patchstand auf ihrem Rechner und ein minimales Interesse an der Sicherheit ihrer Rechner nachgedacht haben, wieder beruhigt zurücklehnen und an irgendwelche pickeligen Jungs mit Pizza vor ihren Computern denken, die nichts besseres zu tun haben, als nur zum Spaß ihren Computer zu hacken und daß man ja sowieso nix dagegen tun kann. (Nein, so sieht das nicht aus, da stehen professionelle Firmen dahinter und man kann was dagegen tun) Also: Wer Interesse daran hat, seinen Rechner halbwegs sicher zu betreiben, der soll sich selbst und anderen den Gefallen tun, und gute Ratschläge beherzigen. Die meisten tun das ohnehin. Denn: Nur so als Hinweis, denn die Darstellung von Sulvahir stimmt nicht so ganz: Es sind größtenteils die Benutzerdaten desjenigen, der sich die Schadsoftware eingefangen hat, die ausspioniert werden. Und derjenige trägt auch zur Verbreitung des Schädlings bei. Die Parallelen mit realen Virusinfektionen ist also nicht so weit hergeholt wie vielleicht gedacht. Und ihr helft euch vermutlich selbst am meisten damit, verantwortungsvoll mit einem Kommunikationsmedium umzugehen. Mal abgesehen von all dem Richtigen, das sich in deinen Beiträgen verbergen mag: Wenn man möchte, dass sich jemand an gute Ratschläge hält, sollte man ihn verbal nicht wie das letzte Arschloch anfahren. Grüße Prados

und das war/ist ist für mich eigentlich so selbstverständlich, dass ich gar nicht auf den Gedanken gekommen bin, das extra nocheinmal zu erwähnen. bis dann, Sulvahir Tja, der Verfasser des Eingangsbeitrags sieht das eindeutig anders, deswegen empfand ich diese Selbstverständlichkeit als so erfrischend. Grüße Prados

Wahnsinn! Und ich hatte schon befürchtet, dass das niemandem mehr auffallen würde. Und völlig ohne Ironie: Danke für deine Diskussionsbeiträge.

Die Wortwahl 'unmoralisch' ist wohl reichlich hoch aufgehängt und dürfte wohl auch nicht den Punkt treffen. Andernfalls müsstest du darunter auch andere Handlungen klassifizieren, die die genannten Kriterien erfüllen, beispielsweise das hier so oft genannte Autofahren. Mit dem Ausstoß der Schadstoffe schadest du nicht nur dir selbst, sondern auch anderen. Dennoch tust du es. Grüße Prados

Ein h. Und eine andere Buchstabenfolge.

Ja, man darf den Stoßspeer beim Angriff zu Pferde einhändig führen, richtet dann aber, wie von hj geschrieben, nur den normalen Schaden an. Für den erhöhten Schaden beim Sturmangriff zu Pferd muss der Stoßspeer aber beidhändig geführt werden, was eindeutig aus der Formulierung auf Seite 205 zu erkennen ist. Grüße Prados