Prados Karwan

Ich hätte gerne noch die eine oder andere Ansicht dazu. Ist stehend gegen liegend wirklich ganz restriktiv auszulegen oder gibt es die +4 auch gegen jemanden, der gerade aufsteht? Handlungen in der Kampfrunde werden gemäß dem Handlungsrang abgewickelt. Also gelten alle Angriffe gegen den Aufstehenden vor dessen Handlung als Angriffe gegen einen Liegenden, alle Angriffe nach dessen Handlung als normale Angriffe. Grüße Prados

Ach, du bist ja auch voreingenommen. Grüße Prados

Mannomann, was für alte Stränge holst du denn aus der Versenkung? An den hatte ich schon gar nicht mehr gedacht. Und auch der auslösende Strang war nur noch ganz schemenhaft in meinem Gedächtnis. Grüße Prados

Also, hj, "beim Schreiben" schreibt man groß und... au! auuuuu! auaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah! Ich wollte hier nur nochmal genau feststellen, dass ich mit dem gutaussehenden und weisen Admin dieses Forums ganz einer Meinung bin! Tatsächlich? Ich nicht. Eigentlich wollte ich mich aus dieser Diskussion heraushalten, es sind inzwischen ja auch einige Tage ins Land gegangen und man könnte jetzt das alte Lied (von Stephan Sulke?, ich glaube, der war's) über das Kamel anstimmen, das das über einer Sache gewachsene Gras frisst. Dann bin ich halt das Kamel. Ich stelle ganz einfach die Fragen, warum uns nicht 'zustehen' sollte, über Auffälligkeiten, Ärgernisse oder Probleme zu schreiben und darauf hinzuweisen. Warum wird uns, also den Benutzern des Forums, versucht vorzuschreiben, wie wir zu reagieren haben, wenn deutlich zu erkennen ist, dass eine Diskussion weder aus dem Ruder läuft noch persönliche Angriffe enthält? (Und warum halten sich alle daran? Es war doch noch nicht einmal eine Moderation.) Kurz gesagt: Selbstverständlich steht es uns zu, auf wie auch immer geartete Missstände auf eine angemessene Art und Weise hinzuweisen! Wenn nicht wir, wer dann? Grüße Prados

Du hast einen TFT-Monitor? Wird er digital oder analog angesteuert? Willst du die Kantenglättung nicht aktivieren? Fragen über Fragen ... Grüße Prados

Ja, in unserer Gruppe wäre noch ein Plätzchen frei. Wir sollten uns mal gegenseitig melden (wer ist schneller?). Grüße Christoph

Wahnsinn! Und ich hatte schon befürchtet, dass das niemandem mehr auffallen würde. Und völlig ohne Ironie: Danke für deine Diskussionsbeiträge. Oh ja, vielen Dank an Stephan und Prados. Ohne sie hätte Captain Obvious diesen thread nicht überflogen und den wichtigen Satz "Die Bösen sind die Bösen" fallen lassen. Dann können sich jetzt ja alle, die kurz über den Patchstand auf ihrem Rechner und ein minimales Interesse an der Sicherheit ihrer Rechner nachgedacht haben, wieder beruhigt zurücklehnen und an irgendwelche pickeligen Jungs mit Pizza vor ihren Computern denken, die nichts besseres zu tun haben, als nur zum Spaß ihren Computer zu hacken und daß man ja sowieso nix dagegen tun kann. (Nein, so sieht das nicht aus, da stehen professionelle Firmen dahinter und man kann was dagegen tun) Also: Wer Interesse daran hat, seinen Rechner halbwegs sicher zu betreiben, der soll sich selbst und anderen den Gefallen tun, und gute Ratschläge beherzigen. Die meisten tun das ohnehin. Denn: Nur so als Hinweis, denn die Darstellung von Sulvahir stimmt nicht so ganz: Es sind größtenteils die Benutzerdaten desjenigen, der sich die Schadsoftware eingefangen hat, die ausspioniert werden. Und derjenige trägt auch zur Verbreitung des Schädlings bei. Die Parallelen mit realen Virusinfektionen ist also nicht so weit hergeholt wie vielleicht gedacht. Und ihr helft euch vermutlich selbst am meisten damit, verantwortungsvoll mit einem Kommunikationsmedium umzugehen. Mal abgesehen von all dem Richtigen, das sich in deinen Beiträgen verbergen mag: Wenn man möchte, dass sich jemand an gute Ratschläge hält, sollte man ihn verbal nicht wie das letzte Arschloch anfahren. Grüße Prados

und das war/ist ist für mich eigentlich so selbstverständlich, dass ich gar nicht auf den Gedanken gekommen bin, das extra nocheinmal zu erwähnen. bis dann, Sulvahir Tja, der Verfasser des Eingangsbeitrags sieht das eindeutig anders, deswegen empfand ich diese Selbstverständlichkeit als so erfrischend. Grüße Prados

Wahnsinn! Und ich hatte schon befürchtet, dass das niemandem mehr auffallen würde. Und völlig ohne Ironie: Danke für deine Diskussionsbeiträge.

Die Wortwahl 'unmoralisch' ist wohl reichlich hoch aufgehängt und dürfte wohl auch nicht den Punkt treffen. Andernfalls müsstest du darunter auch andere Handlungen klassifizieren, die die genannten Kriterien erfüllen, beispielsweise das hier so oft genannte Autofahren. Mit dem Ausstoß der Schadstoffe schadest du nicht nur dir selbst, sondern auch anderen. Dennoch tust du es. Grüße Prados

Ein h. Und eine andere Buchstabenfolge.

Ja, man darf den Stoßspeer beim Angriff zu Pferde einhändig führen, richtet dann aber, wie von hj geschrieben, nur den normalen Schaden an. Für den erhöhten Schaden beim Sturmangriff zu Pferd muss der Stoßspeer aber beidhändig geführt werden, was eindeutig aus der Formulierung auf Seite 205 zu erkennen ist. Grüße Prados

Das ist falsch, wie sich aus der Beschreibung der Waffe sehr leicht erkennen ließe.

@Lux Deine Schlussfolgerung ist zutreffend, ein Reiter, der den Stoßspeer für den berittenen Sturmangriff nutzen möchte, muss die Waffe mit zwei Händen halten. Das ergibt sich aus der eingeklammerten Aussage auf Seite 205. Wie man sich das vorzustellen hat, kann man bei der Beschreibung zu Kampf zu Pferd nachlesen. Grüße Prados

Du hast den genannten Abschnitt, der ein Zitat von mir ist, irrtümlich zu einem Zitat des Arkanums erklärt. In diesem Wortlaut kannst du ihn tatsächlich nicht dort gedruckt finden, wohl aber den Sinngehalt: Nur "normale[...] Waffen" (ARK, S. 233), die nicht über "andere magische Eigenschaften" (ebd.) verfügen, können zu einem Thaumagral gemacht werden. Alle weiteren Aussagen im entsprechenden Abschnitt, insbesondere der letzte Satz desselben auf Seite 234 deuten nun eindeutig darauf hin, dass ein Thaumagral aus sich heraus keinen magischen Angriffs- oder Schadensbonus besitzen soll, auch nicht über den von dir genannten 'Umweg'. Grüße Prados

Für Schutzrunen gibt es eine entsprechende Antwort von Elsa, die man hier finden kann. Inwieweit sich diese Aussagen auf die hier angesprochenen Überlegungen übertragen lassen, bleibt wohl jedem selbst überlassen. Grüße Prados

Harald Töpfer? Mannomann, der ist ja klasse! Und auch die übrige Kritik ... so originell. Danke, Rosendorn, dass du deine Meinung hier präsentierst und nicht an anderen Orten, beispielsweise dem Witze-Strang. Dort wäre zwar auch passend, fiele aber etwas gegen die wunderbaren Witze Owens ab und könnte nicht richtig gewürdigt werden.

Die Gestalt Midgards ist offiziell nicht festgelegt. Einigt euch doch darauf, dass die Form letztlich uninteressant ist, die nautischen Instrumente aber zur vollen Zufriedenheit funktionieren, und das sogar so, wie wir es von der Erde gewohnt sind. Warum und wie sie funktionieren, ist dann doch letztlich egal. Sicher ist nur eins: Jenseits der Kontinente ist noch 'irgendetwas'. Grüße Prados

Das ist eine Stellungnahme von Rainer Nagel, nicht von JEF. Grüße Prados

JEF im GB 38 (S. 7) Tschuess, Kurna [...] Dies sei laut Aussagen Olafsdottirs überholt, die Welten hingen nicht mehr zusammen, jedenfalls nicht offiziell. Grüße Prados

Ja, das war wohl Beaufort. Ich habe die Skala auf jeden Fall bei den Schiffsverfolgungen angegeben. Grüße Prados

Die Regeln waren für kleine Scharmützel zwischen zwei und wenig mehr Schiffen gedacht. Alles andere wäre für ein Rollenspiel, in dem Spielerfiguren teilnehmen, auch Unsinn. Grüße Prados

Noch ein Wort zu den Überlegeungen des Magus Prioris: Ich mag Katapulte, Ballisten und damit durchgeführte Fernkämpfe. Es ging mir in den Regeln nicht um historischen Realismus, sondern auch um 'Action'. Grüße Prados

Na, ob ich deinen Enthusiasmus teile ... Einige Kommentare: Die Regeln waren M3, ich habe eben mit sehr(!) müdem Geist einige schnelle Anpassungen gemacht. Insbesondere habe ich die damals entworfene Fertigkeit 'Seemanöver' durch 'Schiffsführung' ersetzt. Diese hat aber einen deutlich höheren Erfolgswert als das von mir Erdachte, sodass die Eigenschaft 'Wendigkeit' der Schiffe nicht mehr auf einer Skala von 1-10, sondern wohl besser von -5 bis +5 angegeben werden muss (das wurde von mir noch nicht verbessert). Auch sind die Kampffertigkeiten (Schiffsballista, Schiffskatapult) noch nicht angepasst. Daraus ergeben sich wohl noch mehr Konsequenzen. Selbstverständlich ist die Liste der Schiffe ein recht lächerlicher Ansatz ... Schaut mal rein, diskutiert, zerreißt es oder nutzt es als Steinbruch. Viel Spaß. Ach ja, und die Rechtschreibung ist noch die ganz alte. Außerdem übernehme ich keine Gewähr, dass es auch wirklich fehlerfrei ist. Das war damals eine ziemlich schnell geschriebene und auch nur einmal angewendete Sache. Grüße Prados

Ich habe (vor Jahren, noch zu M3-Zeiten) Regeln für Seekämpfe erstellt. Sie basieren grundsätzlich auf den Regeln, führen aber einige Besonderheiten ein. Das Ganze wurde inspiriert von dem alten Computerspiel "Pirates" und den Hornblower-Romanen. Ich fürchte, sie müssten auf jeden Fall noch überarbeitet werden. Das Ganze liegt als Word-Datei vor (relevant sind sechs Seiten mit Schriftgröße 11 Punkt). Besteht überhaupt Interesse? Wenn ja, wer würde es hochladen wollen (ich bin kein Clubber)? Grüße Prados