Olafsdottir

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Nixonian @ Dez. 24 2001,01:17)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Oder willst du damit andeuten, daß du einer der Sieben Dunklen..oh...<span id='postcolor'> Wo habe ich doch noch gleich Deinen Wahren Namen aufgeschrieben? Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Arbo Moosberg @ Dez. 23 2001,18:10)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Wie hätte es mit einer Art "im-Buch-Steck-Kuvert" ausgesehen (wie manchmal in den Bibliothekbüchern)?<span id='postcolor'> Zu teuer (weil das Kuvert separat hergestellt, gefaltet und eingeklebt werden muss); außerdem sind die Charakterbögen dafür eigentlich zu groß. Und Du kannst Bögen nicht uneingepackt verschicken (sonst hast Du mindestens einen geknickten, und dann meckert wieder jeder). Also musst Du sie einschweißen, und das kostet wieder. Und das Porto steigt. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Arbo Moosberg @ Dez. 23 2001,11:39)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ein anderer Punkt ist, daß ein SL-Schirm sowie ein Packen vollständiger Charaktercheats fehlte. Dafür hätte ich gern noch ein paar Märker zusätzlich berappt. So mußte ich aber wieder selbst einen Charbogen eintippen, damit ich mein Buch nicht malträtiere - letzten Endes wird sich jemand, der sich diese Arbeit gemacht hat, überlegen, ob er dann noch Geld für kommerzielle Bögen ausgeben tut. Wäre es wirklich so schwer gewesen, zusätzlich diese Materialien mit auszuliefern?<span id='postcolor'> Ja. Es hätte zusätzliche Druckkosten bedeutet und zudem verlangt, dass das Buch eingeschweißt wird, damit das Zeug nicht heraus fällt - zumal man einen Block Charakterblätter nicht einfach in ein Hardcover-Buch einlegen kann, und einen Spielleiter-Schirm, der sie richtige Größe haben soll, auch nicht wirklich. Oder wir hätten denn D&D-Trick machen und eine Box herausbringen müssen. Und dann hätte das Format wieder nicht mit dem des Arkanums überein gestimmt. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Nixonian @ Dez. 23 2001,14:05)</td></tr><tr><td id="QUOTE">nein, das kann kein Fehler sein. Schau mal in dein Arkanum, S64, rechz unten: Die Götter Midgards/Alba: "..., die Furchtbarkeitsgöttin Vana,..." <span id='postcolor'> Tja, das Wirken der Sieben Dunklen zeigt sich oft nur an feinen Details... Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Nixonian @ Dez. 23 2001,15:47)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Arkanum, S.149, MüU: "....Der Zauberer vermag..eine Kraft zu erzeugen...,als ob er selbst dort stehen und mit einer seiner Hände zugreifen würde."<span id='postcolor'> Den Strang gab's schonmal (im Magie-Teil). Hornack weiß bestimmt noch der Strang genau war... Und nein, an den eigenen Haaren geht nicht. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Thufir Hawatt @ Dez. 22 2001,19:25)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Hier verwundert mich allerdings die Einschätzung, das Alchimie für einen Magier, der eigentlich doch nur mit Spruchzauberei zu schaffen hat, eine Grundfertigkeit ist, während der Hexer, der doch im althergebrachten Sinne eher mit köchenlder Magie in Verbindung gebracht wird dies nur als Standard für den doppelt Preis erlernen kann.<span id='postcolor'> Alchimie kommt dem, was man auf Midgard unter einer exalkten Wissenschaft versteht, sehr nahe. Hexer sind keine Wissenschaftler. Und "althergebrachte" Bilder sind für MIDGARD-Definitionen eher irrelevant. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Arbo Moosberg @ Dez. 21 2001,23:12)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ja, das habe ich verhauen - das war ein Malus. Mir ist nur noch nicht klar, ob man laut Regeln kumulieren darf oder ob da auch gilt, daß jeweils der höhere Bonus/Malus zählt - gemäß der Situation, die am "dominierenden" ist (mit Ausnahme der Sonderfälle s.o.).<span id='postcolor'> DFR, S. 225, linke Spalte, 3. Absatz. Kurzfassung: Bonusse addieren sich, solange sie in der Tabelle nicht mit einem * gekennzeichnet sind. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Florian @ Dez. 21 2001,21:52)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Bisher ging es nach dem RW (nach einfacher Regelung). Der fällt jetzt weg, stattdessen gibt es die Gewandtheit. So genau weiß ich das auch nicht<span id='postcolor'> Du hättest natürlich auch einfach glauben können, was ich direkt davor geschrieben hatte... Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Karsten Wurr @ Dez. 21 2001,12:46)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Der WLW wird so selten angewendet, dass die entsprechenden Würfe nun direkt bei den jeweiligen Zaubersprüchen im Arkanum geregelt sind. Bei "Erheben der Toten" ist z.B. ein PW gegen 40 + Ko/2 (mit WM -10 je Punkt GG) zu leisten und bei Versteinern gegen 60 + Ko/2.<span id='postcolor'> Richtig. Dafür einen eigenen Wert im Regelwerk definieren zu müssen, lohnte sich nicht mehr, zumal auch bei magischen Gegenständen (z.B. Trunk "Verwandeln") die entsprechenden Angaben zu finden sind. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Arbo Moosberg @ Dez. 21 2001,21:04)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Axo - wie ist das eigentlich mit den Angriffsboni zu verstehen? Auf Sete 224 steht, daß sich Angriff von hinten und Angriff auf Wehrlose nicht aufaddieren, d.h. daß der höhere Bonus von +4 gilt. Wie ist das jetzt bei Nachsicht-SCs. Gilt da auch, daß nur der höhere Bonus zählt? Ist das also eine "Kardinal-Regel"?<span id='postcolor'> Diese Frage verstehe ich nicht. Nachtsicht gibt keinen eigenen Bonus, sondern reduziert einen Malus (DFR, S. 118). Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Arbo Moosberg @ Dez. 21 2001,21:04)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Habe ich das richtig mitbekommen, daß dies jetzt über Kampftaktik geregelt wird? Also Kampftaktik + W20 und dann handeln die Charaktere in absteigender Reihenfolge der Ergebnisse?<span id='postcolor'> Nein. Steht aber alles deutlich im Text (Lesen hilft bekanntlich) Der EW:Kampftaktik ersetzt den Wurf mit dem Sechsseiter der alten Auflage zur Bestimmung, wer sich zuerst bewegt (DFR, S: 87). Nach der Bewegung handeln die Figuren aufgrund ihres Handlungsrangs (s. DFR, S. 88). Das System ist also grundlegend das gleiche geblieben. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ Dez. 20 2001,16:41)</td></tr><tr><td id="QUOTE">und bei einem Magier würde ich das auch nicht machen mögen<span id='postcolor'> Eben. Ich behaupte zudem einfach, dass sich Olafsdottir für die neuen Fertigkeiten nicht wirklich interessiert hätte (allenfalls für Landeskunde: Alba, aber das kann ich ihn auch nach seinem nächsten Abenteuer lernen lassen, und "Meditieren", aber das hätte ohnehin nicht so richtig zu seinem Verhalten auf den niedrigeren Graden gepasst). Rainer

Zur aktuellen Definition s. DFR, S. 39. Daraus wird klar, dass der Grad etwas komplexer zu bewerten ist. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ Dez. 20 2001,16:38)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Rainer meint das DFRv4.<span id='postcolor'> Gibt es ein anderes MIDGARD-Regelwerk von Relevanz für die Beantwortung von Regelfragen? Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ Dez. 20 2001,15:14)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Weißt du noch, welche Zaubersprüche du von Spruchrolle gerlernt hast? Oder machst du einfach nur eine Anpassung der Fertigkeiten und Eigenschaftswerte?<span id='postcolor'> Letzteres. Zu einer kompletten Neukonstruktion fehlen mir die Unterlagen. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ Dez. 20 2001,16:18)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Rainer: Was eindeutig ein Beweis dafür ist, das a) du lernfähig bist und b) man dazu lernt, wenn man älter wird.<span id='postcolor'> Ganz davon abgesehen, dass die Unterscheide seinerzeit viel grundlegender waren und einer ganz anderen Behandlung bedurften. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Merl @ Dez. 20 2001,13:28)</td></tr><tr><td id="QUOTE">was passiert, wenn ich in der aufwachphase einen schweren treffer kasiere? ich hoffe alle stimmen mir zu, dass man anschliessend hellwach ist, und nicht mehr unter handlungsunfähigkeit und negativen würfelmodifikationen leidet ...<span id='postcolor'> DFR, S. 103, links unten. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Karsten Wurr @ Dez. 20 2001,14:48)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Vielleicht bin ich da auch aus der Vergangenheit zu verwöhnt. Immerhin liegt mir aus dem GB Nr. 5 ein dreiseitiger recht detaillierter Artikel "Umwandlung von Midgard-Figuren" vor, der die Anpassung von SpFs aus M1 nach M2 klar beschreibt. Der wurde übrigens von einem Herrn Nagel verfasst, mit dem Olafsdottir weitläufig bekannt sein soll, wie ich immer wieder höre.<span id='postcolor'> Ich erinnere mich gut. Wenn ich das heute schreiben würde (wovon mir bislang nichts bekannt ist), dann würde ich einen großen fetten Vermerk in den Artikel setzen: All diese Regeln gelten nur, wenn dadurch die zu konvertierende Figur nicht komplett verändert wird. Im Zweifelsfall sind figurenbezogene Einzelentscheidungen zu terffen. Sorry. Rainer

Ich konvertiere zwischen den Jahren 'mal Olafsdottir (Magier Grad 7, halb bei 8). Das ist dann eine Komplettkonvertierung, da er auch noch nicht auf's Arkanum umgestellt wurde. Ich sage dann Bescheid, wie lange es gedauert hat. Rainer

Was auf dem Bild auf S. 199 als "Schlachtbeil" bezeichnet ist, ist die Handaxt. Für die Barbarenstreitaxt würde ich die Spielwerte des Schlachtbeils nehmen und den zweiten Kopf als stimmungsbildendes Element ansehen. Offensichtlich sind dem Zeichner die Beschreibungen von "Schlachtbeil" und "Streitaxt" (in Bezug auf die Köpfe) ein wenig durcheinander geraten. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Karsten Wurr @ Dez. 20 2001,14:31)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Mir helfen alle Verweise nach dem Motto: Schaut mal, ob es zur Figur passt übrigens nur begrenzt weiter. Denn das heißt, dass ich haufenweise Einzelfallentscheidungen treffen muss. Bei unserer Speilrunde aus 6 bis 7 Leuten mit je 3 bis 5 Charakteren macht das dann rund 25 Einzelfälle - und niemand will dabei be- oder übervorteilt sein. Daher ist mir eine klare Richtlinie zur Konvertierung sehr wichtig.<span id='postcolor'> Die können wir Dir aber nicht geben. Hauptziel bei der Konvertierung kann es doch nur sein, die Figur so unverändert wie möglich auf die neuen Regeln zu übertragen. Das KANN nur zu einer Vielzahl von Einzelentscheidungen führen - oder wir würden Dir ein fünfzigseitiges Dokument mit Einzelfallbeispielen liefern. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Karsten Wurr @ Dez. 20 2001,14:08)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Beispiel 3: Eine Heilerin hat pA 100 bei In 98 und Au 88. Der Versuch den alten unmodifizierten W% für pA zu rekonstruieren ergibt irgend etwas zwischen 69 und 100.<span id='postcolor'> Wo ist dann Dein Problem? Die 100 ist nach wie vor im Rahmen der neuen Regeln, also würde ich sie direkt übernehmen. Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Karsten Wurr @ Dez. 20 2001,14:08)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Beispiel 2: Ein Krieger mit alter Sb 08 bei In 84 (und neu bestimmter Wk 67) liegt unter seiner neuen minimalen Sb von 13.<span id='postcolor'> Dann setze ihn halt auf 13. Ist das so schlimm? Rainer

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Karsten Wurr @ Dez. 20 2001,14:08)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Beispiel 1: Ein Seefahrer hat Ge 98 und RW 72, da In (44) nicht so hoch liegt und der W20 niedrig (2) ausfiel. Wenn ich hier 98 und 79 (in welcher Kombination auch immer) übernehme, verliert die SpF einige Boni.<span id='postcolor'> Richtig. Aber so ist das Leben. Immerhin haben wir jetzt einen Unterschied zwischen manueller Geschicklichkeit und körperlicher Gewandtheit, und das sollte sich auch schon bei den Figuren auswirken. Aber, wie egsagt: Wenn's gar nicht hin kommt, kann man immer noch neu würfeln. Rainer

Eben. Keine Panik. Rainer