Nixonian

PdF kriegst du, wenn du Acrobat kaufst (um 600€ oder so ) Von Freeware weiß ich nix. Zu deinem Word-Problem: Verwende, so geht, immer gleiche Word-Versionen. Geht das nicht, speichere in einer früheren Word-Version ab ("Save as" z.B "Word 6.0") und zwar die niedrigste, die du verwendest. Versuche, dieselben Einstellungen auf den unterschiedlichen Comps auf gleich zu kriegen (z.B. Silbentrennung ja/nein, Rechtschreibkontrolle an/aus....) Nutzt das alles nichts, mach, was wir alle machen: Hüpf im Kreis und lade dir die neuesten Microdoof-Witze herunter

@HJ Hab ich nicht gesagt: google reinhängen, Akronyme eintippen, und dann..... kommt unter anderem diese site (verflucht, ein englischer Ausdruck, der keine deutsche Entsprechung hat )

Danke HJ Dann liegt´s für das "Fußvolk" ja bloß wieder im kreativen Ausnutzen dieses Nachteils. Nachdem ich aber Kämpfe bisher nie so detailliert ausspielen habe lassen, daß dies zum tragen gekommen wäre.... Obwohl...aus dem Kontrollbereich lösen..... das schafft doch auch wieder fast keiner...und währenddessen kriegt er eine auf´n Deckel..

Na dann werd´ ich das Pferd einmal von hinten aufzäumen Wenn ich mir einen Kampf ansehe/vorstelle, in dem ein Reiter gegen Fußvolk kämpft, so ist die einfachste Möglichkeit für das Fußvolk die, eine Position einzunehmen, die die größere Beweglichkeit bevorzugt, dh: 1.) Man versucht, sofern der Reiter mit nicht-Spießwaffen kämpft a.) direkt vor den Kopf des Pferdes zu kommen (die Schläge des Reiters werden behindert) oder b.) in den Rücken von Pferd und Reiter zu gelangen (Das Pferd dreht sich wesentlich schlechter um die eigene Achse) 2.) Man versucht, sofern der Reiter mit Spießwaffen kämpft a.) In den Rücken zu gelangen, (s.1b) oder b.) seitlich anzugreifen, sodaß der Berittene seine Waffe nicht oder nur sehr eingeschränkt verwenden kann. Sorry, daß ich hier wieder einmal die "Midgard&Realismus" Debatte anreißen muß, aber ich verstehe einfach nicht, daß die schwerfällige Roß/Reiter-Kombination keinen Gw-Abzug hat, ja noch nicht einmal die Pferde-Gw einbezogen wird, hier hingegen darüber diskutiert wird, ob ein Reiter hoch genug sitzt, um einen Vorteil "von oben" zu haben. Mir geht das einfach zuuu sehr in Richtung Gesetzestextauslegung und Kaffeesudleserei (Wenn JEF gewollt hätte, daß es so ist, hätte er es hingeschrieben- nein aus ebengenannten Grund eben genau umgekehrt... ) Ist "Kampf zu Pferd" genug, um eben genannte Nachteile in der Gw wett zu machen? (oder, in anderen Worten: Ist jeder KzP-Könner ein Dressurreiter vom Feinsten?) und steht ihm dann auch noch ein Zuschlag zu?

@Adjana: Naja, nach genauen Regeln (Fortgeschritten-System) müßte man IMHO nicht nur die "Gefährlichkeit" des Gegners, sondern auch der eigenen Gruppe errechnen. Höhere Gefährlichkeit ergibt sich ausa Tatsachen wie hoher Schadensbonus (sic! ) oder magiekräftige Wesen. Deshalb müßte man, genau so wie man den Gegner "multipliziert" @Roland Sag ich doch. Gegner schlecht ausgespielt Einmal, ok; Zweimal, mit Glück, aber so daß er 100e KEP hat und nur er.... *kopfschüttel* Entweder das oder ihr legt die Überzahlregeln etc. immer zugunsten der Spieler aus. Dann dürfte es weniger KEP geben.

Um´s kurz zu machen, Gindelmer, seh ich genauso wie in deinem letzten posting. Besser sich vorher Gedanken machen, welchem Tier man sich verbunden fühlt und mit dem SpL die "Posititionen" aushandeln, als hintennach sagen: "Will aber Riesenadler" "Kriegst du nicht" "Darf ich aba" "Aba nur bei 10%" " Gut ich würfel..."

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Mike @ März. 05 2002,15:05)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[..]Ist ja nicht so, daß nicht auch Jesus zum Jihad aufrüfen würde Mike<span id='postcolor'> Aufrüfen Der war gut. Jesus hat aufgerüft un die Jünger sin voll alle gekömmtet Sorry, Mike, is nicht bös gemeint, aber die kleinen Striche über dem u haben meinen ganzen Tag gerettet, glaube ich. @Kazzi Hm Also sind wir ja eh beide der gleichen Meinung. Außer, daß ich mich nun herstellen trau und nein sage. Nixonian, der´s jetzt irgendwie verlogen findet, wenn sich hier alle sowieso und ohnehin und keiner is perfekt und jeder wird verleitet.... Asche auf ihr Haupt streuen.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Nixonian @ März. 05 2002,13:58)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[...] relativ klare Grenze[..]<span id='postcolor'> @Kazzi Ein Eigenzitat mit nachträglicher Heraushebung. Relativ is nicht absolut. Und vorher schrieb ich "für mich" Ich hoffe, daß hier jeder Spieler/SpL irgendwo eine Grenze hat. Dass diese nicht deckungsgleich mit meiner verläuft, ist klar. Aber für mich ist die Grenze zwischen spielspaßzerstörenden Powergaming ™ und spielfördender Regelnutzung aus jahrzentelanger Rollenspielerfahrung recht klar, ja.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Bruder Buck @ März. 05 2002,14:13)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[..]deutsch/englisch zusammengesetzter Unsinnwörter u.ä. nervt etwas, [..] chatted[..]<span id='postcolor'> Soll ich dazu noch was sagen? Ich glaube das spricht für sich selbst. Nixonian, der denglisch auch recht gut versteht

@Kazzi Wenn es "meines Erachtens" heißt, dann ist es syntaktisch richtig. Das Problem ist, daß immer wieder von "meiner Einschätzung" gesprochen wird. Hab keinen Duden da, aber da glaub ich einfach Prados. Dann hast du auch recht, dann wirde es aber sehr oft falsch verwendet. Zu sinnloisen Wörtern: Hatten wir nicht einmal Latein?? "Verba vana, aut risui apta, non loqui!" Dieser Meinung kann ich mich als Schwampfer einfach nicht anschließen Hi Sorla. AP=Ausdauerpunkte..... solltest aber deinen Gespons fragen, der kennt sich so ein bißchen aus mit sowas BTW (Hey, noch ein Akronym, daß ich manchmalk gerne verwende, heißt By the way, also apropos- Ups- schon wieder ein Fremdwort ) solltest du dich in Midgard sowieso schon auskennen

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Kazzirah @ März. 05 2002,13:35)</td></tr><tr><td id="QUOTE">[..]Ich würde es da eher mit dem NT halten: "Wer glaubt, das er frei von Schuld ist, der hebe den ersten Stein." [..]<span id='postcolor'> Wow Das steht in Windows NT?? Is aber nicht in XP implementiert- oder ist das ein BIOS-Befehl Nun ich nehm das ja auch nicht allzu ernst. Aber für mich gibt es halt eine relativ klare Grenze zwischen gutem (und auch extensiven) Rollenspiel, in dem man einen "Charakter" erwachsen läßt und sich an seinen Stärken und Schwächen erfreut, die eben nicht in Zahlen auszudrücken sind und dem Powergaming ™ in dem nur auf maximale (Zahlen/Daten/Fakten) Werte geschielt wird und nichts unversucht gelassen wird, Sachen (auch mit völlig Char-fremden Einstellungen) noch hinzubiegen um wiederum ein Maximum an EP/Gold/Artefakte/Fertigkeiten/.... einzusacken. Oh, vergessen: ... der werfe den ersten Stein... waren nämlich keine Powerlifter, der Jesus und sein Hawera

Vollste Zustimmung zum letzten Satz. So wenig "fachidiotisch" wie möglich (wir alle müssen schon mit genug davon leben) IMO und AFAIK ( ) ist es nur so, daß man diesen Ausdruck in allen Internetforen, mailinglists etc. versteht und ich ihn daher gebrauchte und aller Voraussicht nach auch weiterhin rege verwenden werde, um zu kennzeichnen, wann es sich nur um meine persönliche Meinung handelt. Nixonian der mit diesen zwei Akronymen weder in deutrschen noch englischen Foren Verständigungsprobleme hat

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ März. 05 2002,13:13)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Ach ja, die Abkürzungen. Aber, wie der Germanist weiß, der Duden hilft: m.E. heißt 'meines Erachtens' und ist tatsächlich offizielle Abkürzung. Wobei noch darauf hinzuweisen wäre, dass nicht nur m.E. Abkürzungen niemals am Satzanfang stehen dürfen. Dort schreibt man sie aus. Grüße Prados<span id='postcolor'> Und wie man weiß, ist der Duden keine "Aufzeichnung korrekter Sprache" sondern eine Sammlung gebräuchlicher Wörter. Sollten wir es schaffen, das Wort "Schwampf" so weit zu verbreiten, daß es in Medien erwähnt und in Büchern niedergeschrieben wird, so wird auch "Schwampf" in den Duden aufgenommen. So wie "Stockerl" oder "Schmankerl" (zwei Worte, die im österreichischen Wörterbuch nie aufschienen) So ist die (vollkommen falsche, dem deutschen widersprechende Wendung) "Sinn machen" ebenfalls im Duden vertreten Nixonian, der Stummelsätze auch dann nicht als solche anerkennen will, wenn sie genug Leute verwendet haben, um in den Duden aufgenommen zu werden.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Roland @ März. 05 2002,12:58)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Wenn der Krieger tatsächlich allein kämpft, kann er nicht allzuviele EP hamstern<span id='postcolor'> Grad deswegen kann er viele bekommen wegen der übermacht der Gegner. Es kommt halt vor das er gegen 4 Gleichzeitig Kämpft mit seinem Schlachtbeil nen Rundumschlag macht und beim Schaden ne 6 Würfelt also 1W6 (6) +3+4 SchB = 13 AEP * 4 Durch 4-fache übermacht und wens heftige Gegner sind nochmals +X also mit einem hieb ne ganze menge!!!<span id='postcolor'> Rundumschlag= -4 auf EW An. 4 Gegner (Grad 1) sollten ihn aber trotzdem noch besiegt haben, wenn er noch nicht 5. Grades war Durchschnittlich würfelt man keine 6, sondern 3,5. D.h. durchschnittlich 10,5 Schaden. Bei Rundumschlag*4, das is korrekt. [edit:on] Mit Rundumschlag kann man meines Wissens nach nur 3 Gegner angreifen- die, die in seinem Kontrollbereich sind. [edit:off] Aber: wie hoch is sein EW, wie hoch is er nach dem Rundumschlag (-4 auf EW:An), mit einer Zweihandwaffe hat er einen Nachteil auf seinen WW Abw (-2) , zwei seiner Gegner haben +1 (die die seitlich stehen), einer sogar +2 (der hinter ihm) auf ihren EW:An und wenn ihr mit An-Rang spielt, sollte er schon ein, zwei Hiebe kassiert haben (vielleicht sogar schwer), bis er das erste Mal drankommt (spielen wir zur Zeit auch nicht) Hiebei ergibt sich oft das Problem der "schlampigen Gegnerführung" Auch der SpL ist gehalten, das Können des Gegners maximal auszunutzen und nicht nur als Kanonenfutter zu plazieren. Außerdem haben nicht alle Gegner niedrigere Gw als die Truppe, manche Gegner haben auch einen SchB etc.etc.

@Eike m.E. ist dieser Beitrag falsch (nur ein Beispiel) Meiner Einschätzung ist dieser Beitrag falsch. Ist das d.M.n. ( ) noch ein deutscher Satz? Nixonian, der sich einfach nicht daran gewöhnen kann, Stummelsätze als korrekt anzusehen.

Neinneinneinnein. Ich bin kein Lügner oder sonstwas. Und schon gar kein verlogener irreeller Selbstreflektivierungsverweigerer Ich hab einfach keinen Spaß an Dingen (sowohl als SpL, wie auch als Spieler) weil es über kurz oder lang zu Problemen kommt. Und wenn ich -als SpL- die ganze Zeit nachdenken muß, wie ich dem Spieler dieses Ding wieder abnehme oder wenn ich -als Spieler- die ganze Zeit um dieses mächtige Ding bangen muß, ob es mir nicht doch Verdruß bringt -im Spielverlauf oder mit den Mitspielern- so macht mir das spielen weniger Spaß. Und ich will, daß es mir maximal Spaß macht. Das hat aber nix mit der Weiterentwicklung zu tun- das is Bestandteil des Spieles, besonders bezüglich Lernen der Fertigkeiten. Und mein Zwerg wird niiiiiie weiterlernen im Schreiben, weil er das gehaßt hat (laut Bio) wird aber sicher "Ballista" weiterlernen, weil er sich noch immer für einen Stadtverteidiger von Zornals Gnaden hält- unabhängig davon, daß es wohl eine der unnützesten Fert. des ganzen RW is. Nixonian der die Freude über Weiterentwicklung einens Chars niiiiiiiienicht als Powergamen bezeichnet.

Wenn der Krieger tatsächlich allein kämpft, kann er nicht allzuviele EP hamstern, weil dann können die Gegner nicht allzu stark sein Kämpft er mit Zauberunterstützung (z.B. Stärke auf ihn, oder Segnen oder oder oder) so werden diese "Verstärkungen" entweder nicht eingerechnet oder dem Zaubernden zugeschlagen. Generell würde ich dann auch den Mix eurer Abenteuer (etwas weniger kampfbetont, etwas mehr Magie- oder Stadtbetont) verändern. Weiters kann man kontrollieren ob wirklich alle Kämpfe sinnvoll/ notwendig sind und ob man deswegen die EP-Vergabe einschränkt. Auf lange Sicht sollte (so zumindest meine Einschätzung) auch ein Kämpfer nicht mehr KEP als AEP bekommen. D.h. sieh doch einmal nach, ob die AEP-Vergabe "großzügig" genug war. Und ich muß Jakob widersprechen Das Vergabesystem is nicht so schlecht. Es stellt eben nur nicht auf massenhaft Kämpfe ab. Wenn man diese aber macht (wie das dann wegen allgemeiner Gefährlichkeit auf Dauer durchzuhalten ist, weiß ich nicht?) so kippt die Balance zugunsten der Kämpfer, und zwar -ja- auich ganz gewaltig. Zu "sterben lassen" etc. Uff. Was soll man da noch sagen?

Mußt ja kein Netzsprech verwenden, BB, wenn du nicht willst. Mußt auch keine smilies verwenden Is nämlich auch eine Form von Kauderwelsch. IMO is einfach, kurz und genau richtig. An alle m.E. -Benutzer: Dies ist eigentlich falsch. Wenn man es benutzt, müßte es i.m.E. (in meiner Einschätzung) oder m.M.n. (meiner Meinung nach- was richtiger wäre) heißen. m.E. ist eine sehr seltsame Akronym-Bezeichnung, für die ich wesentlich länger gebraucht habe, da sie eine korrekten Syntax widerspricht und ausschließlich von Deutschen verwendet wurde, und zwar in rauen Mengen -am schlimmsten in deutschen Zeitschriften und Berichten, in denen es nach Journalistenregeln (eine Meinung hat höchstens in einem Kommentar etwas zu suchen) nicht vorkommen sollte. Nixonian, der den m.E-Benutzern diesen Ausdruck keineswegs madig machen will, jedoch richtigstellen, da dies keineswegs eine bessere, weil deutsche Version ist. P.S.: Foren nutzen is richtig, BB. Icxh nutze es immer mehr, speziell bei Computerbezogenenr Hard+Software (z.B. Musikbezogen) Seeehr hilfreich, weil es meistens Leute gibt, die das selbe Problem haben/hatten oder es sogar eine einfache Lösung dafür gibt.

Tut mir leid, Alrik, aber da hast du was komplett falsch verstanden. B.K. und Fechten schließen sich gegenseitig aus. 4 Angriffe hat man mit: Beschleunigen + B.K.= 2*2 Angriffe oder Beschleunigen + Fechten=2*2 Angriffe. Mit "Beschleunigen" werden die Aktionen/Runde verdoppelt, nicht nur die "normal-Aktion" Die von dir zusammengestellte Version ist nicht möglich. War sie aber auch schon nach M3 nicht. Neu hinzugekommen bei B.K. ist die Beschränkung auf bestimmte Waffengruppen, bei M3 waren alle einhändig geführten Waffen theoretisch möglich. Aus genanntem Grund (Kettenwaffe) würde ich den Nunchaku ablehnen. Eine Diskussion von Argol (noch zu M3-Zeiten) "Wie es nicht laufen sollte" hat sich somit durch die Neuregelung IMO gelöst. Wenn jemand mit Bruce Lee argumentiert, der soll doch KiDo machen. Hier wird er die meisten Aktionen finden, die ihn zum Bruce Lee machen- dies allerdings dann nicht mehr bbeschleunigt

Und IMHO sind Leute, die das H mit - das heißt AFAIK highly estimated- übersetzen, sind meistens weniger hoch geschätzt, als Leute, die ihre Meinung als bescheiden oder als gar nix bezeichnen IYSWIM Nix, der normalerweise IMO schreibt und sonst eher wenig Akronyme verwendet.

Klingt logisch, Prados. Wird schön langsam wie in einem Rechtsanwaltsbüro hier (nachdem ich die Sachlage gründlich studiert habe, plädiere ich auf verminderte KEP, Kollege ) Ich bin schon gespannt, wann wir Präzedenzfälle auffahren "Das war erstmals Gimli gegen den grausamen Drachen vom Berg..." Auch auf die Gefahr hin, daß ich jetzt wie eine kaputte Schallplatte klinge, aber gefühlsmäßig stellt sich mir etwas verquer, wenn einer einen "Polizeifangschuß(schlag)" ins Bein ausführt (und nur gegen geringfügig niedrigere Abw-zuschläge- +4 statt +6) und nur 21 KEP bekommt (oder wie im ersten Beispiel nur 6) wenn er hingegen auf den Kopf schlägt oder ihn gar lebensgefährlich verletzt, bekommt er volle KEP. Die Diskrepanz des prinzipiell gleichen Ergebnisses mag ich irgendwie nicht. Und sie läuft meiner pazifistischen Grundeinstellung zuwider Ich will Pazifisten nicht dafür bestrafen, daß sie ein reversibles Kampfergebnis produzieren. Und ich glaub, ich werd mich dann zurückhalten, weil ich, glaube ich, nichts mehr Neues beitragen kann.

Diese Frage gehört IMHO in den "Rest der Welt" SCNR IM(H)O:In My (Humble) Opinion: Meiner (bescheidenen) Meinung nach. Für weitere Fragen dieser Art: google einklinken, akronyme eintippen und solche Fragen werden sich fast immer lösen

Um´s kurz zu machen: Nein Und genauer: </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">[...]Viele hier im Forum lästern über Powergamer (nachzulesen in einigen Threads, z.B. im Gegenstände-Forum bei (+5/+3)-Bogen). Ich halte diese Diskussionen für zumindest teilweise verlogen. Im angesprochenen Thread haben ca. 95% aller Schreiber behauptet, sie würden einen solch heftigen magischen Bogen niemals von ihrem SPL annehmen, ja im Gegenteil sofort ablehnen und zurückgeben[..]<span id='postcolor'> Würde ich. Oder würde das meinen Spaß steigern? Vielleicht noch ein Bogen, der immer trifft. Ein Schwert, daß immer trifft und auf einen Schlag tötet. Eine Cruise Missile... Ich hab auch bei Monopoly noch nie verlangt, daß mir einfach die Hälfte des vorhandenen Geldes gegeben wird. Oder Pokern, mit Standard 4 Asse </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">[..]Warum? Weil kaum jemand ein Spieler EPs sinnlos ausgibt, sondern schon danach schaut, dass er eine sinnvolle Fertigkeit erhöht[..]<span id='postcolor'> Mein Zwerg hat L/S in 2 Sprachen gelernt... als Söldner, weil´s gut in die Bio paßt, genauso wie "Ballista bedienen". Lesen wird er nie freiwillig und Ballisten stehen nicht überall. Mein Glüxritter hat B.K. mit Anderthalbhänder und Schwert erlernt, weil´s dazu eine schöne Bio gibt (was ihm aber doppelte Lernkosten einträgt- und bitte keine Diskussion- nach alten Regeln war das möglich) usw. Für mich is eine stimmige Figur einfach wichtiger. Ich mach Rollenspiel, kein Wettrennen, wer in kürzester Zeit mit den mindesten EP die höchsten Erfolgswerte besitzt. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">[..]Kaum ein Spieler läßt seinen Charakter das mühesam verdiente Gold sinnlos in Kneipen verprassen[..]<span id='postcolor'> Das lag am bisherigen Lernsystem. Man hatte keine Wahl. Ab jetzt wird mein Gl (so er je wieder spielen und lernen sollte) sein Geld für weltliche Vergnügungen ausgeben. Mein Zwerg wird hingegen alles sparen, um sich die nächste Pretiose zu kaufen. So: Speak for Yourself</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Und jetzt bewerft mich mit Steinen<span id='postcolor'> Soeben geschehen

Zum Meucheln/Betäuben gibt es laut RW IMO nur eine Regelung. Die AEP für "Fertigkeit anwenden". Da gibt es definitiv keine KEP. Wie schon Hendrik meinte, zusammen mit Tarnen/Anschleichen/Wegschleichen kann man hier großzügig AEP vergeben. Diese aber nicht mehr mit AP in Zusammenhang.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hornack Lingess @ März. 04 2002,15:17)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> doch zu wenig Zeit mit Auswendiglernen der Regelwerks verbracht - ich sollte mein Studium stärker vernachlässigen. Stehen in der Tabelle noch viel mehr Berufe und deren Verdienste? Hornack<span id='postcolor'> Nein aber Rahmenverdienste und grobe Richtlinien mit ein, zwei Beispielen. Is nicht wirklich nach Berufen, sondern mehr nach Arbeiter/Handwerker/"Akademiker" gestaffelt. Und...auswendig mußt du´s nicht können. Es reicht, wenn man weiß, wo´s steht @Eike Tja, tust mir auch leid.....