Hiram ben Tyros

@Gork Außerdem spielt es für die Regelung beim Schwimmen keine Rolle, ob die Vollrüstung aus Eisen besteht oder nicht. Wenn Du das Schwimmen in VR verbietest darf also auch der Samurai nicht mehr schwimmen.

@Solwac Mir gefällt die INterpretation nicht. Zum einen weil ich die Regeln anders lese Zum anderen weil beim gleichen Ereignis (kritischer Treffer bringt Charaker unter 4 LP) verschiedene Folgen eintreten. Einmal wird nur auf Tabelle 4.5 gewürfelt. Im anderen Fall wird auf Tabelle 4.5 gewürfelt und zusätzlich auf Tabelle 2.5 und das obwohl eventuell bei dem ersten Wurf bereits eine kritische Folge (z.B. Schock) eingetreten ist. Außerdem bekomme ich Logikprobleme. Angenommen der Wurf auf Tab 4.5 (kritische Treffer) ergibt einen Wirbelsäulentreffer bei dem allerdings keine Lähmung eintritt. Der zweite Wurf auf Tab. 2.5 (schwere Verletzung) ergibt einen Beintreffer mit entsprechenden Folgen (Bein für 2W6+7 nicht mehr benutzbar). Dieser Beintreffer kann aber nicht der letzte Treffer gewesen sein, da dieser ja auf die Wirbelsäule ging. Wenn es allerdings der vorletzte Treffer war frage ich mich, wie die Figur weiter kämpfen konnte, da sie ja laut Definition schon vor dem Treffer, der sie unter 4 LP brachte nicht mehr stehen (und somit kämpfen) konnte.

@Eike Also nichmal meine Lesart der Regel. Bitte genau lesen! Wo ist da ein am Regelwerk doppelt vorbei interpretieren?

Du argumentierst leider nicht entlang meiner Regelinterpretation! Ich lese die Regel so, daß der Wurf auf Tab 2.5 entfällt, wenn die Figur durch einen kritischen Treffer unter 4 LP sinkt. Das heißt, sie muß durch den Treffer LP verloren haben und es muß der Treffer sein durch den sie unter 4 LP sinkt. Wird sie zuerst kritisch getroffen und kämpft weiter, dann sinkt sie später im Kampf unter 4 LP wird ganz normal auf Tabelle 2.5 gewürfelt. Dabei ist unerheblich ob sie durch den kritischen Treffe LP verloren oder kritische Folgen erlitten hat.

Nun werden aber im Regelwerk weitere Ausnahmen definiert bei denen ein Wurf auf Tabelle 2.5 entfällt. Genau diesen Fall diskutieren wir hier ja auch. Unter andere wird, nach meiner Lesart, definiert, daß der Wurf entfällt, wenn die Figur durch einen kritischen Treffer unter 4 LP kommt. Dieser, meiner, Interpretationwird nun widersprochen mit dem Argument, daß dann ja die Chance bestünde, daß die Figur keine längerfristigen Folgen erleidet. Ein Argument, daß m.E. nicht trifft, da auch bei einem Wurf auf Tabelle 2.5 die gleiche Chance besteht, daß keine längerfristigen Folgen eintreten.

Hallo Hendrik, wie üblich argumentierst Du sehr eloquent. Trotzdem schließe ich mich Deiner Meinung nicht an. Wieso läßt Du die eine Ausnahme gelten (Tab. 2.5, W% 71-100, PW:Ko geschafft) die andere Ausnahme (Tab 4.5, W% 1-10, bzw. evtl ach 11-20) hingegen nicht. Wie von mir "vorgerechnet" ist die Wahrscheinlichkeit ohne Folgen aus der Schadensbestimmung zu kommen etwa gleich groß. Ich bitte um Gleichbehandlung vor dem Gesetz.

@HarryB Ich will doch gar nicht herleiten, daß die Figur ohne Folgen unter 4 LP sinken kann. Ich will nur meine Interpretation stützen, daß "Dieser Wurf (auf Tab 2.5, d. Verfasser) entfällt, wenn die Lebenspunkte ..., durch einen kritischen Treffer (s.S. 242) ... verloren gegangen sind, da in diesem Fall die Ursache für den besorgniserregenden Zustand bereits feststeht." Die Chancen ohne gravierende Folgen aus dieser Situation herauszukommen sind in beiden Fällen (Wurf auf kritische Tabelle oder Wurf auf Schwere Verletzungen) in etwa gleich groß, nämlich 20%. Für mich ist z.B. auch eine entstellende Gesichtsverletzung eine schwerwiegende Folge. Und zu Deinem letzten Einwand: Auch bei meiner Regelinterpretation ist die Figur immer noch unter 4 LP und leidet unter den entsprechenden Folgen, also - Wehrlosigkeit - Handlungsunfähigkeit (insbesondere keine Fertigkeiten anwenden, keine Abwehr) - Lediglich B4

@HarryB Ich weise extra darauf hin, daß es auch auf der Tabelle 2.5 "Folgen schwerer Verletzungen" die Möglichkeit gibt, daß eine Figur ohne "längerfristige Folgen" unter 4 LP sinkt. Dies ist nicht einmal ein Ausnahmefall sondern relativ häufig. Bei einem Ergebnis von 71-100 (30%) muß noch ein PW:Ko gemacht werden gelint dieser treten keine weiteren Folgen ein . Gehen wir von einer Konstitution von 66 aus. Dies ist meines Wissens das durchschnittliche Ergebnis wenn man zweimal W100 würfelt und das höhere Ergebnis nimmt. So sollte der obige PW:Ko in 2/3 alle Fälle gelingen. 2/3 von 30% sind 20%. Daraus folgt: IN 20% aller Fälle in denen eine Figur unter 4 LP sinkt bleibt dies ohne irgendwelche Auswirkungen. Edit meint ich könnte etwas höflicher formulieren und genauer erläutern.

@Marek Ich habe die ganze Zeit argumentiert, daß ein Wurf auf Tabelle 2.5 entfällt, wenn die Figur durch einen kritischen Treffer unter 4 LP fällt und ich bleibe bei meiner Interpretation der Regeln. Nachdem ich mir einige Postings dieser Diskussion durchgelesen habe, fiel mir auf, daß einige Diskutanten (u.a. HN) damit argumentierten, daß längerfristige Folgen zwingend eintreten müßten wenn eine Figur unter 4 LP sinkt. Dieser Ansicht wollte ich widersprechen.

Bei einigen Diskutanten dreht es sich im Kern ja nun darum, ob Kampfverletzungen, die den Kämpfer unter 4 LP bringen längerfristige Auswirkungen haben müssen. Hierzu verweise ich auf Tabelle 2.5. Fällt bei der Schadensbestimmung eine 71-100 macht der Verletzte einen PW:Konstitution. Nur wenn dieser mißlingt erleidet er einen Schock und hat längerfristige Auswirkungen. Gelingt hingegen der PW:Konstitution so bleiben keine Folgen über die üblichen Einschränkungen für Spielfiguren mit weniger als 4LP hinaus. Deshalb vertrete ich weiterhin meine oben erläuterte Ansicht, daß nicht auf Tabelle 2.5 gewürfelt werden muß, wenn die Figur durch einen kritischen Treffer unter 4 LP kommt.

O.K. Ich revidiere meine Ansicht und behaupte das Gegenteil. Hierzu ein Zitat: DFR, S. 246 (Tabelle 4.5 Kritischer Schaden): : "Ein Treffer verursacht eine besonders schwere Verletzung, wenn die Lebenspunktverluste ein Drittel des LP-Maximums übersteigen oder die Lebenspunkte durch den Angriff auf 3 oder weniger sinken." Das ist m.E. ein Hinweis, daß bei einem kritischen Treffer, der den Getroffenen unter 4 LP bringt, zweimal gewürfelt werden muß. Einmal auf Tabelle 4.5 (Kritischer Schaden) und zum anderen auf Tab. 2.5 (Schwere Verletzungen und ihre Folgen). Obwohl, es bleibt ein Widerspruch zu den Aussagen auf S. 102, wo gerade bezüglich des kritischen Treffers eine Ausnahmeregelung für Tabelle 2.5 getrfoffen wird. Vielleicht eine Anfrage bei den Errata?

@Isaldorin Ich beziehe mich auch auf den konkreten Sonderfall, daß die Figur durch den kritischen Treffer unter 4. LP sinkt.

Zu dieser Frage empfehle ich auch die Diskussion zu Unter 4 LP und kritischer Treffer zu konsultieren.

@Glenn Ich hatte Olafsdottirs Frage eher so verstanden, daß das Bildungsniveau in D. deutlich besser sein sollte. Habt ihr das bei der Charaktererschaffung berücksichtigt?

@Hendrik Ich mache die Unterscheidung eben weil ich die Formulierung "in erster Linie" nicht auf den kritischen Treffer beziehe. Daraus folgt, daß der Wurf auf Tabelle 2.5 nur dann entfällt, wenn die Figur durch einen kritischen Treffer unter 4 LP sinkt. Erhält sie früher einen kritischen Treffen nach dem sie weiter kämpfen kann (und es tut) und sinkt später durch einen normalen Treffer unter 4 LP muß auf Tabelle 2.5 gewürfelt werden.

Warum willst du unterschiedliche Regelungen für diese beiden Fälle? Lies Dir doch bitte folgendes Posting nochmal durch. Danach sollte es klarer sein. Hier habe ich nochmal genau dargelegt, wie ich die entsprechende Regelpassage verstehe.

Tut sie nicht!

@Birk Super!

@Marek Sorry, du bringst hier einen Punkt in die Diskussion der m.E. bisher gar nicht vorhanden war. Bisher ging es (zumindest bei meiner Argumentation) darum, daß eine Figur (Spieler oder Nichtspieler) durch einen kritischen Treffer unter 4 LP sinkt. Ich bin der Ansicht, wenn die Figur einen kritische Treffer erleidet, danach weiter kämpft und durch einen normalen Treffer unter 4 LP sinkt weiterhin auf die Tabelle "Folgen schwerer Verletzungen" gewürfelt werden muß.

Weil in unserem kronkreten Fall die SpF nicht durch einen weiteren Schlag unter 4 LP gekommen ist sondern eben durch den kritischen Treffer. Wären die Treffer in umgekehrter Folge gefallen (erst kritisch dann normal) würde ich Dir Recht geben.

Ich weiß, daß Du wörtlich aus dem Regelwerk zitiert hast. Ich dachte es wäre klar, daß ich die Regelung so umformuliert habe wie ich sie verstehe. Sollte das bisher nicht verständlich gewesen sein bitte ich um Verzeihung. Die Umformulierung in dieser Form ist meines Erachtens aus gramattikalischen Gründen gerechtfertigt. Zur Verdeutlichung das wörtliche Zitat wie ich es auf Grund der Zeichensetzung und Wortwahl lese: "Dieser Wurf entfällt, wenn die Lebenspunkte (1.) in erster Linie durch Krankheiten, Vergiftung oder Zauberei, (2.) durch einen kritischen Treffer (s.S. 242) (3.) oder durch einen schweren Sturz (Tabelle 2.4) verloren gegangen sind, da in diesen Fällen die Ursache für den besorgniserregenden Zustand der Person bereits feststeht."

Ich finde es allerdings unlogisch in der gleichen Situation im einen Fall nur auf die "kritische Treffer Tabelle" zu würfeln im anderen Fall aber zusätzlich auf die "Folgen schwerer Verletzungen Tabelle" zu würfeln. Das wäre meines Wissens die einzige Situation im gesamten Regelwerk wo das so gemacht würde...

Ich muß mein erstes Posting nochmal korrigieren. Die Konkretisierung "in erster Linie" bezieht sich m.E. nur auf LP-Verluste durch Zauberei, Vergiftung, Krankheit. Die beiden anderen Fälle - kritischer Treffer, Sturz - ziehen nie einen Wurf auf der Tabelle für Folgen schwerer Verletzungen nach sich, da bei diesen stattdessen auf den Tabellen für kritische Treffer, bzw. Stürze gewürfelt wird.

@Eike Wir führen hier eine Regeldiskussion und da willst Du die Sinnfrage stellen? Wenn es darum eht müte ich Dir eventuell am Ende recht geben. Aber ich will viel lieber diskutieren und aus den regeln ergibt sich keine Unterscheidung zwischen einem kritischen Treffen mit und ohne dauerhafte Folgen.

@Hornack Braucht man zum scharfschießen nicht auch das zweite Auge? Mit einem Auge ist perspektivisches Sehen extrem eingeschränkt (unmöglich?. Ohne die Entfernung abschätzen zu können, kann ich aber m.E. nicht scharfschießen.