Akeem al Harun

Wenn das so ist, kannst du mir sicher sagen, wo ich das Siegel Stärke aufmalen muss, oder? Yo, alles schwierige Probleme. Ich würde auch dafür plädieren, dass mit Stärke und anderen Siegeln, bei denen es nicht explizit erwähnt wird, nur eine Person verzaubert werden kann. @hj: Möchtest du das offiziell klären lassen?

Tisch für 14 reserviert.

Eine erfolgreiche Resistenz gegen Umgebungsmagie, kann auch immer "unbewusste Gegenmagie" sein. Ansonsten könnte man sich die Resistenz bei automatisch im Ziel einschlagenden Zaubern (z.B. Blitze schleudern) sparen.

Numero 13.

Ist einer der Moderatoren so freundlich in diesen Beitrag einen Spoiler einzubauen?

Erstmal müssen die anderen elf es schaffen ... Immer mit der Ruhe, eins nach dem anderen...

Ich will noch mal ich hab noch nicht. Bin am Dienstag auch da. Nummer 12. Nicht dass es zur Gewohnheit wird, dass wir so viele sind. Was issn Rekord? Die 13 vom letzten mal.

Es gibt andere Stammtische?

Ich will noch mal ich hab noch nicht. Bin am Dienstag auch da. Nummer 12. Nicht dass es zur Gewohnheit wird, dass wir so viele sind.

Ich zitiere aus dem Test bei Prad.de:

Nummer 11. Würden sich die Schwampfer bitte in den Schwampf verziehen.

Bis hierhin sind es 7...

So, wer ist denn nächste Woche dabei?

Kannst du bitte die Regelstelle angeben?

Seit wann kann man "Goldener Panzer" auf Waffen anwenden?

Ich finde den Vergleich überhaupt nicht passend. Das Auslösen eines Zaubersiegels ist explizit ein 1 sec. Zauber, mit allen daraus resultierenden Folgen (max 1 m Bewegung, Wehrlosigkeit, ...). Das Aussprechen eines Schlüsselwortes um einen magischen Gegenstand haben zumindest wir immer als "freie Handlung" gewertet, deren Ausführung die übrigen Handlungen in einer Kampfrunde nicht einschränkt. Mir ist bisher auch keine Runde begegnet, bei der das anders gehandhabt wird.

@Meeresdruide: Ab +18 bleibt die Chance auf einen PP konstant bei 4,75%, da eine 1 immer ein Misserfolg ist. Bei der Aussage mit +10 bzw. +11 hatte ich die Wahrscheinlichkeitsverteilung von 3W6 im Kopf...

Hab' ich da was verpasst? Ich habe ihn verstanden, das reicht ja wohl...

Hasi (Wusste ich mal, habe ich aber wieder vergessen...)

Gruß vom Stammtisch Essen im Mai 2009 Ich fange oben an und dann geht es im Uhrzeigersinn: Anjanka, Sulvahir, Akeem al Harun, Chichén, alf04, McSkull, obw, Laumee, Tarai, Dror, Neq, Hasi

Das ist richtig, aber du hast zum Beispiel bei einem EW von +10 oder +11 einen höhere Wahrscheinlichkeit für einen PP. Das Ganze beschreibt eine Kurve, die zur Mitte hin ansteigt und zum Ende hin wieder abfällt. Habe ich so nicht verstanden, aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Man sollte sich vor allem einer Sache bewußt sein: Das Erfahrungspunktesystem ist abstrakt. Mit KEP aus einem Kampf kann ich auch Klettern lernen. Insofern würde ich davon absehen, das Punktesystem zu ändern, um es "realistischer" zu machen.

Das ist mathematisch nicht korrekt. Was ist mathematisch nicht korrekt? Dass man mit steigendem EW weniger PP erhält oder dass die Lernkurve knickt? Bei Angriff, Abwehr, Zaubern und Resistenzen sind die PP unabhängig vom EW, insofern ist es nicht korrekt, dass man dort mit steigenden Fähigkeiten weniger EP erhält. Für allgemeine Fertigkeiten stimmt die Aussage.

Das ist so nicht richtig. Mit einem niedrigeren Abwehrwert wird man leichter schwer getroffen. Wie häufig man getroffen wird (leicht+schwer), ist vom Angriffswert des Gegners abhängig. Skepsis sehe ich durchaus auch angebracht, aber eher aus einem anderen Grund: Warum sollte ich Erfahrung für meinen Angriff daraus ziehen, wenn ich abwehre. Andererseits sind die EP "neutral". Das heißt sie sind nicht Fertigkeitengebunden. Wie ich oben schrieb letztlich nur ein Vehikel die Lernzeit zu begrenzen. Daher ist es Jacke wie Hose ob man nur aus verteilten oder eingesteckten AP seine EP zieht. (Solange sich aus der anderen Verteilung kein unvorgesehener Vorteil ergibt.)