Einskaldir

Moderation : Und die gute alte Suchfunktion wäre so hilfreich gewesen... Vielen Dank, Ticaya. Verschmolzen. EInMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

M.e. muss er sich dem Handgemenge anschließen. Vorteile beim Lösen gibt es nur, wenn man in der Überzahl ist. Von außen kann man nur draufhauen.

Alles Beispiel, die keine ZEPs geben. Siehe Beispielkasten, in dem Heilerin Branwen in einem Dorf die Kinder heilt.

Jungs, bitte. Ich versuchte vor ein paar Seiten doch so nett alles zu schlichten, indem ich Mala anbot, ihm seinen Beitrag zu schicken, damit er ihn selbst bearbeiten und neu einstellen kann. Ich fand das einen netten Kompromiss. Im Grunde ging die Diskussion doch nur um diese Löschung. Dass der Rest nicht so dolle war und besser gelöscht gehört hat, da waren wir und doch alle einig, Also lasst uns mal runterkommen. Mein Angebot an Mala steht noch immer. Alles andere ist doch jetzt echt übertrieben für den kleinen Beitrag des Drachenmanns.

Alles klar, Norgel. Du hast also nur einen rein hypothetischen Beitrag, den es niemals gab, den es aber hätte geben können, indirekt als "mehr als unglücklich" bezeichnet. Und damit dann gewertet, auch wenn hj die anderen Wertungen im Ursprungsstrang schon gelöscht hat. Ich verstehe. Und diesen Beitrag, den es niemals gab, wolltest du aber schon noch kommentieren und konntest es nicht bei hjs Moderation belassen. Ich verstehe... Dann ist ja alles gut.

Zum Beispiel sch**** ? Nein, das wäre nicht das Niveau, aber würde es nicht zutreffen? Und hast du damit nicht gerade meine Vermutung zu 100 Prozent bestätigt und letztlich Drachenmanns Beitrag nochmal gewertet? Und damit nochmal nachgetreten? Tut mir Leid, Norgel, aber auf mich wirkt diese "Rechtfertigung" ein wenig wie "Ich hab den Arsch nicht beleidigt, Herr Richter".

Tut mir leid, aber ich sehe beim besten Willen nicht, wie du aus dem Wort "Euphemismus" den Rückschluss auf ein "Nachtreten" meinerseits ziehst. Norgel, du bist ein intelligenter Mensch. Ich bin aber auch nicht total doof, weißt du. Du weißt, was ein Euphemismus ist. Deshalb benutzt du das Wort. Ich übersetze jetzt mal deinen schönen Satz. Das bedeutet in einfachem Deutsch: "Ich vermute, dass das Wort "unglücklich" eine ziemliche Beschönigung für Drachenmanns Text ist." Noch deutlicher ausgedrück: Was Drachemann da scheibt, ist der allerletzte Sch***. Und das, oh unschuldiger Norgel, ist ein lockeres Nachtreten in Drachenmanns Richtung, nachdem wir den Streit dort unterbunden haben. Das ist, um es deutlich zu sagen, kein schöner Stil. Das wäre sogar feige, wenn es dir nicht untersagt wäre, eh in dem anderen Strang darauf zu reagieren. Von daher lege ich es mal nicht so aus. Es ist und bleibt aber nicht anderes als eloquentes Nachtreten. Denn absolut keinen anderen Sinn macht dieser Kommentar in diesem Strang. Oder möchtest du mir erklären, warum du in diesem Strang, in dem es um Moderationen geht, einen gelöschten Beitrag in einem anderen Strang mit schönen Worten als Schrott bezeichnest? Ich bin gespannt ob deiner Intention des von mir zitierten Beitrages.

@Einsi: Ich beziehe mich auf die obige Aussage. Ja, aber danach kam doch nicht mehr oder? Ich meine, den Beitrag hat Norgel gelesen. Aber eine Erläuterung von Drachenmann danach kam doch gar nicht. Ich frage mich also, welchen Teil Norgel jetzt nicht kennt? Da ist doch gar nichts mehr. Oder bin ich blind?

Dann schick doch Norgel auch die gelöschte Passage aus Drachenmanns Beitrag zu. Er wurde darin direkt angesprochen und sollte sich selbst ein Bild machen dürfen. Da bin ich kein Vermittler, Curilias. Da sehe ich einen Unterschied. Wenn er den wirklich lesen will, soll er den Urheber direkt fragen. Ok, dann schicke ich Norgel die Sachen. Hat er nicht eh alles gelesen? Ich weiß gar nicht, was er nicht gelesen haben soll. Er zitiert doch selbst in seinem gelöschten Beitrag den Teil, der sich auf ihn bezieht. War da noch was?

Dann schick doch Norgel auch die gelöschte Passage aus Drachenmanns Beitrag zu. Er wurde darin direkt angesprochen und sollte sich selbst ein Bild machen dürfen. Da bin ich kein Vermittler, Curilias. Da sehe ich einen Unterschied. Wenn er den wirklich lesen will, soll er den Urheber direkt fragen.

Ich würde Mala sogar vorschlagen, ihm seinen Beitrag nochmal per PN zukommen zu lassen. Dann kann er gerne dran frickeln, wenn er mag, und ihn wieder reinsetzen. Als Kompromiss sozusagen.

@ Norgel: Du kannst ihn gerne persönlich fragen, wenn du es wissen möchtest. Ich denke auch, dass hj gelöscht hat, um weitere Wortschlachten zu vermeiden und Beleidigungen vorzubeugen. Ich könnte mir denken, dass ihm weiteres "Nachtreten" auch nicht in einem anderen Strang gefällt. Auch nicht, wenn man ganz eloquent das Wort Euphemismus benutzt.

Ich möchte noch hinzufügen, dass das Regelwerk solche "Bomben" kennt und da auch nicht zu knappe Hürden setzt. So gibt es in Kanthaipan entsprechende Explosivkörper, die aus einer Rauchbombe nach Beimischung eines Pilzgiftes eine DoKuKona machen, die wie der Zauber Todeshauch wirkt. Zum einen ist es aber sehr schwer an sowas heranzukommen und zum anderen erfordert der Umgang die Fertigkeit LiYao. Das sollte man bedenken, wenn man solche einfachen "Runenstäbe" unters Volk bringt.

Moderation : Zwei Stränge verschmolzen. "Ausdauer" als Suchbegriffe wäre erfolgreich gewesen. EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Arkanum Index "Ausdauerkosten" verweist auf Seite 83 des Werkes. Grad 0 ist wie Grad 1 zu behandeln.

Das Kasino bebt! Die Menge ist begeistert und die Jury gibt dem Kandidaten einen vom Troll erstellten Zettel auf dem Rikol steht.

Die Menge tobt und wippt begeistert mit! Die Kobolde kreischen "Ich bin ein Kind von dir!" Auf der Bühne scheint sich das Finale anzubahnen. Der Chor wird immer lauter und der Grüne Jägersmann schaut gebannt in die Menge, während er die letzten Zeilen fast schon beschwörend singt: Just as every watchman is a criminal And all the sinners saints As heads is tails Just call me Samiel cause Im in need of some restraint So if you meet me Have some courtesy Have some sympathy, and some taste Use all your well-learned politesse Or Ill lay your soul to waste, um yeah

Der grüne Jägersmann geht in die Knie und gibt alles: I watched with glee While your kings and queens Fought for ten decades For the gods they made

Von irgendwo macht es Buff und ein paar kleinere Dämonen erscheinen als Backgroundchor: uuh Uuuuuuuhhhh uuh Uuuuuuuhhhh uuh Uuuuuuuhhhh uuh Uuuuuuuhhhh [...] Pleased to meet you Hope you guess my name But whats puzzling you Is the nature of my game

Ein Mann in einem grünen Jägeroutfit betirtt die Bühne des Castings: Er fängt an, ein Lied zu singen: Please allow me to introduce myself Im a man of wealth and taste I've been around for a long, long year Stole many a mans soul and faith

Die Frage ist nicht ganz einfach: Regeltechnisch haben Todlose nie den Tod erlitten. Somit "leben" sie eigentlich noch. Aus Göttersicht würde ich die Frage aber mit "Nein" beantworten. Einem Gott auf Midgard dürfte es relativ egal sein, ob der XXX nun nie den Tod erlitten hat oder schon gestorben ist. Beide Kategorien der Untoten lassen ihm keine Macht mehr zufließen. Sollte eine von beiden Kategorien ihn anbeten, nutzt ihm das gar nichts. Von daher würde ich aus Sicht eine Gottes die ganze untote Sippschaft in einen Topf schmeißen und mit einem klaren "Nein" antworten. Danke das hilft mir weiter! Ich empfehle dir dazu noch den Passus in Meister der Sphären zu den Untoten und ihren Kategorien. Da steht das auch mit den Göttern im grauen Kasten.

Die Frage ist nicht ganz einfach: Regeltechnisch haben Todlose nie den Tod erlitten. Somit "leben" sie eigentlich noch. Aus Göttersicht würde ich die Frage aber mit "Nein" beantworten. Einem Gott auf Midgard dürfte es relativ egal sein, ob der XXX nun nie den Tod erlitten hat oder schon gestorben ist. Beide Kategorien der Untoten lassen ihm keine Macht mehr zufließen. Sollte eine von beiden Kategorien ihn anbeten, nutzt ihm das gar nichts. Von daher würde ich aus Sicht eine Gottes die ganze untote Sippschaft in einen Topf schmeißen und mit einem klaren "Nein" antworten.

@ Curilias: Hier wird nur das Wort Ziel vewandt. Und das auch recht eindeutig, wie ich finde. Also das Gegenargument finde ich ziemlich wackelig.

Ich möchte noch einmal kurz auf den Wortlaut eingehen. Ich habe noch ein Argument, dass ich m.e. noch nicht genannt habe. Im Arkanum steht ja nun auf Seite 28, dass der Zauberer die Personen oder Orte, die er als Ziel eines Spruches ausgesucht hat, während des Rituals sehen muss. Da steht explizit Ziel. Nun wurde angeführt, dass "Ziel" sei ja immer der Wirkungsbereich, mithin beim Strahlzauber der Strahl selbst. Man müsse also die Fingerkuppen sehen können. Jetzt möchte ich aber mal kurz den Regeltext beim Strahlzauber auf Seite 22 zitieren. Da steht: Die Magie breitet sich entlang eines sichtbaren oder unsichtbaren Strahls vom Zauberer in Richtung des Ziels aus. Die bedeutet zumindest für mich ganz eindeutig, dass das Ziel eines Strahlzaubers nicht der Strahl selbst und auch nicht die Fingerkuppen sind, sondern das, was er in der Ferne anpeilt. Die bedeutet aber auch im Zusammenhang mit Seite 28, dass er das "Opfer" sehen muss und es nicht reicht, dass er auf seine Fingerkuppen guckt.

Die Feuerkugel ist kein Strahlzauber. Aber sie wurde hier gerne als Argument herangezogen, weil Umgebungszauber. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass im Beispielsfall der Vergleich nicht ganz so stimmig ist. Man könnte sie nämlich gar nicht in einen nicht sichtbaren Bereich senden.