Einskaldir

Niemand hindert dich daran, einen Strang "Wie diskutiere ich richtig" aufzumachen, wenn du das möchtest.

Ruchen können eh nur Mods und das findet auch nur als Strafmaßnahme statt. Ich glaube auch, dass wir noch nicht wirklich gerucht haben. Ist eher ein nicht wirklich benutztes Werkzeug. Das ist auch gut so. Ansonsten hat m.e. das neues System viel mehr Vorteile als die reine Beitragszählung, wobei auch ich die Ruhmpunkte als bestes Fördermittel für kreative Beiträge ansehe. Die sind seit Einführung stark gestiegen.

@ Triton: Sprachlich finde ich auch ein "vielleicht" oder "möglicherweise" in einem Satz viel schöner.

Ich geh mal ein bisschen OT wüten. Spielerecke und der Bereich war das doch, oder? ...

Nicht ganz. Einskaldir vertrat die Ansicht, dass im anderen Strang die Moderation in Form der Löschung zur Deeskalation stattfand. Es sollte unterbunden werden, dass weitere "wertende" Beiträge geschrieben werden. Ich hätte deinen oben zitierten Satz ohne Kommentar stehen lassen, wenn der Zusatz des "Euphemismus" und damit eine wie auch immer geartete Wertung, ob nun bzgl. des tatsächlichen oder eines wie auch immer gearteten hypothetischen Beitrages, gefehlt hätte. Deine Nachfrage, die immer noch am besten an Drachenmann persönlich gerichtet werden sollte, denn schließlich kann nur er dir sagen, wie er auf deine gelöschte Nachfrage hypothetisch reagiert hätte, hätte genauso funktioniert, wenn du nur "Jetzt werde ich allerdings wohl nie erfahren, was mir Drachenmann mit seinem "unglücklichen Stückchen Text" sagen wollte." geschrieben hättest. Eine direkte Frage wäre natürlich noch besser gewesen. Aber auch die indirekte bringt ja zum Ausdruck, dass dich interessiert, was er gemeint hat. Der weitere Satz ist für eine reine Nachfrage sicherlich völlig überflüssig, wie du mir zustimmen wirst. Das nur zur Erklärung meiner Beweggründe. Meine Beweggründe, mrolf, waren also kein Disput mit Norgel zu provozieren, sondern eine Schutzmaßnahme eines anderen Users, nämlich Drachenmanns. Ach und mein Vorschlag, Mala den Beitrag zu schicken, kam übrigens schon viel früher, als du aufgelistet hast. Meine ganz persönliche Meinung zu der Sache ist übrigens die, dass sich die Moderatoren bei dieser Sache nicht mit Ruhm bekleckert haben. Habe ich das hier nicht schon geschrieben? Wenn ja, ist es halt doppelt. Nach Curilias Aussage bin ich aber auch der Meinung, dass ein weiteres Auseinanderpflücken nicht hilfreich ist. Es hat eher was von dem Ochsen, der das gerade drüberwachsende Gras wieder abfrisst. Damit will ich niemanden persönlich angehen, aber es ist das schönste Bild für eine Situation, die sich gerade beruhigt und die sowieso die ganze Aufregung nicht mal ansatzweise Wert war. Deshalb war das auch mein letzter Beitrag zu diese Sache hier. Ich sollte mich auch an meine Vorgaben halten und selbst nicht den Ochsen machen.

mrolf, was du hier schreibst ist so oder so nie der Weisheit letzter Schluss. Dazu musst du nicht ein "m.E" setzen. Man kann bei allen deinen Aussagen hier davon ausgehen, dass sie nur einzig und alleine deine Meinung widerspiegeln. Es sei denn, du benutzt ein Regelzitat. Wenn du das nicht tust, kannst du gerne ein "ich bin mir nicht ganz sicher" benutzen, wobei ich es bevorzuge, wenn Leute gerade bei den Regeln dann solange ganz aufs Schreiben verzichten, bis sie nachgesehen haben. Aber das die Ausage nur eine subjektive aus deiner Sicht ist, ist so gut wie immer der Fall. Es mag zwei, drei Ausnahmen geben, deshalb schrieb ich ja auch was von 95 Prozent der Fälle, aber es sind ganz wenige. Und wenn wir uns mal alle bewusst darüber sind, dass so gut wie alle Aussagen in diesem Forum persönliche Ansichten sind, dann können wir wunderbar auf "m.E." (IMHO ist imho sowieso überflüssig, dank der kürzeren deutschen Abkürzung) verzichten.

Ja, das war über mehrere Seiten Thema.

Das sehe ich übrigens auch so. Ich schreibe manchmal selbst "m.E.", weil ich "nett" sein will oder weil es mir hier Nahe gelegt wurde. In der Regel ist das aber auch Quatsch, weil alles, was ich hier schreibe, meine Sicht der Dinge widerspiegelt. Es ist in 95 Prozent der Fälle schlichtweg überflüssig, das noch hinzuzufügen. Nur wenn es um 2+2 = 4 geht, hat das nichts mehr mit persönlichen Ansichten zu tun. Genausowenig gibt es einen "objektiven Beobachter". Ich brauche das vielleicht aber auch nicht von meinem Gegenüber, weil ich nicht davon ausgehe, dass er mich als doof ansieht, nur weil er schreibt, meine Sichtweise wäre doof. Weil ich das nicht unterstelle, schreibe ich wahrscheinlich auch meist recht "hart". So bin ich aber nunmal. Und ich mag das Weichzeichnen nicht. Bei mir weiß man zumindest, woran man ist. Obs einem gefällt, ist eine ganz andere Sache. Auch für mich ist das hier Freizeit und Hobby. Was im beruflichen Umfeld Usus ist, steht für mich auf einem ganz anderen Blatt. Ich denke übrigens nicht, dass das immer so vorteilhaft ist. Dafür wird dann zuviel hintenrum gemacht. Was nützt es mir, wenn mir jemand freundlich und höflich gegenübertritt und dann, wenn er den Raum verlässt, ganz andere Entscheidungen trifft. Vielleicht läuft auch vieles falsch da draußen, weil es eben so gemacht wird und viele Leute ganz viele Schulungen gemacht haben, die das alles so furchtbar richtig machen... Okay. Ende des philosophischen Diskurses. Selbstverständlich sollte ein Mindestmaß an Höflichkeit eingehalten werden. Und ich denke, das wird es auch mehrheitlich. Ich kann hier unterschreiben, was geschrieben wurde: Wer mal in anderen Foren unterwegs ist, sieht hier geradezu ein Paradies des Umgangs miteinander. Nochmal als Fazit: Ich bevorzuge definitiv einen harten, ehrlichen Stil gegenüber einem Weichgezeichneten. Ich werde nicht jeden Beitrag in einer Diskussion mit "Du, ich verstehe deine Position du, aber weißt du, man könnte auch eventuell meiner Meinung nach" eröffnen. Mir ist sehr wohl bewusst, dass sich viele an meinem Stil stoßen, aber so bin ich nunmal. Manchmal bin ich Provokateur und manchmal Schlichter. Manchmal schreibe ich als Ratgeber nur drei, vier Worte mit Regelstellen und manchmal helfe ich ausführlich, wenns um Anfänger geht. Ich bin ein leidenschaftlicher Mensch und das bin ich gerne. Ich vertrage aber eben auch das Echo auf meinen Stil. Damit bin ich wohl kein optimaler Forumsuser, aber das möchte ich auch gar nicht sein. Ich versuche aber in meinen Moderationen möglichst wertneutral vorzugehen, auch wenn sie dabei deutlich sein können. Und ich moderiere Admins und Mods nicht anders, als andere User. Das ich das immer optimal mache, möchte ich sicherlich ausschließen. Aber ich bin eben auch ein Mensch und das liest man hier jeden Tag. Sollte das Forum jemals einen Diskussionscode einführen, der alle Beiträge vereinheitlicht, wäre ich nicht mehr hier. Ich könnte mich nicht dran halten.

Ein Ork tritt auf. Nachdem er der Jury erklärt, dass er nun seinen Namen pupsen wird, bricht diese nach 3 Buchstaben ab. Seine rechtlichen 10 Vornamen wollen sie nicht mehr "hören". Es kommt zu einem kleinen Tumult.

Der "Rikol" Zettel flattert in der Luft, als man ihn dem Gnom übereichen will.

Da das hier etwas eingeschlafen ist, wirds höchste Zeit für einen neuen CD Tipp. Das Album ist zwar nicht mehr ganz taufrisch (6 Monate alt), aber manchmal dauerts eben etwas bis es, zumindest zu mir, durchdringt. Ich bin nun kein so großer Freund von deutscher Musik, aber ich sehe, oder besser, höre es gerne, wenn etwas ins Ohr geht und deutsche Sprache benutzt. Deshalb ist mein heutiger Tipp Philipp Poisel - Wo fängt dein Himmel an. Der Junge hat ne nette Stimme, die beim Rotzigen etwas an Rio Reiser erinnert. Ein Großteil wird mit der akustischen Gitarre begleitet und hat etwas von der entspannenden Melodik eines Jack Johnsen. Insgesamt kann ich gut nachvollziehen, dass Grönemeyer auf Poisel aufmerksam wurde und ihn unter sein Label nahm. Dabei gefällt mir das Poisel Album wesentlich besser als jedes Werk von Herbert in den letzten Jahren, der zuviel Gefallen am Synthi gefunden hat. Kritik 1 Kritik 2 Aktuelle Single :

Wenn wir bei den Regeln bleiben, sollte folgendes gelten: Macht über magische Wesen ist anzuwenden. Alles andere hilft nicht. Die von die beschriebene vererbte Lycantrophie macht da keinen Unterschied. Desweiteren dauert die Verwandlung 1 Minute in der die Person komplett hilflos ist. Genug Zeit zu zaubern. Genug Zeit sie sogar ohne Problem umzubringen, wenn man das denn will und kann (magische oder Silberwaffe).

Moderation : Jetzt mal an die Diskutanten: Hier reden sage und schreibe 43 Jahre Forumserfahrung seit Seiten am Thema vorbei. Was hat euch denn geritten? Ich meine, ich genieße es sehr, einen Admin, einen GlobMod und einen Mod auf einmal abzumahnen, aber ihr solltet es alle besser wissen. Dass es einen Strang zu Akronymen gibt, wurde gaaaanz am Anfang schon erwähnt. Und mit dem verschmelzen ich das jetzt alles. Und wenn hier noch einer was zum Thema IMHO schreibt, komme ich vorbei und haue ihm auf die Nase. Das ganze Imho-Zeugs wurde jetzt in den Strang geschoben, den die Diskutanten am Anfang selbst erwähnten, nämlich jenen hier: Fachchinessisch EinMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Ich habe nichts anderes behauptet. Ich habe nur darauf hingewiesen, dass sich auch ein Geist nicht einfach pauschal entziehen kann, nur weil er Geist ist. Wenn er getroffen werden kann, und das geht nur mit entsprechenden Waffen, dann befindet er sich auch in einem Kontrollbereich, dem er sich auch nach den Regeln entziehen muss. Mehr wollte ich gar nicht festhalten.

Volle 100. Und das geht nicht nur bei Geistesschild. Zweite Haut kann das auch.

Also beim Fesselbeispiel sehe ich weniger Probleme. Wenn er festgehalten wird, wäre ich nicht so der Paragraphenreiter. Im Grunde sehe ich auch keine Probleme. Selbst wenn er "ins Handgemenge" tritt, um zu fesseln. Der andere wird ja festgehalten. Streng nach Wortlauf dürftest du wahrscheinlich nicht mal im HG fesseln, weil du ja da nur das kannst, was im HG möglich ist. Also mit Dolch oder bloßer Hand angreifen. Also muss man es eigentlich sogar "von außen" machen.

Also so ähnlich wie ein Nachtmahr. In dem Fall wohl ein Geist. Also regeltechnisch hast du da nichts, so viel ich das sehe. Entweder von außen draufschlagen und hoffen, dass man ihn eher erledigt oder eben reingehen, wobei das ja, wie du sagst, zumindest in dem Fall keine Option ist. Das HG ist halt ein Regelkonstrukt. Von außen hast du keine Einwirkungsmögkichkeiten in dem Maße, dass du das Lösen oder Festhalten unterstützen kannst. Ich nehme an, du stellst dir vor, man schnappt ihn am Schlaffitchen und zieht ihn weg. Das geht aber nur im HG im Spiel.

Beschreibst du bitte kurz, warum das eigene Gehen ins Handgemenge für die Person ein solches Hindernis darstellt? Mir ist noch nicht ganz klar,warum er es unbedingt von außen machen muss.

Moderation : Und die gute alte Suchfunktion wäre so hilfreich gewesen... Vielen Dank, Ticaya. Verschmolzen. EInMODskaldir Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

M.e. muss er sich dem Handgemenge anschließen. Vorteile beim Lösen gibt es nur, wenn man in der Überzahl ist. Von außen kann man nur draufhauen.

Alles Beispiel, die keine ZEPs geben. Siehe Beispielkasten, in dem Heilerin Branwen in einem Dorf die Kinder heilt.

Jungs, bitte. Ich versuchte vor ein paar Seiten doch so nett alles zu schlichten, indem ich Mala anbot, ihm seinen Beitrag zu schicken, damit er ihn selbst bearbeiten und neu einstellen kann. Ich fand das einen netten Kompromiss. Im Grunde ging die Diskussion doch nur um diese Löschung. Dass der Rest nicht so dolle war und besser gelöscht gehört hat, da waren wir und doch alle einig, Also lasst uns mal runterkommen. Mein Angebot an Mala steht noch immer. Alles andere ist doch jetzt echt übertrieben für den kleinen Beitrag des Drachenmanns.

Alles klar, Norgel. Du hast also nur einen rein hypothetischen Beitrag, den es niemals gab, den es aber hätte geben können, indirekt als "mehr als unglücklich" bezeichnet. Und damit dann gewertet, auch wenn hj die anderen Wertungen im Ursprungsstrang schon gelöscht hat. Ich verstehe. Und diesen Beitrag, den es niemals gab, wolltest du aber schon noch kommentieren und konntest es nicht bei hjs Moderation belassen. Ich verstehe... Dann ist ja alles gut.

Zum Beispiel sch**** ? Nein, das wäre nicht das Niveau, aber würde es nicht zutreffen? Und hast du damit nicht gerade meine Vermutung zu 100 Prozent bestätigt und letztlich Drachenmanns Beitrag nochmal gewertet? Und damit nochmal nachgetreten? Tut mir Leid, Norgel, aber auf mich wirkt diese "Rechtfertigung" ein wenig wie "Ich hab den Arsch nicht beleidigt, Herr Richter".

Tut mir leid, aber ich sehe beim besten Willen nicht, wie du aus dem Wort "Euphemismus" den Rückschluss auf ein "Nachtreten" meinerseits ziehst. Norgel, du bist ein intelligenter Mensch. Ich bin aber auch nicht total doof, weißt du. Du weißt, was ein Euphemismus ist. Deshalb benutzt du das Wort. Ich übersetze jetzt mal deinen schönen Satz. Das bedeutet in einfachem Deutsch: "Ich vermute, dass das Wort "unglücklich" eine ziemliche Beschönigung für Drachenmanns Text ist." Noch deutlicher ausgedrück: Was Drachemann da scheibt, ist der allerletzte Sch***. Und das, oh unschuldiger Norgel, ist ein lockeres Nachtreten in Drachenmanns Richtung, nachdem wir den Streit dort unterbunden haben. Das ist, um es deutlich zu sagen, kein schöner Stil. Das wäre sogar feige, wenn es dir nicht untersagt wäre, eh in dem anderen Strang darauf zu reagieren. Von daher lege ich es mal nicht so aus. Es ist und bleibt aber nicht anderes als eloquentes Nachtreten. Denn absolut keinen anderen Sinn macht dieser Kommentar in diesem Strang. Oder möchtest du mir erklären, warum du in diesem Strang, in dem es um Moderationen geht, einen gelöschten Beitrag in einem anderen Strang mit schönen Worten als Schrott bezeichnest? Ich bin gespannt ob deiner Intention des von mir zitierten Beitrages.