Leachlain ay Almhuin

Ach, könnte man die Umfrageerstellungsfunktion mal einschränken. Im Augenblick habe ich das Gefühl, dass sie etwas inflationär benutzt wird. Und binnen weniger Tage zweimal zu dem Gleichen Thema abstimmen zu lassen, da man mit den Ergebnissen der ersten Umfrage nicht zu einem allgemein akzeptierten glasklaren Ergebnis kommt, ist nervig.

Die Diskussion zeigt erneut wieder einmal, dass es gar nichts bringt, Abstimmung hier abzuhalten, da erstens sie von vorne herein nicht als repäsentativ angesehen werden können, zweitens die Fragestellungen nicht immer alle Möglichkeiten berücksichtigen, und drittens die Interpretation der Ergebnisse von den Diskutanten subjektiv erfolgt (fast 80%, eine Mehrheit, ...). Die Kriterien zum Auswerten sind nicht vorher festgelegt ... und es lässt sich sicherlich noch vieles mehr finden

Ich bin auch nicht gewohnt, dass man seine Interpretation eines Abstimmungsverhaltens, dass man mit der Aufforderung, so abzustimmen, wie man es der eigenen Präferenz entspräche (auch wenn Du damit wohl eher den Zusammenhang öffentlich-nicht öffentlich meintest) als allgemeingültig und offensichtlich darstellt. Auch die Art und Weise die Zahlen auf bzw. abzurunden ist auch eher dazu geeignet Stimmung für deine Sichtweise zu machen und hat mit objektiver Betrachtung nichts zu tun.

Ma Kai, sorry, aber ich kann deiner Schlussfolgerung auch nicht folgen. Erstens vermischt Du zwei unterschiedliche Aussagen miteinander, wie es Rosendorn im eigentlich Strang dargelegt hat, zum anderen ist deine Interpretationsweise definitiv nicht objektiv. Wenn ich mir eine andere Auswertung einer Abstimmung ansehe (ab wann Vorabsprachen stören) so ist das Ergebnis der nicht repräsentativen Umfrage deutlich neutraler interpretiert worden. Die Art und Weise, wie Du formulierst fordert den Widerspruch der Interessierten entweder heraus oder führt dazu, dass sie schweigen, weil sie denken, dass Du ja sowieso alles so drehst, wie es Dir in den Kram passt. Aber ich gebe Dir Recht, wenn Du "unredlich" als starken Tobak empfindest, "nicht-objektiv" oder "einseitig betrachtend" wären vermutlich besser gewesen.

Bedingt durch das Dortmunder Heimspiel war im "The Bookstore" nicht allzu viel los, aber immerhin konnte ich einige mit Midgard vertraut machen. Mal sehen, ob sich daraus eine neue Runde ergibt. Das Gratismaterial fand seine Abnehmer und auch einige der Flyer wurden interessiert mitgenommen.

wenn Du jetzt noch das Jahr beim WestCon von 2013 auf 2014 änderst ...

die Umfragen in allen Ehren, aber davon auszugehen, dass sie "entscheidungsrelevant" sein könnten, ist in Anbetracht der selbständigkeit der Con-Orgas und der nicht repräsentativen Teilnehmergruppe ... ich sage mal sehr optimistisch

Hi Panther, das worum Dir geht ist in der anderen Abstimmung. Hier geht es um das sich eintragen als Spieler

Ich nehme an, Ihr habt das richtig unter "beim Frühstück" erfaßt und macht hier Eure weitergehenden Präferenzen klar. Dann paßt das so (brrrr - Frühaufsteher Ihr!), sonst würde ich um entsprechende Abstimmung bitten, damit das Gesamtbild auch Eure Meinung (weitgehend) widerspiegelt. Hab ich ... und ich bin der andere

das ist echt super ... alle Richtungen werden berücksichtigt und es ist von der Formulierung her wirklich klasse!

werde erst gegen 20:00 Uhr da sein, da ich um 18:00 Uhr noch eine Bewerberin zum Gespräch da habe.

sorry, aber meiner Ansicht nach ist diese Aussage schlichtweg falsch. Ich habe es oben schon dargestellt, dass es sich für mich sehr einfach händeln ließ (auch ohne die Tabellen von Prados). Und wir Du selbst sagst, hast Du bisher nur geringe Erfahrung mit dem Lernsystem von M5. Die Frage ist für mich, wie willst Du es dann beurteilen? und insgesamt hört es mich an wie der Nutzer eines PC's, der sagt, der Computer mache Fehler, aber den eigentlichen Fehler vor 60 cm vor dem Bildschirm, den ignoriert er

Ich finde das neue Lernsystem klasse Vor dem WestCon 2014 habe ich 6 NSC-Figuren auf Grad 1 erstellt und dann regulär hochgesteigert (zwischen 1950 Punkte Erfahrungsschatz und 6500 Punkte Erfahrungsschatz). Insgesamt habe ich daran 3 Stunden gesessen. Dafür, dass ich erstmalig unter M5 gesteigert habe, war ich genauso schnell, vielleicht sogar schneller, als wenn ich das Gleiche unter M4 gemacht hätte, und das, obwohl ich unter M4 jede Menge Routine im Steigern von Figuren habe.

Ne Du. Abgesehen von der Datenmenge, -qualität u.a.m. - lass mal die Kirche im Dorf. Es geht hier um die wichtigste Nebensache der Welt. es ist schön, dass Du das, was ich damit aussagen wollte, so schön herausbringst und wie mein Nachname ja aussagt, muss ne Kirche immer im Dorf sein

was mich mal bei all den Statistiken, die hier erhoben werden, interessieren würde, wie eine mögliche Relevanz ermittelt wird. welche Tests werden gemacht (zB Fisher-Test, oder andere), um die Aussagefähigkeit der Stichprobe hinsichtlich der Interpretation zu überprüfen?

Falls das jetzt OT ist, bitte verschieben. kannst Du darstellen, wie du zu diesem Schluss kommst? ich bin auch hin und wieder im Tanelorn unterwegs, und komme nicht zu dem Schluss, dass dort mehr miteinander geredet wird als hier.

persönliches Bauchgefühl lässt sich mEn nicht in absoluten Zahlen ausdrücken ... Deswegen habe ich auch keine absolute Zahl verwendet .... ... und ich empfinde dieses ständige Nachhaken als nicht nachvollziehbar. Ich habe meine Meinung sowohl in der Abstimmung als auch in einem Beitrag kundgetan. Das sollte für alle reichen.

persönliches Bauchgefühl lässt sich mEn nicht in absoluten Zahlen ausdrücken ...

Ich sehe das ähnlich wie Solwac, in den Prozentaussagen finde ich mich ebenso wenig wieder, wie in den absoluten Aussagen. Wichtig für mich ist, dass die Organisation der Spielrunden (durch Spieler und Orga-Team, Forum etc.) möglichst vielen (am besten allen) ihren Spaß am Con verschafft. Das bedeutet, dass alle ich alle verpflichtet sehe ihren Teil dazu beizutragen, dass der Spaßfaktor am Con für alle möglichst hoch ist. Das bedeutet, dass für mich Vorabsprachen ebenso zulässig sind, wie die "spontane" Rundenfindung oder der Schwampftisch. Wenn einer das Gefühl hat, dass er mit seinem Verhalten ggf. den Spaßfaktor anderer am Con stärker beeinträchtigt hat als es notwendig gewesen wäre, muss er sich sein Verhalten überlegen. Ich habe das für mich festgestellt, andere nebenan in der Diskussion auch ...

War aber echt keine Absicht. Kannst du mir helfen, das besser hinzubekommen? Wenn ihr mögt, mache ich dazu am WE einen Entwurf. Ich bitte darum.

@Nerkaus: Vorschriften, wieviele Spieler ich aufnehmen muss oder soll führen bei mir dazu, dass ich dann auf das Leiten verzichte. Eine Spielrunde anzubieten ist mein Angebot an die Spieler, da werde ich auch sagen dürfen, wie das Angebot aussieht. Ich werde nicht für das Leiten bezahlt, so dass ich mich da also nach niemanden richten muss. Mein Angebot wird angenommen oder auch nicht.

wie wäre es, wenn mal konstruktive Vorschläge zur Umsetzung kommen anstelle alles erst einmal schlecht zu machen, in diesem Falle sogar die Con-Gemeinde, der hier Kleinkinder oder Pubertäres Verhalten unterstellt wird?