Leachlain ay Almhuin

Wenn Du mal deinen Post so verkürzt liest, wie ich es jetzt mal hier darstelle, dann mal in Ruhe drüber nachdenkst, kommst du vielleicht zur Antwort. Kein Mensch will Dir verbieten, Deine Meinung zu sagen. Aber deine Argumentation gegen M5, dein vermeintliches Aufzeigen von Schwächen, hat schon so ein bisschen was von "Sendungsbewusstsein". So empfinde ich es mittlerweile. Vor allem, weil Du meinst, Schwächen von M5 aufzuzeigen, in dem Du von deinem "evolutionären" Standpunkt ausgehst und entsprechend argumentierst. Selbst schreibst Du aber, dass es "revolutionär" ist ... Hm evolutionär wäre ein M4.2 gewesen, kein M5 ...

@Barbaorssa: ändert das jetzt was? Nö. Mir (und wohl auch anderen) war diese Möglichkeit unter M4 ein Graus und ich bin froh, dass es das nun nicht mehr gibt. Da kannst Du argumentieren (und nebenbei bemerkt, machst Du das komplett an unserem Problem vorbei), wie Du willst, meine Meinung dazu wird sich nicht ändern.

Ich frag vielleicht nur doof, aber ich versteh die Aussage nicht, insbesondere den Unterschied zu Priestern, Schamanen oder Ordenskriegern. Kotzen die euch genauso an? Die haben doch auch EdA?! Ist doch ganz einfach, bei Elfen gelang es immer, einfach nur nen AP einsetzen und Aura erkennen, die anderen hätte zumindest noch die Chance zu patzen Edit meint die anderen habe es schon längst beantwortet. Bleibt mir nur noch anzumerken, dass Elfen sowieso doofe Ohren haben

für mich gehören soziale Interaktionen genauso zum Rollenspiel wie der Kampf oder das Überleben. Wollte ich die letzten beiden nicht haben, würde ich keine Abenteuer-SC spielen, bzw. mir ein anderes Setting aussuchen, in denen es nicht oder nur sehr selten zu solchen Szenarien kommt. Spiele ich einen Abenteurer, gehören Kämpfe und der Kampf ums Überleben dazu (auch wenn ich nichts dagegen habe, Kämpfe zu umgehen, wann immer es möglich ist).

ich halte die Battlemap für ein sehr sinnvolles Instrument, einen Kampf für die Gruppe so abzubilden, dass eine einheitliche Vorstellung von Raum und Möglichkeiten erzielt wird. Dabei soll der erzählerische Aspekt (Beschreibung des Raumes/Geländes, Ablauf der Aktion etc.) sowohl von Spieler als auch SL genauso genutzt werden, wie die rein "technokratischen" Möglichkeiten (Abzählen der Bewegungsfelder, Darstellung des Kontrollbereichs). Ich habe festgestellt, dass ein Kampf ohne Battlemap immer wieder zu unterschiedlichen Vorstellungen über die Möglichkeiten der einzelnen Chars und Gegner führt, dass taktische Möglichkeiten nicht erkannt werden und letztlich das gemeinsame Erlebnis eines Kampfes, der auf Messerschneide steht, leidet. Das muss nicht bei jedem so sein, mir hilft aber die Battlemap in dieser Hinsicht sehr.

Okay, ich werde mein Abenteuer "Finnians Bier" leiten, das ich nach M5 konvertiere. Ist ein typisches Abenteuer für neu geschaffene Charaktere, die ich auch für Systemneulinge vorhalten werde.

.... wirst Du uns vermutlich nicht erzählen ... Wenn der Test gehen würde, könnte man das rausfinden... (Leachlain ist doch so neugierig)

.... wirst Du uns vermutlich nicht erzählen ...

Als Du selbst oder als Chelinda?

Danke für den Hinweis, habe ein "," eingefügt

Hi zusammen, Vom 10.-12.01. ist in Herne mal wieder eine Rollenspielconvention. Ich plane dort eine Runde M5 anzubieten. Kommt noch wer?

Nun, zu allererst sind Zauberer tatsächlich in Kämpfen eher Supporter als handlungstragender Akteur. Sie haben ihre Minuten des Ruhms häufig in anderen Bereichen. Danach, und das kann sehr häufig entscheiden sein, halten sie ggf entsprechende Möglichkeiten bereit, die Kämpfe in die von den Char gewünschte Richtung entscheiden können, wenn man ihnen die Zeit zum Zaubern verschafft. Hier sind dann vor allem Ideen gefragt. Einen Zauberer zu spielen erfordert halt nun einmal mehr gedankliche Flexibilität, als das Spielen einer schnöden Volldose. So weit, wie ich mich bisher in M5 eingelesen habe, wird nun das Zusammenspiel der Gruppe mehr gefördert, während in M4 im hochgradigen Bereich (so zumindest mein Eindruck) es viele Möglichkeiten gab, als Einzelgänger mit Beiwerk seinen Zauberer in der Gruppe zu spielen. dafür brauche ich keinen Rollenspielabend, sondern setze mich an den PC und spiele dort meine Halbgötter in einer Fantasywelt.

@JUL: ich möchte auch Rollenspielen und kein Hack&Slay (zumindest nicht, wenn ich Midgard spiele). Das bedeutet für mich aber auch, dass ich meinen Zauberer nicht in die vorderen Reihen stelle, dass die Gruppe zusammenarbeiten muss, und dass der SL mich in eine Geschichte führt, die gefährlich ist und in der mein Char sterben kann, aber die Gefahren auch stimmig sind. Taktisch hoch geschulte Orks, Zombies, Wegelagerer etc., die jede vernünftige Aktion der Chars durchschauen (hallo SL! Wer bringt sein Wissen als Spieler/SL in die Handlung seiner Figur(en) ein? ) sind dann nicht zwingend passend.

Flammenkreis Zaubern (Augenblickzauber, nicht wehrlos), Todeshauch Zaubern (Augenblickzauber, nicht wehrlos) ... Zauberer geschützt und nicht wehrlos, Gegner nimmt Giftschaden in Runde 2

Ich finde die Absolutheit deiner Aussage sehr erstaunlich ... Lediglich in komplett offenem Gelände kann der Feind eine vordere Phalanx der Krieger umgehen, ansonsten gibt es Gelände, das man nutzen kann bzw. muss. Und hier ist der SL gefragt. Habe ich einen gewieften Taktiker in der Gruppe, muss ich nicht auf die Fertigkeit würfeln, wenn der Rest der Spieler auf ihn hört und ihre Chars sich entsprechend verhalten. Habe ich keinen, muss der SL halt das Ergebnis des EW:Anführen (oder in M4 Kampftaktik) entsprechend interpretieren, wo ist da das Problem?

Die "ich bin den Gegner los" B-Zauber sind in meinen Augen glücklicherweise entschärft worden. Mir waren in höhergradigen Gruppen die Magiekundigen unter M4 teilweise zu heftig (und ja, ich habe bei meinem Hexer auch sehr heftige Zauber für den Nahkampf). Ich finde es schön, dass es nun etwas stärker zu taktischem Spiel geht. Wenn es in der Gruppe keinen gibt! der sich mit Taktik beschäftigt/auskennt, kann man trotzdem mittels EW:Anführen vernünftig spielen. Da ist allerdings der Spielleiter gefragt, dass er zwischen seinem Wissen und dem der NSC, dem der Spieler und ihrer Chars unterscheidet. Ein gelungener EW:Anführen gibt eine gute Verteidigungsposition, die schon einmal nicht alle Gegner gleichzeitig angreifen lässt, nur ein gelungener EW:Anführen bei den NSC lässt Schwächen in der Verteidigung erkennen usw. ... Und meiner Meinung stirbt ein Magiekundiger eh nicht durch Magie, sondern durch ein rostiges Schwert ...

Ich finde den Artikel großartig, auch wenn ich ihm nicht in allen Punkten zustimmen würde ... Aber er zeigt vieles aus, was sich ein Spieler mal überlegen sollte, wie er sich ins Rollenspiel einbringt ...

Sorry, aber das ist schlichtweg falsch.

Taktisches Verhalten der Gruppe

Solange sie nicht mehr gerade so Grad 2 ist. ... also AP, Resi und Abw noch nach Grad 1 hat ... P.S.: Tolles Abenteuer

Einen solchen Zauber kenne ich aus Dungeonslayer. Finde ich persönlich zu heftig, zumal er dort nicht nur den Zauberer schützt, sondern auch noch einen gewissen Umkreis und dadurch auch noch die nichtzaubernden Kameraden, die aber ihre Waffen auch einsetzen können und Feinde außerhalb des geschützten Umkreises bekämpfen können. Für mich ist ein zauberfähiger Char jemand, der seine Möglichkeiten intelligent, überraschend und mit Abwechslung einsetzt. Der Zauberer, der Kämpfe alleine entscheiden kann, weil er geschützt von einem mächtigen Schutzzauber vernichtende Zauber vorbereiten und dann anwenden kann, gehört nicht zu meiner Vorstellung von Fantasy und Gruppenzusammenarbeit.

Der zweite Teil der Karmodin-Kampagne (gemischt mit dem DDD-Abenteuer "Späte Rache" und dem SüdCon-SL-Geschenk "Der Stab der Riesin") wurde erfolgreich beendet, nun geht es als nächstes um den "Geist der Zwietracht"