Eleazar

Dann bist du vielleicht seelenlos? ;) Also: Du sagtest doch, dass du wissen musst, ob ein Bild KI-generiert ist oder nicht, damit du weißt, was du davon halten kannst. Dann kann es nicht mehr an dem Bild liegen, sondern es ist ein von dir vorab festgelegtes Urteil, in dem du ein Gefühl festlegst und andere ausschließt. Will sagen: Du reagierst gar nicht auf ein Bild emotional, sondern du filterst vorab, worauf du überhaupt wie reagieren willst. Das unterscheidet sich schon ziemlich sehr davon, wie Emotionen bei mir funktionieren. Interessant.

Dann kannst du aber nicht sagen, dass ein KI-Bild seelenso sei. Offensichtlich liegt es ja nicht am Bild, sondern an deiner Vorentscheidung. Ich gehe noch mal auf die BIlder zu den Unterforen ein: Die KI-Bilder jetzt sind keine hohe Kunst, aber sie sind stilistisch aus einem Guss und sie transportieren eine bestimmte Stimmung. Die Bilder der Künstlerin fand ich dagegen unterkühlt, nicht aus einem Guss und ehrlich gesagt auch handwerklich nicht sonderlich gelungen. Und weil sie auch nicht mit Pinsel und Papier gemacht waren und man es ihnen auch noch ansah, fand ich sie unterm Strich sogar noch "künstlicher" als die Bilder aus der Maschine. Rein emotionslos vom Ergebnis her betrachtet. Klar ist es was anderes, wenn einem eine Bekannte oder die Tochter ein Bild malt und ich verstehe jeden, der so ein Bild für sich als wertvoller betrachtet. Aber dann reden wir nicht mehr über Bilder oder Ästhetik oder künstlerischen Wert, sondern wir reden über Beziehungssachen. Bei der Frage, worüber ich mich an Weihnachten freue oder was ich mir ins Wohnzimmer hänge, ist für mich der Beziehungsaspekt wichtig. Wenn ich ein Druckwerk für Dritte rausgebe, da sollte es primär um die visuelle Qualität einer Illu und deren Mehrwert für den Text gehen. Finde ich. Bei deinem Forum ist die Sache anders gelagert. Du machst den ganzen Aufriss hier und wir sind doch nur zu Gast. Da hast du das gute Recht, dir so viele Sentimentalitäten zu leisten, wie du willst.

Ich habe vor gut einem Jahr bei einer Buchbinderei in Kiel nachgefragt und die Videos verlinkt. Da haben sie mich nicht gebremst und nur eben auch einen stattlichen Preis gesagt. Bis auf die Metallbeschläge hätten sie alles im Programm. Buchecken könnten sie besorgen. Den Metallschnickschnack auf dem Cover will ich eh nicht. Aber schicke Prägungen. Ich muss mich vor Ort noch mal eingehend beraten lassen. Ich habe ja auch keine Eile. Und wenn es am Ende Staubfänger sind, dann sind es eben die allergeilsten Staubfänger der Welt!

Hallo @Martin S. Danke für das Angebot und die Tipps. Ich schreibe dir mal eine PN. Ich glaube, du musst noch ein paar Beiträge schreiben, bevor du PNs schreiben kannst. Der Namenszug ist klasse, beim Bild in der Mitte habe ich wohl eher andere Vorstellungen. Und ganz genau weiß ich noch nicht, wie ich es haben will. Und wie dick die Bände sein sollen. Ich glaube, ich habe alles Material zusammen. Ein bisschen was wird wohl noch kommen. Inzwischen überlege ich sogar, ob ich nicht auch die M4 only Sachen Buluga und Corinnis und Myrkgard sowie M3 Nahuatlan auch noch einbinden lassen sollte. Dann würde mir noch einmal Corinnis und einmal Nahuatlan fehlen, obwohl letzteres ja nicht gebunden, sondern geklebt ist. Und eben eine ganz andere Edition. Mich haben ja diese Videos angefixt: https://www.youtube.com/watch?v=ijri1nvw8FY https://www.youtube.com/watch?v=dZPp60TdyVs https://www.youtube.com/watch?v=ssqpo73fLzE

@Martin S. Danke für das Bild. Ich plane, mir selbst auch eine Luxusausgabe der Regelwerke und Quellenbücher von M5 machen zu lassen. Dafür hatte ich auch schon eine Buchbinderei in Kiel im Auge. Das wird dann wohl die selbe sein. Schönen Dank fürs Teilen. Kannst du eventuell noch weitere Erfahrungen weitergeben? Liebe Grüße.

Keine Ahnung. Vielleicht hast du was übersehen. Ich kann mir nur nicht vorstellen, dass Drivethru dieser gängigen Praxis nicht folgt oder dass irgendein Autor so bescheuert wäre, dort irgendein PDF zum Verkauf zu stellen, wenn dann ein Käufer das weiterverkaufen und am besten noch vervielfältigen und weiterverkaufen kann. Aber vielleicht kommst du ja durch, wenn du dich unwissend stellst und das ausprobierst. Das glaube ich nur nicht. Und ich denke, das glaubst du auch nicht.

Ich würde vermuten: Nein!

Ja, probier es aus und berichte mal von deinen Erfahrungen!

Meinst du, Drivethru hat keine AGB? Meinst du die Frankes schützen ihre Rechte in ihrem eigenen Laden und in einem anderen ist es ihnen dann egal? Bestell dir doch mal eins von den kostenlosen Produkten und dann schau, was du bezüglich der AGB ankreuzen musst.

Gut, dann ist deine Motivation eine andere: Du möchtest teilen, nicht haben. Leider ändert das an der rechtlichen Situation nichts. Ist leider so.. Ich setze gerade darauf, dass das PDF-Angebot bei DriveThru erweitert wird. Und hoffentlich lange bestehen kann.

Dass die momentane Situation sehr unbefriedigend ist, würde ich sofort unterschreiben. Ich hätte es auch großartig gefunden, wenn die Situation anders wäre.

Ich markiere den Text, den ich in Spalten setzen möchte. Oder ich markiere Leerzeilen und schreibe den Text danach.

Das müsste gehen. Inklusive der rechtlichen Probleme, wenn ich mich irre ;) .

Ohne jetzt noch mal in die genauen Geschäftsbedingungen von Branwens Bazar gucken zu können, aber als einer, der die schon mal echt gelesen hat: Ich meine, dass das nicht ging. Ich erinnere mich, dass die Rechte, die du an den PDFs erwirbst, sehr eng umrissen waren. Du durftest sie nicht mal verändern - man könnte ja eine um nicht gespielte Regeln gekürzte Fassung erstellen oder man könnte alle legal erworbenen Spielregeln in einer dann insgesamten PDF zusammenfassen oder man könnte sogar händisch irgendwelche Errata selbst einarbeiten*. Das durfte man alles nicht, wenn ich mich richtig entsinne. Dann ist das kostenfreie Weitergeben (verschenken 1) an andere natürlich erst recht verboten. Der Verlag wollte sicherlich unterbinden, dass sich Kopien der Regeln und Quellenbücher irgendwo im Freundeskreis verbreiten. Ich meine mich ganz unscharf zu erinnern, dass sogar darauf hingewiesen wurde, dass es technisch möglich sein könnte, solche kopierten PDFs zum ursprünglichen Käufer und Einlöser des Hashcodes zurückzuverfolgen (es wurde nicht behauptet, dass das auch konkret bei Midgardprodukten möglich sei). Würde man die PDF tatsächlich in dem Sinne verschenken (verschenken 2), dass ein anderer die PDF bekommt und der ursprünglicher Runterlader die PDF bei sich löschen würde, sähe es meiner Meinung nach nicht anders aus. Die Weitergabe ist bereits verboten. Interessant, aber Schnee von gestern, wäre Folgendes: Käufer A kauft sich das Regelwerk und Kumpel B löst den Hashcode ein. Grauzone. Wogegen nichts sprechen dürfte: Käufer A kauft das Regelwerk, löst den Hashcode ein und verkauft das gedruckte Buch an B. Das Buch alleine kann ich verschenken, verkaufen oder aufessen, wie ich will. * Das halte ich für recht weitgehend, da dem Verlag ja objektiv dadurch kein Schaden entstünde, weil ja keiner was davon hätte, der nicht legal das Nutzungsrecht an den PDFs hätte.

Das ist ja in jedem Regelwerk so. Schön wäre es nur, wenn grundsätzlich Klarheit bestünde. Von Regeln erwarte ich größtmögliche Eindeutigkeit. Da will ich nicht den Launen eines SLs unterworfen sein und schon gar nicht will ich während des Spiels diskutieren müssen. Und sprachlich sind klare Formulierungen möglich. Das heißt nicht, dass jeder Pups ellenlang beschrieben werden muss. Man braucht nur eine klare, nachvollziehbare, durchgängige Systematik.

Das macht das Problem ja nicht kleiner. Wobei: Schlaf gab es bei Midgard ja auch. Nutzte nur im Kampfgeschehen nichts mehr.

Bei M-uralt hätte man sagen können: Das ist ein Zauber, der nur an der Magiergilde gelehrt wird. Aber diese Limitierung widerspricht ja dem Grunddesign von Damatu erst recht. Man soll sich ja nicht komplett für alle Zeiten auf eine Karriere festlegen. Und wahrscheinlich sollen alle Spieler doch auch diesen Zauber für ihre Figur wählen können (was für ein Geschrei, wenn nur Elfen oder nur ausgewiesene Priester diesen Zauber lernen könnten!) Aber wie sollte sich so ein Zauber, der so sinnvoll ist, für mehr als 5 Jahre irgendwo exklusiv begrenzen lassen? Ich sage es mal so: Warum eine fadenscheinige, an den Haaren hebei gezogene Begründung anbringen, wenn des Pudels Kern einfach ein undurchdachter, unausgewogener Zauber ist? Irgendwo ist meine Grenze erreicht, wenn mit dem Schildchen "Exklusiv nur für Spielfiguren" gewedelt wird. Vor allem wenn es um diese Allzweckwaffe geht. Dabei habe ich persönlich überhaupt nichts gegen "Alte Magie in Dungeons" oder "Superzauber nur für den einen Endgegner". Ich sah mich da eher auf der laxen Seite und nicht auf der Puristen, bei denen jeder Zauber in jedem Abenteuer, jede Regelung in jeder exklusiven Situation sofort für alle lernbar oder selbst reproduzierbar sein soll. Aber hier, bei diesem Oberhammer für jede "Kommt ein Zauberer in den Raum"-Situation ist bei mir Schicht im Schacht. Und ich sehe da auch gar nichts Spannendes: Jede Gruppe ab Stufe nicht so sonderlich hoch, wird diesen Zauber bei jedem Zauberkundigen dabei haben. Und dann wird der jedes Mal gegen alle feindlichen Zauberer angewendet. Und dann können die alle für den Rest des Kampfes nicht mehr Zaubern. Wo ist da der Spaß?

So verstanden, kann ich jeder Zeile von Fan der Spielfiguren sein unterschreiben und wir praktizieren das seit ewig in allen unseren Runden. Da geht es aber ja wohl um den sozialen Umgang am Spieltisch und den Machtgebrauch des SLs. Ich kann nicht sehen, wie dieser Slogan darüber hinweghelfen kann, wenn ein Regelmechanismus nicht funktioniert, wenn man ihn logisch in der Welt anwendet. M5 hatte das an einer Stelle auch: beim Scharfschießen (Meucheln sehe ich da in einer ganz anderen Liga, weil Meucheln viel unsicherer funktionierte und der Meuchler bei einem Misserfolg fast immer selbst in ernster Gefahr war). Jemanden mit Scharfschießen aus 30 Metern aus dem Kampf oder aus dem Leben zu nehmen, war viel zu leicht und hätte den Spielern jedes zweite Abenteuer vermiest, wenn die NSFs das auch gelernt und häufig angewendet hätten, wie es die Regeln eigentlich nahegelegt hätten. Aber "Peng, du bist tot!" generiert nun mal keinen Spielspaß. In diesem isolierten Bereich kann ich damit leben, dass sich der Rest der Welt künstlich dummstellt. Gezielt durch eine Schießscharte schießen, einen Blattschuss bei einem Hirschen anzusetzen, einen Henkersstrick durchzuschießen oder überhaupt nur mal einen Bogenwettbewerb zu gewinnen ... ist nur ein Teil von epischen Anwendungsmöglichkeiten, die an sich die ja eher harmlosen Schusswaffen etwas aufzumotzen. Einem Drachen aus 120 Metern einen Bolzen in sein letztes heiles Auge zu schießen, war schon mal ein Highlight in der Karriere meines Assassinen. Dafür lohnt es sich, eine regeltechnisch nicht optimale, eiernde Fertigkeit in den Regeln zu lassen Außerdem sind ja trotzdem sehr viele EPs in die beiden Fertigkeiten Waffe + Scharfschießen geflossen. Alles das kann ich aber bei Kauderwelsch nicht entdecken. Sobald ein Zauberer auftaucht, ist das eine naheliegende Option. In der Anwendung ist das kein Highlight, sondern nervt bloß. Und es ist spottbillig. Es ist ein bisschen so, als hätte man einen "Zaubererer-aus-Knopf" in der Hand. Den muss man bei jeder Gelegenheit erst mal drücken. Fertig. Gähn.

Das ist nun wieder eine Engführung und falsche Zuspitzung von dir. Es geht nicht darum, dass ein SL gezielt eine Spielfigur rauspickt und aus dem Spiel nimmt, weil er zum Beispiel um deren spezielle Schwächen weiß. Es geht ganz konkret darum, dass Damatu einen Regelmechanismus anbietet, der einfach wirkt wie er wirkt. Es ist logisch, dass viele Leute diesen Zauber als Allzweckdefensivoption gegen andere Zauber lernen werden. So wie sie lernen werden, mit Schusswaffen auf weit entfernte ZIele zu schießen. Es ist nicht hinterhältig, nicht abwegig, es ist die logisch einfachste Option. Und ich habe keine Ahnung, was man dann fluffmäßig um den Spruch herumdichten will, so dass die Spielfiguren mit welchem Hintergrund auch immer, den lernen können, ihre Umwelt aber nicht. Der Spruch ist der heiße Shit. Es wird einen großen Bedarf danach geben. Gerade bei Leuten, die nicht viel Zaubern können, ist dieser eine ein super Ding! Ich kann mir nicht vorstellen, wie eine überzeugende Begründung da aussehen soll.

So kann man es sehen. Scheint mir aber eine sehr schlappe Begründung zu sein. Ich halte es aber eher für einen Designfehler. Wenn es eine gute, billige, intelligente Option gibt, sich standardmäßig gegen Zauberer zu wehren, warum sollten dann nur die Spielfiguren auf die Idee kommen? Ich finde, es hat etwas für sich, auch Nichtspielerfiguren intelligent zu spielen. Wenigstens einigermaßen intelligent. Und wenn da ein derart billiges und effektives No-brainer-Werkzeug bereitliegt, dann müsste der Rest der Welt um die Spielfiguren schon ziemlich dumm oder fahrlässig sein, um diese Option nicht zu nutzen. Das ist einfach nur unlogisch und macht eine Schere im Kopf: Der Rest der Welt stellt sich künstlich doof, damit die Abenteurer performen können. Soll das eine Leitlinie sein? Soll Sei Fan der Spielfiguren auch bedeuten, dass ich jeden fadenscheinigen Plan, jedes gewürfelte MIssgeschick durchwinke? Dann sind wir bei den D&D-Steinzeitabenteuern, wo die Wachen und Monster auch bei Kampflärm brav im Nachbarraum sitzen bleiben und sich dabei auch noch überraschen lassen. Sei Fan der Spielfiguren mag im Abenteuer in besonderen Situationen mal die Begründung sein, um eine Klippe zu umschiffen oder aus einer Sackgasse rauszukommen. Aber als Argument, dass ein gegnerischer Zauber seinen Trumpf nicht zieht, taugt das nicht.

Ich mache es so: Ich setze zuerst ein paar Absätze einspaltig und wenn ich etwas zweispaltig brauche, dann markiere ich einen Bereich und füge dann unter Format-Spalten die gewünschte Spaltenzahl ein. Von einspaltig partiell auf zweispaltig zu gehen, ist also überhaupt kein Problem. Andersrum ist es schwierig: In einem zweispaltigen Text gehe ich unter Format auf Bereiche und entferne den Bereich. Dann ist der ganze Teil wieder einspaltig. Man kann auch unter Bereiche-Optionen einspaltig anklicken, aber dann ist trotzdem der ganze zweispaltige Teil umgewandelt. Und dann weiter wie gehabt: Den gewünschten Teil einspaltig belassen und den anderen Teil markieren und zweispaltig setzen. Das scheint mir zwar auch etwas umständlich zu sein, aber zumindest funktioniert es. So lange du dir mit dem Layout nicht sicher bist, einfach ein paar einspaltige Zeilen stehen lassen (ich brauche eh regelmäig welche für Überschriften) und erst ganz am Schluss löschen.

Ich würde an der Wassermenge schrauben oder die nicht zum Maß aller Dinge machen. So ziemlich jeder hat einen 5l Wasserschlauch am Start. Macht ein Treffer der Robe ein Ende? Auch andere Eimer, größere Kochtöpfe usw. fangen mit 5 l ab. Dann wäre das ein ziemlich schwacher Gegenstand und das soll er nicht sein. Realistisch betrachtet ist dann auch die Frage, wie bekomme ich den Inhalt meines Wasserschlauches auf die Robe? Kann ich pro Runde 1 Liter aus meinem Wasserschlauch rausspritzen? Realistisch wäre das vielleicht. Und mit einem Wassereimer wäre der ganze Spuk mit einem Schlag vorbei? Ich meine, es wäre gut, wenn man vier erfolgreiche Angriffe bräuchte, um die Robe komplett unwirksam zu machen. Und als Maß den Inhalt eines Wasserschlauches, Eimers, Bierkruges nehmen (es geht nicht so sehr darum, wie viel Wasser an eine Stelle kommt, sondern dass man einfach mehrere Stellen erwischt). Weihwasser wirkt besser, so dass auch 4 Treffer mit Weihwasserfläschchen den gleichen Effekt haben. Oder eben 2x Weihwasser und 2x Brunnenwasser. Noch ein Punkt: Die Wirkung als Lederrüstung ist ja nicht sonderlich nützlich. Im Prinzip kannst du eine Lederrüstung unter der Robe tragen. +4 auf schwarzmagische Sprüche klingt erst mal cool, aber ernsthaft: Soll ich da deswegen mit Wasser rumhantieren? Oder haue ich einfach mit dem Schwert zu, treffe besser und mache dem Zauberer ein Ende? Käme mir effektiver vor. Entweder muss der Rüstungsschutz massiv rauf oder die Rüstung muss einen anderen Effekt haben, weswegen ich mit Wasser angreife. So was wie Funkenregen, nur gegen die Angreifer. Dann wäre die Robe ein Knallerding für einen Endkampf.

Die Farben sind jetzt angenehmer, nichtsdestotrotz halte ich die KI-Bilder für deutlich besser. Mir sind die Bilder zu toonig.

Jetzt mal ganz ehrlich: Es wäre doch auch Mist, wenn jemand Flammenkreis lernt und dann tauchen nur noch Untote mit Speeren auf. Ja, klar: Gegner müssen auch eine Herausforderung darstellen, sonst sind sie zu nichts nütze. Aber es gibt eben auch ein paar wasserdichte Abwehrstrategien, die eben dann auch mal erfolgreich sein müssen. Das ist kein Problem auf ner Con, wo die SL die Figuren vorab nicht kennt oder wenn man ein Abenteuer strikt nach dem Heft spielt. Wenn man das Abenteuer für die eigene Gruppe selbst schreibt, muss man ab und zu mal vergessen, was man weiß.

Ich sehe es so wie Jürgen. Aber manchmal muss man als SL spontan was retten und kommt auf die passendste Idee dazu erst nachher. Ich speichere jetzt mal "Amulett" als Begründung ab und hoffe, dass ich es zu passender Zeit auch wieder hochladen kann.