Ehrlich gesagt:

Ich verstehe die ganze Diskussion nicht

Ja, es heißt MIDGARD-Con - und?

Für mich erstmal (wie @Hornack Lingess es beschreibt), wenn ich bezahle, habe ich essentielle Vorstellungen, was ich erwarten darf:

Essen, Schlafplatz, Spielplatz

und sonst?

Bin ich - in meiner Welt - selber zuständig!

Vorankündigung, Vorabsprache, Vor-Egal : Alles meine Entscheidung

und dann?

Ich habe noch auf keinem Con eine "Con-Polizei" erlebt:

<drohender Ton> Was spielst Du </drohender Ton>

Was auch immer ein paar Leute gemeinsam veranstalten ( Midgard, Nicht-Midgard, Brettspiel, Blood on the Clocktower, Robo-Rally, Live-Schwampf)

Hab noch nie erlebt, dass irgendwas, irgendwo "verboten" worden wäre.

Wie immer: Alles was klappt, klappt!!

Und wenn in meinen Augen irgendetwas so richtig nicht klappt, komme ich nicht (mehr),

aber wenn dafür andere kommen, weil es für sie funktioniert - dann ist das so!

Und ansonsten: miteinander reden und

Vor einer Stunde, Hornack Lingess schrieb:

Verträglichkeitsbemühungen von M5/M6

Der Vollständigkeit halber:
1. Mitspielen von LvD-Figuren in M5 oder M4 Runden
2. Mitspielen von M4 oder M5 Figuren in LvD Runden
3 (das schlimmste obengenannte: Sys-Mix: M5 und LvD nebeneinander)

Vor einer Stunde, Abd al Rahman schrieb:

Freiwillig hin oder her, man zahlt ne seriöse Menge an Geld. Die Cons sind nicht billig.

Auch wenn du viel Geld bezahlt, hat du keine Rechte, der Orga vorzuschreiben, welche Spielsysteme sie sehen will und welche nicht.
Wahrscheinlich ist das einzige was du tun kannst, öffentlich sagen, wie schade. Aber das eine Orga ein CON-Organisation im laufenden Prozess ändert, halte ich zumindest für unwahrscheinlich.
Wenn jetzt 100% dagegen sind, dann könnte es passieren, weil die Orga sonst befüchten muss, das der Con kippt, aber das sehe ich noch nicht. Das zu der Augenhöhe...

Bearbeitet (vor 1 Stunde1 h von Panther)

5 Stunden her, Solwac schrieb:

Du siehst offenbar nicht die juristische Seite.

Wollen wir das wirklich: die Beziehung zwischen Con-Orgas und Con-Teilnehmenden auf eine rein juristische Basis stellen?

Wie war das noch mit der Gemeinschaft? Wie war das noch mit: ein Con besteht aus: 1. einer Orga, die den Rahmen bereit stellt, 2. Spielleitungen, die das anbieten, wofür überhaupt jemand auf den Con kommt, 3. Spielenden, die die angebotenen Runden mit Leben erfüllen.

Fairerweise schreibt Solwac auch:

5 Stunden her, Solwac schrieb:

Gegenseitige Freundschaft sollte dazu führen, dass kein böses Blut entsteht, aber wir werden uns auf eine gemeinsame Sicht nicht durch Idealismus einigen können. Ich bin hier für eine kulante, aber nicht willkürliche Sicht. Ich möchte letztlich allen in die Augen schauen können und sagen, Angebot und die dann realisierte Durchführung eine Cons ist ehrlich und mit gutem Willen umgesetzt worden.

Deshalb halte ich eine juristische Sicht nicht für zielführend - mal abgesehen davon, dass sie nicht eindeutig ist. Die Orga ist nicht Arbeitgeber der Spielleitungen. Sie hat kein Direktionsrecht. Sie hat eventuell, da sie die Räume von der Jugendherberge gemietet hat, ein Hausrecht. Das aber bezieht sich vor allem auf Handlungen, die andere Gäste beeinträchtigen (Rauchen, Lärm, ...). Ob da eine M6-Runde darunter fiele, eine 1880er hingegen nicht - Hausrecht darf nicht diskriminierend ausgeübt werden. Juristisch sehe ich da eine Menge Grauzonen.

Deshalb halte ich einen juristischen Ansatz für nicht zielführend - und fände es auch schade, wenn uns als Gemeinschaft nichts Besseres einfiele.

Vor einer Stunde, ohgottohgott schrieb:

Das ging in den letzten Jahren problemlos. Bis eine Orga aus heiterem Himmel ihre Kunden in "gut" (M1-M5) und "böse, wollen wir nicht haben" (M6) einteilt.(*)

Was für ein Unsinn. Wen oder was bringen solche provokanten Aussagen weiter?

Die Diskussion.

Denn Hornack fasst sehr pointiert, aber auch sehr präzise, zusammen, was die Bacharach-Orga gesagt hat - wobei fairerweise anzumerken ist, dass Shay explizit betont hat, nicht Personen ("Kunden"), sondern Spielrunden meinen zu wollen. Wobei es schwer fällt, sich Spielrunden vorzustellen, die nicht aus Personen bestehen - der Wille, mit dem Verbot nicht Personen zu treffen, also lobenswert, aber unrealistisch, ist. Auch das hat Hornack präzise auf den Punkt gebracht.

Wer das nicht hören will, sollte sich mit den zugrunde liegenden Aussagen, nicht mit der pointierten, aber präzisen, Zusammenfassung von Hornack, auseinander setzen.

Bearbeitet (vor 1 Stunde1 h von Ma Kai)

Vor 26 Minuten, Ma Kai schrieb:

Wollen wir das wirklich: die Beziehung zwischen Con-Orgas und Con-Teilnehmenden auf eine rein juristische Basis stellen?

Vor 26 Minuten, Ma Kai schrieb:

Deshalb halte ich einen juristischen Ansatz für nicht zielführend - und fände es auch schade, wenn uns als Gemeinschaft nichts Besseres einfiele.

Der juristischen Frage kann man nicht entkommen, irgendwelche juristischen Sachen hängen immer an der Orga, wie wohl zB "Hausrecht" aka "Vom Con verweisen"....

Das BGB bleibt...

Vor 2 Minuten, Panther schrieb:

Der juristischen Frage kann man nicht entkommen, irgendwelche juristischen Sachen hängen immer an der Orga, wie wohl zB "Hausrecht" aka "Vom Con verweisen"....

Das BGB bleibt...

Damit etwas juristisch relevant wird, müsste erst mal jemand klagen. Die Frage ist, ob jemand aus der Midgard Community eine Con-Orga verklagen würde, oder ob man versucht, eine Sache "unter Freunden" zu klären.

Denn eine Sache ist klar: sollte jemand klagen, wird die Person sicher das letzte Mal auf diesem Con gewesen sein.

Außerdem müsste dazu erst mal eine Sache passieren, die in irgendeiner Weise justiziabel wäre. "Ich darf nicht M6 spielen" ist sicher genau so wenig justiziabel, wie "der hat M6 gespielt, obwohl wir das nicht wollten." BGB/Hausrecht hin oder her.

Vor 32 Minuten, Ma Kai schrieb:

Wollen wir das wirklich: die Beziehung zwischen Con-Orgas und Con-Teilnehmenden auf eine rein juristische Basis stellen?

Aber natürlich. Es kommt ein Vertrag zustande. Und es ist wie bei jedem Vertrag. Sie sind nur dann von Interesse, wenn es unterschiedliche Meinungen zu einem Detail gibt.

Vielleicht gibts bald Midgard- und Damatu-Cons (LvD) einzeln und separat? Ich denke aber, dass sich der Midgard-Con durchsetzen wird. Schließlich ist diese Organisationsform eher den alten (Midgard-)Hasen vorbehalten. Weiter muss sich zeigen, ob sich LvD auf dem hiesigen Rollenspielmarkt längerfristig durchsetzen kann. Da sehe ich in der bisherigen Vorgehensweise und Struktur viele, viele Unwägbarkeiten. Zudem startet mit "Daggerheard" im Herbst'26 ein sehr ernstzunehmender (in der gleichen Firma bestehender) Konkurrent im deutschen Rollenspielmarkt...

Bearbeitet (vor 17 Minuten17 Min. von LarsB)