9 Stunden her, Patrick schrieb:

Nein. Bitte lies genau, was ich geschrieben habe, ich bin exakt darauf eingegangen. Ich finde es enttäuschend, dass die Orga die Besucher zwingen möchte, ein bestimmtes System zu leiten. Aber gerade da ich ihnen dankbar bin, dass sie dieses tolle Angebot überhaupt auf die Beine stellen, finde ich es eben nicht dreist und unverschämt. Dreist und unverschämt finde ich Leute, die nicht dieses Angebot stellen und dennoch der Meinung sind, Spielleitungen faktisch zum Leiten eines bestimmten Systems zwingen möchten statt einfach dankbar für deren Leistung zu sein. Gerade, wenn sie nicht selbst leiten.

Von einer Anspruchshaltung meinerseits würde ich sprechen, wenn ich von der Orga verlangen würde, dass sie M6 Runden organisiert. Aber ich zeige mich ja lediglich vom M6-Verbot enttäuscht.

Guten Morgen,

ich habe mir Deinen Beitrag [ "Für mich heisst das Folgendes" und weiter ] noch einmal durchgelesen und komme erneut zu dem Verständnis, dass Du darin eine Anspruchshaltung beschreibst, in der Du eine Änderung und Erklärung forderst, bei letzterer sogar den Inhalt vorgibst. Ich lese es - überspitzt kurz gefasst - wie "ich will, dass mein Wille umgesetzt wird". Das empfinde ich als dreist und unverschämt.

Eine Enttäuschung kund tun, würde bei mir in etwa "Schade, dass es nicht so-und-so klappt, leider entspricht es nicht meinen Erwartungen, usw." aussehen, viel gemässigter. Und natürlich würde ich ähnliche Äusserungs- Arten erwarten, keine fordernden.

Bearbeitet (vor 5 Stunden5 h von Lukarnam)

Vor 10 Minuten, Akeem al Harun schrieb:

Mit dem Ziehen hast du dir aber nicht viel Mühe gegeben. Da wäre mehr drin gewesen.

☹️

10 Stunden her, Patrick schrieb:

[...]

Außerdem die Aussage der Orga, mit dieser Regelung mehr Runden zu ermöglichen.

[...]

Das hat die Orga nirgends gesagt oder geschrieben.

Aber jetzt muss sie arbeiten.

Zeit: 15.1.2026 um 07:08, Abd al Rahman schrieb:

@Shayleigh Danke für die Erklärung. Euer Con, Eure Regeln, aber ich kann mit Sicherheit sagen, dass ihr mindestens einen Spielleiter (mich) verloren habt. Ich hab zur Zeit keine Lust Midgard zu leiten und hatte mich auf zwei 1880 Abenteuer vorbereitet. Ein Abenteuer, das ich schonmal geleitet habe und eine Fortsetzung davon. Die Runden werden erfahrungsgemäß voll.

Die darf ich jetzt leider nicht anbieten.

Wie versprochen eine offizielle Aussage dazu, nämlich hier (wo sie denn dann hingehört ;)

Zeit: 14.1.2026 um 23:33, Shayleigh schrieb:

Die Überlegungen fußten auf den Erfahrungen der Vergangenheit, dass in diversen Nach-Con-Strängen Rundenmangel beklagt wurde. Bisher waren die Systeme aber zumindest soweit kompatibel, dass theoretisch alle Spieler in allen Runden hätten unterkommen können. Dies ist nach Wissen der Orga bei LvD nicht mehr so einfach möglich. Und somit haben wir entschieden - um so vielen Spielwilligen wie möglich einen schönen, gemeinsamen Con ermöglichen zu können, dass es hilfreich wäre, es bei dem bisherigen System zu belassen. Spaltung war jedenfalls nicht das Ziel und mit Pegasus hatte die Entscheidung auch nicht zu tun. Es ging einzig und allein um Euch, die Ihr nach Bacharach kommen und spielen wollt.

4 Stunden her, Shayleigh schrieb:

... und ergänzend zu obigem Beitrag stelle ich hiermit klar, dass darüber hinaus alles beim Alten bleibt:

PR, MIDGARD 1880 etc. sollen nicht betroffen ("Bestandsschutz" , wie es im Schwampf jemand formuliert hat) sein.

Es bleibt bei der Bitte, dass wir gemeinsam schauen, dass nach Möglichkeit jeder Spielwillige die Möglichkeit dazu bekommt. Welche Möglichkeiten es hierzu gibt, wurde in vielen Jahren zuvor von uns allen gemeinsam erarbeitet und diskutiert.

Viele Grüße

Shayleigh

- Abenteurergilde MIDGARD e.V.

Ich fasse mal zusammen, nur für mich:

• Ich darf mit einem M6-Charakter nicht an einem M5-Abenteuer teilnehmen, was gehen würde

• ich darf kein M6-Abenteuer anbieten und dabei M5-Charaktere zulassen, was auch gehen würde

• ich darf aber Perry Rhodan spielen, weil das ganz leicht mit M5 kompatibel ist?

Vor 37 Minuten, Hornack Lingess schrieb:

Ich fasse mal zusammen, nur für mich:

• Ich darf mit einem M6-Charakter nicht an einem M5-Abenteuer teilnehmen, was gehen würde

• ich darf kein M6-Abenteuer anbieten und dabei M5-Charaktere zulassen, was auch gehen würde

• ich darf aber Perry Rhodan spielen, weil das ganz leicht mit M5 kompatibel ist?

Zu 1) s. "Bisher ware die Systeme... kompatibel ... Dies ist nach Wissen der Orga bei LvD nicht mehr so einfach möglich."

Aber was hindert dich daran, den M6-Typ vorab/spontan auf M5/4/3 zu konvertieren? Du hast ja schon 0 Attribute, die du dir also fix erwürfeln und evtl.mit Gunst/Makel weiter anpassen musst.

Zu 3) nein, weil PR Bestandsschutz hat

Da gab es scheinbar keine überbordende Zahl an solchen Runden und kann es mangels offizieller Regelverfügbarkeit auch nicht geben.

1880 scheint bisher auch eher nur einen kleineren Kreis anzusprechen.

M6 dagegen ist jetzt bei Pegasus und somit ist zu Erwarten, dass es auf zig CONs/Veranstaltungen einen Platz bekommt und auch behält. Ein Misserfolg oder zumindest nur ein magerer Erfolg kann natürlich passieren, aber mir erscheint dies mit den Regeln und vor allem lieben&super engagierten Erschaffenden schwer vorstellbar.

Bearbeitet (vor 58 Minuten58 Min. von seamus)

Außerdem die Aussage der Orga, mit dieser Regelung mehr Runden zu ermöglichen.

5 Stunden her, Shayleigh schrieb:

Das hat die Orga nirgends gesagt oder geschrieben.

Aber jetzt muss sie arbeiten.

Du schriebst in deiner ersten Begründung:

Die Überlegungen fußten auf den Erfahrungen der Vergangenheit, dass in diversen Nach-Con-Strängen Rundenmangel beklagt wurde.

wie soll man das sonst interpretieren?

15 Stunden her, Patrick schrieb:

Erstens habe ich mich nicht auf die Orga, sondern auf Aussagen von Leuten in diesem Strang bezogen. Aber, wenn ich so drüber nachdenke, trifft das auch auf die Orga zu.

Entschuldige, aber:

Gegeben, es gibt keine Leute, die M6 leiten wollen: Wozu die Aussage, sie ist nutzlos und schreckt nur ab

Gegeben, es gibt Leute, die M6 leiten wollen: Es wird diesen verweigert, das zu leiten.

Außerdem die Aussage der Orga, mit dieser Regelung mehr Runden zu ermöglichen.

Da ergibt sich für mich nur eine Schlussfolgerung: Spielleiter, die M6 ohne die Regelung geleitet hätten, sollen nun M5 leiten. Und da es sich um keine Bitte, sondern um eine Regelung handelt, bleibt für mich: Die Orga zwingt Spielleiter, die M6 spielen wollten, nun M5 zu spielen oder sie verfehlen massiv ihr Ziel, mehr Spielrunden zu ermöglichen.

Für mich heißt das Folgendes:

Wenn die Orga für ihr Verbot nicht eine andere, schlüssigere Erklärung liefert oder sagt, dass sie sich bei den Auswirkungen der Regelung einfach verschätzt hat, dann schreibt sie Spielleitenden vor, was sie zu leiten haben. Das fände ich, obwohl ich kein Fan der M6 Regeln bin, enttäuschend. Würde die Orga nicht selbst so viel ehrenamtliche Arbeit in den Con und damit das Vergnügen der Spielenden stecken, dann fände ich es sogar dreist und regelrecht unverschämt.

5 Stunden her, Lukarnam schrieb:

Guten Morgen,

ich habe mir Deinen Beitrag [ "Für mich heisst das Folgendes" und weiter ] noch einmal durchgelesen und komme erneut zu dem Verständnis, dass Du darin eine Anspruchshaltung beschreibst, in der Du eine Änderung und Erklärung forderst, bei letzterer sogar den Inhalt vorgibst. Ich lese es - überspitzt kurz gefasst - wie "ich will, dass mein Wille umgesetzt wird". Das empfinde ich als dreist und unverschämt.

Eine Enttäuschung kund tun, würde bei mir in etwa "Schade, dass es nicht so-und-so klappt, leider entspricht es nicht meinen Erwartungen, usw." aussehen, viel gemässigter. Und natürlich würde ich ähnliche Äusserungs- Arten erwarten, keine fordernden.

Nein, das schreibe ich nicht

Vor 2 Minuten, seamus schrieb:

Zu 1) s. "Bisher ware die Systeme... kompatibel ... Dies ist nach Wissen der Orga bei LvD nicht mehr so einfach möglich."

Hab grad was in die Rundenorganisation bei COns geschrieben. Das wage ich zu bezweifeln. Ich würde mir zutrauen gemischte Gruppen zu leiten.

Vor 13 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Ich würde mir zutrauen gemischte Gruppen zu leiten.

Ich hab mal mit meiner Midgard Figur zusammen in einer Gruppe mit einer DSA Figur und einer Spilttermond Figur gespielt. Und das Hauptsystem des SLs war glaube ich etwas exotisches, ich weis nicht mehr. Wir waren irgendwo in einem Antarktis Setting unterwegs (Ich glaub der SL hatte da ein Buch für Savage Worlds dazu),... meine Figur nannte es halt Thurisheim.

Das gesagt: Ich glaub hier im strang ist immer noch dicke Luft. Ist nicht schon alles gesagt nur nicht von jedem? naja ich lese nur die letzten Beiträge. Mein Sohn hat an dem Termin Geburtstag eine überlegung Bacharach ja oder nein stellt sich mir deswegen nicht.