Vor 2 Minuten, Abd al Rahman schrieb:

Ich stell mir gerade vor, was passiert, wenn so ein Vibe-Gecodetes System einen kritischen Bug hat und niemand kann programmieren.

Das genau ist der Punkt hinter meinem letzten Satz (und es ist bekannt, dass Reinlesen in fremden Code eher aufwändiger als selber schreiben ist).

Es wird aber Leute vom Typ Elon geben, die sich um diese Art Gedanken einen feuchten Kehrricht scheren und mit dem Ergebnis losgehen und viel Geld verdienen werden. Einer von (setze Erwartungswert ein) wird damit fürchterlich auf die Schnauze fallen und dann etwas von „fail forward“ erzählen und die anderen werden schlicht damit durchkommen. So, wie Leute seit Microsoft Word mit grottenschlechter Software durchgekommen sind. Und nochmal, das meiste wird funktionieren…

Vor 3 Minuten, Ma Kai schrieb:

Das genau ist der Punkt hinter meinem letzten Satz (und es ist bekannt, dass Reinlesen in fremden Code eher aufwändiger als selber schreiben ist).

Nein, darum geht es nicht. Sich in fremden Code einlesen ist Standard wie Leute wie z.B. @Kazzirah und @Toro oder @sarandira sicherlich bestätigen können. Das gehört zu meinem (fast) täglichen Geschäft als SAP-Fuzzi. Es geht darum, dass Leute professionell mittels Vibe Coding entwickeln, die keine Zeile Code unfallfrei hinbekommen würden.

3 Stunden her, Abd al Rahman schrieb:

Nein, darum geht es nicht. Sich in fremden Code einlesen ist Standard wie Leute wie z.B. @Kazzirah und @Toro oder @sarandira sicherlich bestätigen können. Das gehört zu meinem (fast) täglichen Geschäft als SAP-Fuzzi. Es geht darum, dass Leute professionell mittels Vibe Coding entwickeln, die keine Zeile Code unfallfrei hinbekommen würden.

Die "braven" bezahlen dann einen, der sich doch mit so was auskennt, um den zu validieren - mit dem bekannten Aufwandsfaktor, wie groß er auch immer sei (offenbar geringer, als für mich zu meiner Zeit). Die "unbraven" schmeißen's halt raus. Ich weiß, auf wen ich für das zahlenmäßige Übergewicht wetten würde.

21 Stunden her, Abd al Rahman schrieb:

Vibe Coding halte ich für einen gefährlichen Irrweg im professionellen Bereich. Für private Kleinprojekte, die keinen Schaden anrichten können wenn was schief läuft, kein Problem. Die Software für das Bingospiel auf dem letzten Forumscon ist reines Vibecoding. Aber im professionellen Bereich? Coding ohne Ahnung, rein über Prompts? Hölle, nein. Ich stell mir gerade vor, was passiert, wenn so ein Vibe-Gecodetes System einen kritischen Bug hat und niemand kann programmieren.

Edit:

Gerade programmiert Codex (also ChatGPT) eine Anwendung für mich (News Aggregator). Aber dafür hab ich erstmal ein paar Stunden Aufwand in die Softwarearchitektur gesteckt. Der Prompt ist fast 2kb groß

Hinsichtlich Vibe Coding - das Pentagon ist dran. What can possibly go wrong?

In less than five weeks, users at the Pentagon built more than 103,000 AI agents using Google’s Gemini-powered Agent Designer on the GenAI.mil network.

Francesco di Lardo

Vor 2 Minuten, Francesco di Lardo schrieb:

Hinsichtlich Vibe Coding - das Pentagon ist dran. What can possibly go wrong?

In less than five weeks, users at the Pentagon built more than 103,000 AI agents using Google’s Gemini-powered Agent Designer on the GenAI.mil network.

Francesco di Lardo

Woah... Das ist gruslig.

Soeben, Abd al Rahman schrieb:

Woah... Das ist gruslig.

Irre, nicht wahr? 105.000 Agenten. Binnen fünf Wochen. Von den Usern.

Und das sind ja Dinge, die öffentlich kommuniziert werden - wenn auch vielleicht nicht in den verbreitetsten Nachrichtenkanälen.

Frag lieber nicht, was derzeit mit Blick auf Drohnen, Drohnenschwärme, militärische Sensornetzwerke und Killchains passiert.

Francesco di Lardo

Bearbeitet (vor 8 Stunden8 h von Francesco di Lardo)

Vor 21 Minuten, Francesco di Lardo schrieb:

Frag lieber nicht, was derzeit mit Blick auf Drohnen, Drohnenschwärme, militärische Sensornetzwerke und Killchains passiert.

Francesco di Lardo

Die Fragen werden russische und ukrainische Militärs wahrscheinlich sehr viel besser als das Pentagon beantworten können.... inklusive der praktischen Erprobungen auf dem Schlachtfeld dazu..... DAS ist gruselig.....

23 Stunden her, Abd al Rahman schrieb:

Vibe Coding halte ich für einen gefährlichen Irrweg im professionellen Bereich.

Den Punkt, wo die Mehrheit der Menschen die aktuelle Technologie nicht mehr versteht und zumindest ein grobes Bild hat, wie der Stand der Wissenschaft ist, haben wir längst hinter uns gelassen.

Daran ist aber nicht nur ein immer schlechter werdendes Bildungssystem schuld, sondern auch und vor allem die Schwemme an unwissenschaftlichen Publikationen im Zusammenhang mit Klimawandel, Zigarettenkonsum usw. aus Industrie und Wirtschaft, die den wissenschaftlichen Diskurs seit Jahrzehnten torpedieren.

Vor 2 Minuten, Akeem al Harun schrieb:

Den Punkt, wo die Mehrheit der Menschen die aktuelle Technologie nicht mehr versteht und zumindest ein grobes Bild hat, wie der Stand der Wissenschaft ist, haben wir längst hinter uns gelassen.

Das hat nichts mit dem Thema zu tun. Coding haben wir sehr wohl verstanden.

Wie seht ihr das eigentlich in Bezug auf Videos/Filme? Wird es in naher Zukunft soweit sein, dass kleinere Filme, bei denen es vielleicht nicht so 100% auf die schauspielerische Leistung ankommt, statt echter Schauspieler KI-generierte "Menschen" agieren, die aber echt aussehen?

Ich denke da an kurze Werbespots, Musikvideos, oder auch Splatter oder Erwachsenenunterhaltung.

Bearbeitet (vor 6 Stunden6 h von Widukind)

20 Stunden her, Ma Kai schrieb:

Die "braven" bezahlen dann einen, der sich doch mit so was auskennt, um den zu validieren - mit dem bekannten Aufwandsfaktor, wie groß er auch immer sei (offenbar geringer, als für mich zu meiner Zeit). Die "unbraven" schmeißen's halt raus. Ich weiß, auf wen ich für das zahlenmäßige Übergewicht wetten würde.

Die Gefahren haben nichts mit Review-Prozessen zu tun. Weißt Du was ein Software Architekt macht?

Vor 27 Minuten, Widukind schrieb:

Wie seht ihr das eigentlich in Bezug auf Videos/Filme? Wird es in naher Zukunft soweit sein, dass kleinere Filme, bei denen es vielleicht nicht so 100% auf die schauspielerische Leistung ankommt, statt echter Schauspieler KI-generierte "Menschen" agieren, die aber echt aussehen?

Ich denke da an kurze Werbespots, Musikvideos, oder auch Splatter oder Erwachsenenunterhaltung.

Filme, Werbung und Musikvideo werden sicher eine Ersparnis bei schauspielerleistungen bringen, aber (hoffentlich) mehr den Fokus auf Drehbücher und Beschreibung der Ausgestaltung bringen. FSK 18-Produkte kommen hoffentlich mit weniger Rechtsbrüchen bei der Produktion aus.

Bearbeitet (vor 5 Stunden5 h von Solwac)

Vor einer Stunde, Abd al Rahman schrieb:

Das hat nichts mit dem Thema zu tun. Coding haben wir sehr wohl verstanden.

„Wir“ im Sinne von die Mehrheit der Menschen? Und wer Coding verstanden hat, versteht automatisch die Auswirkungen und Entwicklungen? Mutige Aussage, falls ich sie richtig extrapoliert habe (und falls nicht, bitte ich um Korrektur).

1 Stunde her, Godrik schrieb:

„Wir“ im Sinne von die Mehrheit der Menschen? Und wer Coding verstanden hat, versteht automatisch die Auswirkungen und Entwicklungen? Mutige Aussage, falls ich sie richtig extrapoliert habe (und falls nicht, bitte ich um Korrektur).

Naja, wir reden von Coding im professionellen Umfeld. Und ja, wir haben Coding verstanden. Und der Rest? Soll coden soweit lernen um Risiken abschätzen zu können bevor sie ihren Mist auf die Menschheit loslassen. Es gibt nichts mysteriöses Kein Geheimwissen. Man kann programmieren auch mittels KI lernen. Deswegen: Ja, wir haben es verstanden.

Coden ist keine Raketenwissenschaft. Mein höchster Bildungsabschluss ist ein Hauptschulabschluss. Ich hab’s auch kapiert.

Bearbeitet (vor 4 Stunden4 h von Abd al Rahman)

Was aber ziemlich gut funktioniert ist, Chat GPT mal zu fragen, ob der Code so okay ist.

Und übersetzen von einer Programmiersprache in eine andere klappt auch recht gut.

3 Stunden her, Abd al Rahman schrieb:

Das hat nichts mit dem Thema zu tun. Coding haben wir sehr wohl verstanden.

1. Du bist nicht "die Mehrheit der Menschen", egal wie viel Masse du hast.

2. Vibe Coding ist ein Thema. Ein großes sogar. Ob es zum jetzigen Zeitpunkt so gut ist, das großflächig zu tun? Keine Ahnung. Aber es funktioniert. Für Leute ohne Programmierkenntnisse. Aber auch für Entwickler Communitys ist das schon jetzt ein großes Problem.

Vor 16 Minuten, Widukind schrieb:

Was aber ziemlich gut funktioniert ist, Chat GPT mal zu fragen, ob der Code so okay ist.

Und übersetzen von einer Programmiersprache in eine andere klappt auch recht gut.

Ja, das ist aber nicht Vibe Coding.

Vor 11 Minuten, Akeem al Harun schrieb:

Aber auch für Entwickler Communitys ist das schon jetzt ein großes Problem.

Nö, seh ich nicht so. Verwechsle Vibe-Coding nicht mit Programmieren per KI.

Oder ganz allgemein: KI multipliziert Kompetenz. Wer keine Kompetenz hat multipliziert mit null.

4 Stunden her, Widukind schrieb:

Wie seht ihr das eigentlich in Bezug auf Videos/Filme? Wird es in naher Zukunft soweit sein, dass kleinere Filme, bei denen es vielleicht nicht so 100% auf die schauspielerische Leistung ankommt, statt echter Schauspieler KI-generierte "Menschen" agieren, die aber echt aussehen?

Ich denke da an kurze Werbespots, Musikvideos, oder auch Splatter oder Erwachsenenunterhaltung.

Bzgl. Musik habe ich vor ein paar Tagen einen Artikel gelesen, in dem ein Vertreter einer Musikplattform (Deezer?) meinte, dass über 40% der hochgeladenen Musik inzwischen KI-generiert wäre. Ich glaube, bei der Plattform werfen sie sie runter, wenn das festgestellt wird, aber ich finde gerade den Artikel nicht mehr.

@Kurna Gab's z.B. hier: https://www.rockhard.de/news/deezer-44-prozent-der-songs-stammen-von-ki

Bearbeitet (vor 1 Stunde1 h von Hornack Lingess)

6 Stunden her, Slüram schrieb:

Die Fragen werden russische und ukrainische Militärs wahrscheinlich sehr viel besser als das Pentagon beantworten können.... inklusive der praktischen Erprobungen auf dem Schlachtfeld dazu..... DAS ist gruselig.....

Die entsprechenden Entscheidungen wurden auf theoretischer Basis bereits vor Jahren längst vor der Reife der technischen Komponenten getroffen:

Und hierbei ist die Einschätzung des Pentagons, Chinas, und Rußlands sowieso, jeweils ähnlich. Es geht um Zeit.

Um nötige Entscheidungen zu fällen, ist für den Menschen aufgrund der technischen Entwicklung immer weniger Zeit vorhanden. Bis zu dem Grad, daß die menschliche Entscheidungsfindung nicht mehr in der Lage ist, mit einer automatisiert-maschinellen Schritt zu halten.

Eine russische Zirkon Hyperschallrakete, die mit einem nuklearen Sprengkopf bestückt werden kann, braucht von Königsberg bis Berlin je nach Flugbahn etwas unter zwei bis vier Minuten. In dieser Zeit muß man im Fall der Fälle das Ding bemerken, klassifizieren, einschätzen, was es machen und vorhaben könnte, entscheiden, wie man darauf reagieren will, es tracken, eigene Abwehrmaßnahmen einleiten und das Ding erfolgreich abschießen.

Man mag also militärische Systeme mit Menschen "in the loop" (alles läuft automatisiert, aber der Mensch zieht noch den Trigger) oder auch "on the loop" (alles läuft automatisiert, der Mensch überwacht nur noch die Abläufe) konstruieren und so noch eine gewisse menschliche Kontrolle erhalten.

In dem Moment aber, wo auch nur ein einziger Gegener Systeme konstruiert, die "out of the loop" (alles läuft automatisiert ohne menschliche Einwirkung) funktionieren, dann hat man mit "in the loop" oder "on the loop" Systemen verloren - die brauchen zuviel Zeit. Aus dieser Logik folgt zwingend, daß man "out of the loop" Systeme konstruieren MUSS, um nicht zu unterliegen.

Praktisch läuft das dann so, daß die Systeme bei den Playern mit "mehr Skrupeln" noch "in the loop" oder "on the loop" Funktionalität besitzen, die man aber im Fall der Fälle ausstellt.

Bei einigen defensiven Systemen ist dies übrigens schon seit Jahrzehnten so, wie etwa AEGIS, von dem manch einer vielleicht im Zusammenhang mit Marine schon einmal gehört hat. Im Prinzip ging es dabei ursprünglich um die Abwehr von Bedrohungen gegen Schiffe.

Heutzutage, und gerade gegenwärtig, sind da natürlich ganz andere Dinge möglich geworden, auch offensiver Natur.
Und was viel relevanter ist: VIEL, VIEL billiger. Kreuzer und Zerstörer mit AEGIS konnten sich nur Staaten leisten und betreiben. Einen kleinen Drohnenschwarm kann sich im Prinzip jeder leisten. Und ein großes System könnte bald theoretisch eine Person steuern - das sind die Dinge, um die es bei dem Streit zwischen Antrophic und der Trump-Administration auch geht. Oder letztlich auch bei Google gestern. Dabei ist es nicht so, daß diese Firmen grundsätzlich nicht wollen (von ein paar Mitarbeitern abgesehen). Sie glauben, daß sie noch nicht können. Aber so etwas interessiert einen Trump nicht, noch einen Xi, noch einen Putin - die sehen sich alle lieber möglichst bald an einem "Start"-Button sitzen, ohne daß ihnen da jemand lästig in den Arm fallen könnte oder Befehle nicht umsetzen.
Das sind die Unterschiede zu früher.

Francesco di Lardo

Bearbeitet (vor 56 Minuten56 Min. von Francesco di Lardo)

5 Stunden her, Widukind schrieb:

Wie seht ihr das eigentlich in Bezug auf Videos/Filme? Wird es in naher Zukunft soweit sein, dass kleinere Filme, bei denen es vielleicht nicht so 100% auf die schauspielerische Leistung ankommt, statt echter Schauspieler KI-generierte "Menschen" agieren, die aber echt aussehen?

Ich denke da an kurze Werbespots, Musikvideos, oder auch Splatter oder Erwachsenenunterhaltung.

Was Deezer angeht hast Du ja schon ne Antwort bekommen. Geh aber ruhig davon aus, dass in den Meisten Songs bereits jetzt irgendeine Form von KI drinsteckt. Ob es jetzt das abmischen verschiedener Spuren angeht (Da ist KI richtig gut) oder wenn es darum geht im Hintergrund ein Instrument zu ersetzen, für das es keinen Musiker im Studio gab, Einsatzmöglichkeiten gibt es viele.

Vor 16 Minuten, Francesco di Lardo schrieb:

Bei einigen defensiven Systemen ist dies übrigens schon seit Jahrzehnten so, wie etwa AEGIS, von dem manch einer vielleicht im Zusammenhang mit Marine schon einmal gehört hat. Im Prinzip ging es dabei ursprünglich um die Abwehr von Bedrohungen gegen Schiffe.

Gerade bei defensiven Systemen ist KI von Vorteil. Reaktionszeit ist alles. Und KI wird nicht müde Tagelang einen Luftraum zu überwachen in dem nichts passiert.

Vor 54 Minuten, Hornack Lingess schrieb:

@Kurna Gab's z.B. hier: https://www.rockhard.de/news/deezer-44-prozent-der-songs-stammen-von-ki

Danke, jetzt konnte ich es noch einmal lesen. 44% ist viel, aber das sind nur die Uploads. Die Streamingrate liegt nur bei 1 - 3 %.