Stephan

@Lemeriel Habe Arkanum gerade nicht griffbereit, aber wirkt MüS nicht nur auf die visuelle Wahrnehmung (auch wenn der Name mehr verspricht). Bei der Illusion von Luft würde man also weder laut- noch geruchslos. Hund würde also definitiv riechen und Wache eventuell hören. Oder habe ich das total falsch in Erinnerung?

@Kane die Fälle 3 und 4 kommen natürlich nur sehr selten vor und auch 2 nicht besonders häufig. Aber die Idee bei 3 (Verrentung) ist tatsächlich, dem Spieler die Möglichkeit zu geben, mal was ganz neues zu machen. Wenn er dazu Lust hat, soll er nicht davon abgehalten werden, weil er dabei zu viel verliert. Meine Erfahrung ist, dass es einer Gruppe sehr gut tut, wenn die Leistungsfähigkeit der Mitglieder ausgewogen ist. Das ist aber ausdrücklich eine individuelle Erfahrung. Daher werden wir wohl nur dann auf niederen Graden wieder anfangen, wenn wir mal alle zusammen hops gehen, oder alle zusammen mal was neues wollen. Das ist sowieso unwahrscheinlich. Wenn es aber doch geschieht, so vermutlich nicht auf Grad 1. Ich würde es zwar befürworten, aber ich sehe auch, dass sich gewisse Schwächen des Regelwerks hier besonders krass auswirken. Im Prinzip hat man doch in Grad 1 ein ständiges Schlafbedürfnis.

In meiner Hauptgruppe spielen wir mit wechselnden SLs, da haben wir die folgenden Regeln: 1. SpF des SL erhält durchschnittliche EP und Gold der Spieler im Abenteuer 2. Strirbt ein Charakter, so darf der Spieler einen neuen Charakter schaffen, der die Hälfte der GFP des vorherigen besitzt 3. Möchte ein Spieler einen Charakter in Rente schicken, so kann er einen neuen mit gleicher GFP-Zahl erschaffen. 4. Nehmen wir einen neuen Spieler auf, so darf dieser sich einen Charkter mit dem Durchschnitt der GFP der anderen schaffen.

Die gestellte Frage scheint mir eng verknüpft mit der Frage, ob ein vom Unsichtbaren während der Wirkungsdauer absichtlich aufgenommener Gegenstand ebenfalls unsichtbar wird, oder ggf. scheinbar schwerelos durch den Raum schwebt. Wie handhabt ihr denn das?

Ich habe das Abenteuer mal geleitet für 4 Spieler, die zu dem Zeitpunkt schon Grad 3 hatten (wenn ich mich richtig erinnere). Ich fand die Gegner damals auch ziemlich heftig. Die meisten der Gegner kann man auch nicht umgehen. Ich hatte damals schon etwas Probleme, sie bis zum Balrog zu bringen. Da sie hier schon ziemlich auf dem Zahnfleisch gingen, haben sie dem das Schwert dann freiwillig ausgehändigt. Dass nun gerade gegen den das Schwert super gut hilft, konnten sie ja nicht wissen. Ich fand das schade, denn die Idee des Abenteuers ist genial und das Konzept ist auch gut aufgegangen, aber die Gegner waren einfach zu heftig. Viel Spaß beim Abenteuer Was tun? Schwer zu sagen. Sicher könnte man die Gruppe mit ein paar Heiltränken ausstatten. Wäre ja naheliegend, dass sie die vorher vom Auftraggeber erhalten haben. Ich weiß nicht mehr, ob einige der Gegner nur mit magischen Waffen zu bekämpfen waren. Woher hat nun eine Anfängergruppe solche? Keine Ahnung.

Ich fände es auch wesentlich stimmiger und stimmungsvoller, wenn Zauberer und Kleriker getrennt würden. Die einen gehen den wissenschaftlichen Weg und verstehen selbst, wie sie die Magie wirken, während die anderen sich an ein höheres Wesen anlehnen, das ihnen als Gegenleistung für ihre Verehrung ermöglicht übernatürliche Dinge (Wunder) zu wirken. Bei Midgard ist das aber nun mal anders geregelt und hier dran zu schrauben scheint mir derart unabsehbare Folgen für Spielgleichgewicht und innere Logik der Regeln zu haben, dass ich davon absehen würde das durch Hausregeln zu ermöglichen. Ist zwar eine gute Idee, passt aber halt nicht zu Midgard. So was soll vorkommen.

Hallo Prados, vielend Dank für deine Antwort, mit der ich deutlich mehr anfangen kann, als mit der von Hornack (wenn ich das allgemeine Prinzip nicht verstanden hätte, hätte ich die Frage gar nicht gestellt). Bin aber an weiteren Antworten interessiert, um breites Bild zu gewinnen.

Die Frage von Beltog fand ich unter dem von Sildo angegebenen Link nicht befriedigend beantwortet. Habe unter 'Magieregeln' einen Thread mit verallgemeinerter Fragestellung aufgemacht.

In der Diskussion über Götter wurde die Frage gestellt, ob der Zauber 'Zauberschmiede' als Wundertat auch auf Waffen ohne Alchimistenmetall wirkt, da die materielle Komponente ja für Wundertaten nicht notwendig ist. In der Tat haben wir uns schon ähnliche Fragen gestellt und auch noch eine ganze Liste weiterer Problemfälle gefunden, insbesondere da ja laut Arkanum die Regel auch für Schamanen gilt. Wie ist es bei den Zaubern Vision, Felsenfaust, Bärenwut oder Seelenkompass, die alle Grundzauber des Schamanen sind? Die materielle Komponente erscheint für die Ausführung des Spruchs irgendwie nötig (Felsenfaust ist wohl ein Grenzfall). Oder wie sieht es mit Elfenfeuer beim PK aus? Wie seht ihr das?

Also unten gibt es auch für mich einen Knopf 'Thema per email verschicken' (gerade entdeckt). Die mail, die dabei entsteht enthält als Link aber gerade die Adresse, die mir HJ schon geraten hat (also das aus der Adresszeile mit dem Teil s=... gelöscht). Trotzdem nette Funktion, wenn sie denn funktioniert. Ich hatte es schon zweimal versucht (einmal zum Forumsteilnehmer Sindalan und einmal zu einem externen Bekannten) und es hat beidesmal nicht recht getan. Bei mir funktioniert der Link aber. Wird wohl ein Rätsel bleiben.

Danke für die Tipps, irgendwie scheint es aber nicht geklappt zu haben. Ich habe dem Bekannten also einen Link zur Einstiegsseite und eine Beschreibung, wie er zum Thread kommt, geschickt.

Mal eine technische Frage, ich wollte einem Bekannten einen Link auf einen Thread im Forum schicken. Ich habe also einfach die url aus der Addresszeile verschickt. Wenn man diese url jetzt benutzt, bekommt man eine Seite mit dem schönen Text: 'UiUiUi', hier ist irgendwas mächtig daneben gegangen. Dateien fehlen. Bitte informiere den Administrator per E-Mail davon Ich stelle statt der email lieber hier mal die Frage, ob mir jemand einen Tipp geben kann, wie ich einen stabilen Link zustande kriegen kann. Vielen Dank schon mal

Ich war der besagte SL. Meiner Erinnerung nach, hat das Opfer das schon überlebt. Aber eine ziemlich blutige Nase hat es gegeben.

KiDo und Beschleunigen ist meiner Erinnerung nach auch explizit verboten. Es gibt allerdings eine KiDo-Fähigkeit 'Hagel von Fäusten', die 6 Angriffe pro Runde erlaubt. Generell wird ja angegeben, dass Magie und KiDo nicht gut zusammenpassen, daher würde ich auch festlegen, dass ein KiDoKo die Felsenfaust nicht einsetzen kann. Ansonsten sehe ich es wie die Vorredner: Schaden = w6 + pers. Bonus (Ge/St). Höherer Erfolgswert bringt nichts auf Schaden.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> (Olafsdottir @ Nov. 27 2001,13:54)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> </td></tr><tr><td id="QUOTE">Huch, wie habe ich denn diesen Eindruck erweckt? Ich habe lediglich drei Punkte angesprochen, bei denen ich aus diversen Diskussionen weiß, dass der Schuh hier nicht nur mir drückt, und wo ich aus den Vorabinfos die Hoffnung gewonnen hatte, dass sich da was tut. Gerade das geldlastige Steigerungssystem ist ja ein Dauerthema. Da war ich schon irritiert, dass die Schicksalspunkte nun die größte Errungenschaft sein sollen. Das scheint mir eher marginal (und in etwa das, wo wir per Hausregel die GG schon längst hinverwandelt haben).<span id='postcolor'> Der drei Punkte haben wir uns angenommen. Das sind aber keine Neuerungen, sondern Überarbeitungen alter Regeln. Die Schicksalspunkte sind ein Regelkonzept, das es vorher gar nicht gab. Rainer<span id='postcolor'> Womit meine Vorfreude auf das neue Regelwerk ins unermeßliche steigt.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> </td></tr><tr><td id="QUOTE">... Mir scheint aber, das du auf ein ganz neues und völlig anderes Regelwerk wartest. Das wird es aber nicht geben, weil dann MIDGARD nicht mehr MIDGARD wäre. Wenn dich das nicht zufriedenstellt, dann, ja dann kann ich auch nicht weiterhelfen. mfg Detritus<span id='postcolor'> Huch, wie habe ich denn diesen Eindruck erweckt? Ich habe lediglich drei Punkte angesprochen, bei denen ich aus diversen Diskussionen weiß, dass der Schuh hier nicht nur mir drückt, und wo ich aus den Vorabinfos die Hoffnung gewonnen hatte, dass sich da was tut. Gerade das geldlastige Steigerungssystem ist ja ein Dauerthema. Da war ich schon irritiert, dass die Schicksalspunkte nun die größte Errungenschaft sein sollen. Das scheint mir eher marginal (und in etwa das, wo wir per Hausregel die GG schon längst hinverwandelt haben).

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> (Olafsdottir @ Nov. 26 2001,22:48)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> </td></tr><tr><td id="QUOTE">Ist ja eigentlich keine gute Werbung, wenn man sagt, dass das neue Produkt fast so aussieht, wie das alte. Da fragt man sich dann, warum man das neue kaufen soll.<span id='postcolor'> Weil es das alte nicht mehr gibt? Rainer<span id='postcolor'> Heißt das, dass die glücklichen Besitzer des alten Regelwerks (ich rechne mich dazu) nicht zur Zielgruppe für das neue gehören? Ehrlich gesagt vermute ich, dass mindestens die Hälfte der potenziellen Käufer das alte Regelwerk besitzen. Im Ernst: Natürlich werde ich mir das neue Regelwerk auch kaufen. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass meine Erwartungshaltung nicht die ist, dass sich nichts geändert hat, sondern dass das Regelwerk weiter verbessert wurde. Wenn mir mein Autohändler sagt: 'Das neue Modell hat kaum Änderungen gegenüber dem Modell, das sie vor 5 Jahren bei mir gekauft haben', dann werde ich es bestimmt nicht kaufen. Das heißt nicht, dass ich mit dem alten unzufrieden war, aber ich erwarte einfach, dass in der Zwischenzeit Verbesserungen durchgeführt wurden.

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td> </td></tr><tr><td id="QUOTE">... Die Änderungen in DFR sind gegenüber denen im Arkanum weitaus moderater. Deren größte werden dann woh die Schicksalspunkte sein. Du wirst Dich also weiterhin wohl fühlen können. ... Rainer<span id='postcolor'> Ist ja eigentlich keine gute Werbung, wenn man sagt, dass das neue Produkt fast so aussieht, wie das alte. Da fragt man sich dann, warum man das neue kaufen soll. Spontan fallen mir drei Mängel auf, bei denen ich dringend hoffe, dass das neue Regelwerk Verbesserung bringt (ansonsten müssen Hausregeln her): - Lernsystem, das einen nicht zwingt charakterlich zu Dagobert Duck zu mutieren - höhere Erfolgswerte für Abenteuerfertigkeiten (Schleichen, Schlösser öffnen,...) - Man kann einer Schlägerei zwischen unbewaffneten waloKa-losen Personen zugucken, ohne sich zwanghaft vor Lachen schütteln zu müssen, weil die nur in die Luft hauen.

Zu sagen, der Zauberer konzentriert sich den Rest der Runde darauf ist vielleicht etwas mißverständlich, denn auch wenn seine Konzentration gebrochen wird (er z.B. stirbt!) entfaltet der Zauber ja seine Wirkung. Ich stelle es mir lieber so vor, dass der Zauberer vom Fluß der magischen Energie noch so mitgenommen ist, dass er zu weiteren zielgerichteten Handlungen unfähig ist. Allerdings hat diese Erklärung auch ihre Mängel: Ein Zauberer mit geringem RW ist erst spät in der Runde dran und dann noch bis zum Ende desorientiert. Also gilt: Je geringer der RW, desto länger die Zeit der vorbereitenden Konzentration (die man aber bei Gefahr im Verzug noch abbrechen kann, AP sind aber weg) und umso kürzer die Zeit der Desorientierung (der man sich nicht entziehen kann). Bei sekundengenauem Spielen (machen wir nie) sieht es wohl anders aus.

Wenn ich meine Schulkenntnisse noch richtig zusammenbringe, dann sollte man hier besser mit dem Impulderhaltungssatz als mit dem Energieerhaltungssatz argumentieren. Die kinetische Energie könnte ja durch Umwandlung aus anderen Energieformen (z.B. Schwingungsenergie durch das besagte 'Tendeln') noch zunehmen. Der Impuls m*v kann aber nur zunehmen, wenn eine äußere Kraft wirkt.

Lieber Sindalan, im laufenden Abenteuer wurde der Zauber Pflanzenfessel bereits einmal erfolgreich und völlig regelkonform zur Lösung einer Situation eingesetzt, die ansonsten sehr bedenklich für euch hätte werden können. Im übrigen stehe ich auf dem Standpunkt, dass Zauberer im Kampf im allgemeinen deutlich weniger effektiv sein sollten als Kämpfer, sonst würden letztere nämlich bald arbeitslos.

Endlich habe ich es gefunden! Am Ende des Buchs der Magie gibt es eine Checkliste für den Ablauf eines Zaubervorgangs. Der erste Schritt: 'Zauberer entscheidet, welchen Zauber er anwenden will, und legt Opfer bzw. Wirkungsbereich fest.' Die Checkliste hat es zwar anscheinend nicht ins Arkanum geschafft, aber in Abwesenheit einer eindeutigen anderen Regelung gilt sie m.E. weiter.

Ich hoffe, die allergischen Reaktionen halten sich in Grenzen, wenn ich nochmal die wahrscheinlichkeitstheoretische Sicht angehe. Wie ja schon anderweitig diskutiert, ist der durchschnittliche Wert bei der noramalen Würfelweise 67.165. Im dortigen Thread wurde auch diskutiert, dass der Durchschnittswert nicht die volle Antwort auf die 'Werigkeit' von Ergebnissen gibt, aber als Anhaltspunkt ist es sicher sinnvoll. Der genannte Wert verschiebt sich natürlich nach oben, wenn man festlegt, dass Charaktere, die gewisse Mindestanforderungen nicht erfüllen, verworfen werden können. DFR sieht einen solchen Mechanismus bereits vor, die meisten Hausregeln dürften hier noch weitergehen. Wie ist nun der Durchschnittswert bei der von Lemeriel vorgeschlagenen Methode? Die allgemeine Frage dahinter ist: Wie ist der Durchschnittswert, wenn ich aus n Würfen mit einem x seitigen Würfel die besten k Werte auswählen kann. In unserem Beispiel ist x = 100, n = 10 und k = 5. Das Standardverfahren führt zu x = 100, n = 2 und k = 1. Tatsächlich scheint mir dieses Problem so nur schwer exakt lösbar. Schon für den allgemeinen Fall mit k = 1 habe ich keine einfache Lösung gesehen (und den halte ich für wesentlich einfacher). Also habe ich den Wert mittels eines Programmes experimentell ermittelt. Er scheint bei gut 73 zu liegen. Wenn man also dafür wirklich niemals keine zweite Chance kriegt, so ist das vermutlich kein großer Vorteil. Aber Hand aufs Herz: Würdet ihr wirklich nicht nochmal würfeln, wenn die in DFR genannten Mindestbedingungen nicht erfüllt sind??? Bleibt noch der weitere Vorteil, die Werte auf die Attribute frei verteilen zu können, was ja wohl auch beim Standardverfahren von vielen praktiziert wird. Diese Verfahren ist mir sehr unsympatisch, vor allem aus den von Sildo genannten Gründen.

@Hornack: Wenn man bei einem Attributwert einen Mindestwert von 61 vorgibt, so ist der Erwartungswert 80,5 (man beachte, dass hier schon nach dem ersten Wurf aufgehört wird, wenn dieser die Mindestbedingung erfüllt!). Das normale Verfahren ergibt, wie schon an anderer Stelle diskutiert knapp 67. Das ist also schon ein ganz schöner Unterschied. Allerdings führt die Zusatzregel 'Charakter darf verworfen werden, wenn Werte zu niedrig' dazu, dass der Erwartungswert steigt (und zwar vermutlich bei Menschen stärker als bei Zwergen). Wie stark der Erwartungswert steigt, hängt natürlich davon ab, wann Werte als zu niedrig angesehen werden dürfen. Die Voraussetzungen laut Regeln sind da recht restriktiv, so dass das nicht viel ausmachen dürfte. Allerdings scheint mir fast jeder hier großzügigere Hausregeln zu haben. Ich habe noch nie eine menschliche Spielfigur erlebt, die Nachtsicht hatte. Wenn deine Stichprobe größer als 30 ist und da mehr als 20% Nachtsicht hatten, kannst du davon ausgehen, dass massiv gepfuscht wurde (Zahlen mal grob geschätzt). M.E. ist übrigens Nachtsicht was ganz anderes als Sehen in Dunkelheit. Nachtsicht ist eine Art Restlichtverstärkung, wie es auch viele nachtaktive Tiere haben, setzt also immer noch etwas Licht voraus. Sehen in Dunkelheit ist Sehen im Infrarotspektrum. Hiermit kann man also nur Wärmequellen erkennen. Beides hat also Vor- und Nachteile. Ist das eigentlich Konsens oder brauchen wir neuen Thread?

@Hank: Es gibt Zauber mit Wirkungsbereich 'Wesen' und solche mit Wirkungsbereich 'Umkreis' (und noch andere). Bei den ersten muss ich m.E. am Anfang der Zauberdauer)festlegen, welches Wesen verzaubert werden soll (und dieses auch die ganze Zeit im Blick haben). Bei den zweiten gilt das analoge für die zu verzaubernde Fläche. In diesem Thread ging es explizit um Zauber der zweiten Sorte.