Prados Karwan

Ja, einige der Figurentypen kommen wieder, darunter auf jeden Fall der Thaumaturg. Bitte bedenkt, das neue Regelwerk soll vor allem einsteigerfreundlich sein. Daher sind alle die Regeln zumindest derzeit nicht übernommen worden, die unnötig verkomplizierend wirken. Grüße Prados

Dann könnte man den ja auch nicht mehr mit Sehen in dunkelheit kombinieren. Doch. Du musst nur Sehen in Dunkelheit zuerst zaubern Mfg Yon OK, und der Zauberer kann sich auf zwei Sachen konzentieren? Erstens ist das hier nicht der Diskussionsstrang, zweitens kann die Lektüre der Regeln in diesem Fall wirklich helfen ... Nach der dankenswerten Moderation: Nun ist es im Diskussionsstrang. Grüße Prados

Das ist Ansichtssache. Auch 30 AP für den Tod eines ahnungslosen Opfers betrachte ich insgesamt als nicht viel - zumindest gemessen am Ergebnis. Es sollte aber berücksichtigt werden, wie häufig eine abenteuerrelevante Situation mit einem ahnungslosen Gegner vorkommt und wie häufig relativ gesehen dazu der Zauber als normaler Angriffszauber verwendet wird. Wie gesagt, ich habe eine Vermutung geäußert, die - meiner Meinung nach - zutreffen könnte. Vielleicht ist es aber ganz anders, vielleicht ist es wirklich ein Fehler. Warten wir mal ab. Grüße Prados

Ich möchte euren Enthusiasmus ja nicht stören, aber ich geben zu bedenken, dass ihr Regelfragen zu M5 mittels Beschwörungen lösen wollt. Das könnt ihr vergessen, nach M5 gibt es (noch) keine Beschwörungen. Grüße Prados

Öhm das fände ich interessant zu wissen...macht bei diesem Zauber ja doch einen gewaltigen Unterschied. Mfg Yon Ich vermute(!), es handelt sich schlicht um eine Anpassung, die den neuen Zaubern- und Resistenzregeln geschuldet ist. Der FW:Zaubern ist nun durchschnittlich niedriger, da der Zauberbonus maximal +2 betragen kann und auch der maximal erlernbare FW +18 beträgt. Gleichzeitig ist mit dem Großen Schild ein recht preisgünstiges 'Schutzamulett' gegen solche Strahlzauber dazugekommen, sodass insgesamt die Wahrscheinlichkeit, dass die Blitze erfolgreich ihr Ziel finden, erkennbar gesunken sein dürfte. Darüber hinaus haben Spielfiguren nun deutlich mehr LP, es ist also nicht mehr so einfach, den 'One-Spell-Kill' hinzukriegen. Die geringeren Kosten sollen das wohl kompensieren. Grüße Prados

Hm, Prados weiß nicht, ob er hier wirklich hilfreich sein kann. Meine persönliche Meinung lautet zwar, das lebensrettende Zauber eben genau das sind, unabhängig von der Anzahl der AP des Geretteten, aber das muss ja nichts heißen. Ein Blick ins Beta-Manuskript jedenfalls zeigt einen Kommentar von Jürgen, der den Zauber Heilen von Krankheit beim Einsatz gegen eine tödliche Krankheit sehr wahrscheinlich als einen lebensrettenden Zauber klassifiziert. Aber da dort die begleitende Berechnung der EP nicht ganz schlüssig ist und diese Berechnung ausschlaggebendes Argument ist, mag ich aus diesem Kommentar nichts Endgültiges ableiten. Grüße Prados

Ja, das ist richtig. Etikette umfasst Kenntnisse über das richtige Verhalten der oberen Schichten. Der Abenteurer kann dieses Wissen aber mit Landeskunde fremder Länder kombinieren, um daraus richtige Schlussfolgerungen für ein angemessenes Verhalten zu ziehen. Regeltechnisch: In fremden Ländern erst Landeskunde, dann Etikette. Klappt Landeskunde, gibt es deutlich geringere oder keine Abzüge auf den EW:Etikette. Auf diese Weise wird vermieden, eine weitere Eigenschaft, die man relativ zu anderen Fertigkeiten gesehen wohl selten anwenden dürfte, zusätzlich durch länderspezifisches Lernen zu verkomplizieren. Grüße Prados

Ja, natürlich, solche Argumente gibt es. Aber ich würde sie nicht unter dem Regelaspekt sehen, sondern das sind spielerische Entscheidungen. Unter den Regelaspekt fallen - für mich - Überlegungen in der Art, 'welche regeltechnischen Vorteile (mehr EP, dadurch schnelleres Lernen usw.) erlange ich durch das System, wenn ich mich für diese Option entscheide?' Bislang hat das Regelwerk solche Fragen eindeutig beantwortet, wie man an den Diskussionen rund um Streitaxt und Langschwert sah: Die Langschwertbenutzer waren vom Regelsystem her deutlich benachteiligt, da sie zwar den gleichen Schaden anrichteten, aber mehr EP fürs Steigern aufbringen mussten. Dies kann so nun nicht mehr auftreten. Aber, wie gesagt, natürlich kommen die spielerischen Aspekte zum Tragen. Doch die sind, zumindest für mich persönlich, eher eine Herausforderung auf (rollen)spielerischer Ebene. Nun kann ich mir meine Figur so gestalten, wie ich sie mir vorstellen, ohne mich für den Rest des Figurenlebens immer wieder darüber zu ärgern, dass andere mehr Punkte bekommen oder für weniger Punkte lernen können. Alles andere, Herausforderung durch Gegner usw., ist eher etwas, das mir Spaß macht, egal mit welcher Waffe. Grüße Prados

Es gibt keinen regeltechnischen Grund. Warum auch? Die EP-Vergabe ist nicht mehr AP-gekoppelt, sodass nun die rollenspielerischen Elemente endlich ohne Regelnachteile in den Vordergrund gerückt werden können. Grüße Prados

Es dürfte so zu verstehen sein, dass leider vergessen wurde, die Reichweite anzugeben bzw. vom Beta-Wirkungsbereich zu übertragen. Im Beta-Manuskript hatte der Zauber nämlich noch keine Reichweite, dafür aber einen Wirkungsbereich von 30 Metern. Es ist wohl anzunehmen, dass diese 30 Meter nun die Reichweite sind. Das wäre ja auch ein recht üblicher Wert für solche Zauber (vgl. Anziehen oder Angst). Grüße Prados

Löscht den Browser-Cache, vielleicht klappt's dann. Grüße Prados

Ist ein Fehler. Im Manuskript hieß es an beiden Stellen noch 4 Tage. Da es nun an einer Stelle auf 2 Tage reduziert wurde, könnte man vermuten, dass es insgesamt auf 2 Tage verringert werden sollte. Grüße Prados

Eine Sache möchte ich noch klarstellen: Die Aussage "raubt er ihm 8 AP, gibt es doppelte EP" ist so nicht eindeutig genug. Der Schadenswurf (also nur Waffenschaden + Würfelwurf; ein persönlicher oder magischer Schadensbonus wird nicht berücksichtigt) muss mindestens 8 ergeben. Grüße Prados

Ja, gerade in der Figurenerschaffung gibt es 'gefühlt' die meisten Änderungen, denn die Erschaffung ist eigentlich weniger flexibel geworden, dafür aber werden die Figuren von vornherein recht spezialisiert: Sie beherrschen die für sie typischen Fertigkeiten mit einem vergleichsweise hohen Erfolgswert. Ich kann dazu von Erfahrungen aus meinen bisherigen M5-Gruppen berichten (zwei an der Zahl, Gradbereiche 1 bis 6): Alle Spieler fanden zu Beginn, also bei Figurenerschaffung, diese gefühlten Einschränkungen unerfreulich. Das hat sich aber im Laufe des Spiels recht schnell geändert, da die Figuren erfolgreicher handeln können. Aber es stellte sich auch eine andere Spielweise ein, da wegen der Spezialisierung die Gruppenmitglieder stärker aufeinander angewiesen sind. Grüße Prados

Oh ja, ich sehe, dass sich die Zauberdauer von beispielsweise Vereisen tatsächlich in der Endversion auf 10 Sekunden verlängert hat. Das empfinde ich persönlich zwar als ausgesprochen bedauerlich, denn solche Auseinandersetzungen mit NSpF-Zauberern - wir haben davon einige in unseren Beta-Tests gehabt - waren ausgesprochen herausfordernd und endeten nicht selten damit, dass wir als Spielerfiguren zunächst einen taktischen Rückzug antreten mussten, um unser Vorgehen neu zu planen. Aber wahrscheinlich ist das dann auch der Grund für die Änderung: Gerade wenn man vielleicht etwas unerfahrener als SL oder Spieler ist, werden solche Gegnerzauberer zu Gruppenkillern, was wohl nicht besonders motivierend sein dürfte. Nun sind wohl die Zauberer und ihre Spieler gefragt, die Situation so zu gestalten, dass die Zauber auch gewirkt werden können. Ob das unbedingt durch Waffenfertigkeiten kompensiert werden muss, mag dahingestellt bleiben. Innerhalb der Spielergruppe muss der Zauberer besser abgeschirmt werden, NSpF-Zauberer brauchen vielleicht auch ein paar Schutzeinheiten oder entsprechende Rüstungsartefakte oder -zauber. Grüße Prados

Das stimmt aber nur für Verwirren und Macht über Menschen/Magische Wesen (zumindest nach ner schnellen Suche) Zauber wie Schlaf und Unsichtbarkeit kosten eine feste Anzahl an AP. Da bin ich spitzfindig: Bei diesen Sprüchen gilt die AP/Grad-Regel nicht mehr, deswegen fallen sie nicht unter Lemeriels Frage. Bei allen Sprüchen, die gradabhängig bezahlt werden müssen, gibt es keine Änderung insofern, als dass die Kosten nicht an die höheren Grade angepasst wurden. Grüße Prados (und da hat doch gerade der Postbote geklingelt ... schööööööön)

Na ja, viele der Zaubersprüche mit gradabhängigen Kosten haben eine eingebaute Gradhöchstgrenze, beispielsweise Macht über Menschen, mit dem Wesen von höchstens Grad 10 (M4: Grad 6) verzaubert werden können. Es wird also bis zu 12 AP teurer, im Gegenzug haben Zauberer allerdings auch insgesamt mehr AP. Grüße Prados

Wie bisher. Grüße Prados

Es gibt keine PP-Schwemme. Ich glaube in der Hinsicht einfach mal Jürgen, der es durchgerechnet hat, dass es insgesamt gesehen keine signifikante Änderung des PP-Aufkommens geben soll. Grüße Prados

Glaubst Du wirklich, dass das Absicht war? Es wurde laut Branwen so ziemlich alles dafür getan, was möglich war, um die Bücher für Essen verfügbar zu machen, aber wenn die Druckerei nicht liefert, kann man nichts machen. Dass der Droll kein Verständnis hatte, kann ich mir nicht vorstellen. Was hat er denn gesagt? Er sollte doch eigentlich noch besser als wir alle wissen, woran es gelegen haben könnte, dass es die Bücher erst seit heute gibt. Er hat schließlich auch schon das eine oder andere Mal mit Druckereien zusammengearbeitet. Seit wann gibt es M4 ? Oder anders gefragt wie lange hat man für die Überarbeitung des Regelwerks gebraucht ? Und jetzt soll es an der Druckerei liegen ? Wir sind mit freudiger Erwartung auf M5 nach Essen gefahren, sollte eines der Highlights für uns werden, da ein Kollege meinte es sei auch für die Messe angekündigt (so dachte auch der Droll, sonst hätte er wahrscheinlich nach der X-ten Rückfrage nicht extra ein Schild an den Stand gemacht, dass es noch keine M5-Regel gibt.) - und was blieb - nicht viel. Eigentlich schade für die Community und die Spieler welche leider sehr häufig mit der Bitte um "Verständnis" abgefertigt werden. Man hat so lange an der Überarbeitung gearbeitet, dass es leider knapp zur Messe nicht geklappt hat. Das ist bedauerlich, vielleicht auch mehr als das. Ebenso ist es bedauerlich, dass die von Anfang an vorhandene "wenn es denn klappt"-Einschränkung für Essen bei der Weitergabe der Informationen vielleicht nicht immer ganz eindeutig wiederholt wurde, aber nichtsdestotrotz gab es diesen Hinweis. Aber, um mal eine Gegenfrage zu stellen: Ist es nicht völlig sinnlos, sich jetzt, also nachdem das Regelwerk erschienen ist und die ersten Exemplare auch schon verschickt wurden, darüber aufzuregen, dass es vorgestern noch nicht da war? Grüße Prados

Na dann macht das Midgard-Regelwerk ja alles richtig, denn Elfen haben hohe Mindestwerte bei Aussehen und Persönlicher Ausstrahlung. Also muffeln sie auch nicht. Geil. Wo steht das? Dann kann ich ja endlich die miese pA meines Elfen von 39 mal hochsetzen. Juhuu! Leider so nirgendwo, die Aussage über mögliche Minimalwerte der pA bei Elfen ist ein Irrtum. Sie sind zwar sehr schön, in ihrer Persönlichkeit aber ebenso breit gestreut wie alle anderen Wesen. Grüße Prados

Wenn ich das einwerfen darf: Bitte - und ich meine wirklich: BITTE! - kauft entweder bei eurem lokalen Buchhändler (frei nach James Garner: Support Your Local Bookdealer!) oder bei Branwens Basar. Amazon setzt mit viel zu hohen Rabatten, den sie von den Verlagen erzwingen, den Buchmarkt extrem unter Druck und verdient sich auf dem deutschen Markt goldene Körperteile, weil sie diesen erzwungenden Rabatt nicht an die Käufer weitergeben (weil sie's nicht dürfen; aber sie könnten ja alternativ auch über höhere Einkaufspreise auf dem deutschen Markt nachdenken, die sowohl den Verlagen als auch den Autoren ein wenig mehr finanziellen Spielraum bescheren). Grüße Prados

Nachdem hier ja schon einige positive Würdigungen der Rezi genannt wurden (und auch ich freue mich darüber, dass das Regelwerk insgesamt so gut aufgenommen wurde), möchte ich auf zwei Punkte hinweisen, bei denen ich es schade finde, dass sie nicht deutlicher hervorgehoben wurden. Das sind erstens der Unterschied zwischen Neufiguren von M4 und M5 und zweitens die großen Vereinfachungen beim Lernen. Dies schreibe ich insbesondere mit Blick auf den sich an die Rezension anschließenden Diskussionsstrang bei den Teilzeithelden. Bei den Aussagen zu den Neufiguren stoße ich mich ein wenig an der Formulierung, dass neue Spielfiguren auf Grad 1 "eher schwach" starteten. Mal abgesehen vom Umstand, dass wohl in allen irgendwie stufenbasierten Regelsystemen die unteren Stufen 'eher schwach' (im Vergleich zu den höheren Stufen) sein dürften, zeigen sich hier im Vergleich M4 zu M5 große Unterschiede: M5-Neufiguren sind erkennbar handlungsfähiger als ihre M4-Pendants. Sie haben deutlich mehr AP und jede ihrer gelernten Fertigkeiten beherrschen sie mit mindestens +8 oder +12 (dieser letzte Wert fehlt in einer Diskussionsantwort). Sie wirken, auch im Hinblick auf das nachfolgende Lernen, deutlich spezialisierter. (Als wir vor Kurzem eine M4/M5-Anfänger-Mischgruppe spielten, stöhnten die M4-Spieler einige Male über ihre im Vergleich geringen Fertigkeitswerte.) Und im Bereich Lernen fehlt mir der Hinweis, dass es gerade im Hinblick auf Punkteverwaltung und -umrechnung extrem vereinfacht wurde; die Aussage, lediglich die einzelnen EP-Arten seien vereinheitlicht, ist mir da viel zu wenig. Grüße Prados

Es ist Unsinn zu spekulieren, ich würde keine Interpretation zulassen wollen. Nichts liegt mir ferner. Allerdings hätte ich gerne, gerade auch wegen meiner Funktion als Regelbeantworter, dass Regelaussage und Interpretation nicht durcheinandergeworfen wird. Der Fehler, der - aus meiner Sicht - deinen Überlegungen zugrunde liegt, ist ein unangemessener Analogieschluss zwischen den im Text aufgeführten Beispielen (Feuerstellen, offene Fallgruben, Abründe) und einem gegnerischen Kontrollbereich. Es ist dir offensichtlich nicht möglich, einen Zusammenhang zwischen der Art der Gefährdung, die diese Beispiele bedeuten, und dem im Text verwendeten Wort "direkt" herzustellen, weswegen du dann zu der - in meinen Augen falschen - Schlussfolgerung kommst, auch ein gegnerischer Kontrollbereich habe solche Eigenschaften, wie sie im Regeltext für ein gefährdendes Feld genannt werden. Wie gesagt, selbstverständlich ist es völlig legitim, aus einer persönlichen Überlegung heraus (Spielspaß; Extrapolation der Kontrollbereichsbedrohung auf sehr starke Gegner oder sehr schwache Verteidiger) den Regeltext für sich persönlich zu interpretieren - aber nicht in einer reinen Regeldiskussion. Hier ist diese Form der Überlegung (im Regeltext steht nicht das, was ich gerne hätte; also verwende ich andere Worte mit unterschiedlichem Sinn und beharre anschließend darauf, dass diese dem Sinn der Regel entsprechen) mindestens kontraproduktiv. Grüße Prados

Merl, du vermengst zwei Aussagebereiche, die meist hierarchisch, mindestens aber temporär voneinander getrennt sind bzw. getrennt sein sollten: 1. Was sagen die Regeln? 2. Wie interpretieren Spieler und SL diese Regelaussage? Hier wurde eine Regelfrage gestellt. Daher ist zunächst ausschließlich die Antwort auf die erste Frage relevant. Alles Weitere fällt in den den zweiten Bereich und ist für die grundsätzliche Beantwortung einer Regelfrage nur sehr selten sinnvoll. Insofern widersprechen sich die beiden von dir zitierten Textstellen (2; 3) nicht, sondern spiegeln genau die von mir hier im ersten Absatz vorgestellte Trennung wider: Erst lesen und verstehen, dann darüber nachdenken und bewerten. Grüße Prados