Prados Karwan

Viel zu kompliziert und unübersichtlich ... Wartet doch mal ab.

Die Option "panisch fliehen" ist eine definierte Handlung, nämlich 3m. Ein Abenteurer darf in einer Kampfrunde unter normalen Umständen nur eine Handlung ausführen. Daher folgt zwanglos die Schlussfolgerung, dass man bei der Handlungsoption "panisch fliehen" eben nur das tut und nicht vorher noch eine weitere Handlung wie beispielsweise 2a durchführen darf. Grüße Prados

Ich habe gerade eine überarbeitete Tabellenliste an Elsa geschickt und um Freigabe gebeten. Wenn's klappt, sind die (überarbeiteten) Lerntabellen der allgemeinen Fertigkeiten auf einer Seite untergebracht. (Okay, mit Ausnahme der TE-Kosten der einzelnen Abenteurertypen, aber die hätten auch noch Platz; ich sah nur keine Notwendigkeit dafür, die sind im Regelwerk ja schnell zu finden.) Grüße Prados

Ah, ja, das dürfte es sein. Danke dir. Grüße Prados

Eris hat's ja schon geschrieben, die ersten beiden Sachverhalte sind richtig dargestellt. Ob sich die geringe Gewandtheit auch auf den Bonus für allgemeine Fertigkeiten auswirken sollte, legt das Regelwerk nicht fest, das sollte jede Gruppe für sich entscheiden. Vom reinen Wortlaut her wäre es naheliegend. Und wenn alle damit einverstanden sind und der Aufwand nicht stört, spräche ja auch nichts dagegen. @Abd Du müsstest mir mal auf die Sprünge helfen, da ich diese Regelaussage mit den -4 bislang nicht kenne. Kann es sein, dass du da was mit der Bewegungsweite oder einer zu großen und schweren Rüstung durcheinanderwürfelst? Grüße Prados

Bei den angeführten Beispielen werden die Goldkosten um mindestens 1/3, aber sogar bis zu 2/3 weniger, was im Beispiel des Schamanen dazu führt, dass er mit dem Gold aus M4 unter M5 statt einem gleich drei vergleichbare Zaubersprüche lernen könnte. Aber klar, es hat sich nichts Wesentliches getan ... Diese Aussagen wirken schon etwas komisch ... Grüße Prados

Hallo Alden, zunächst ganz allgemein: Tatsächlich können Priester und Ordenskrieger alle Wundertaten ohne Abzüge auch in Metallrüstungen zaubern. Alle anderen Zauber, also alles, was nicht Wundertat ist, wird in Metallrüstungen mit Abzügen belegt. Wundertaten benötigen auch keine Materialien. Das war auch in M4 schon so, dort wurden schlicht alle Grundzauber von Priestern zu Wundertaten deklariert. Für M5 finden sich die Angaben auf Seite 19 bzw. 134 im ARK5. Dein PHe scheint nun ein spezieller Priester zu sein, dessen Besonderheiten (alle Feuerzauber offensichtlich als Wundertat; habe ich dich da richtig verstanden?) so nicht in den Grundregeln abgebildet werden. Hier müsstest du dich also wohl mit deinem SL hinsetzen und überlegen, welche Wundertaten für den PHe zu normalen Zaubern werden, um die Vorteile der Feuerwundertaten zu erhalten. Grüße Prados

Ich kann dazu nur sagen, wenn du dich über Regeln unterhalten möchtest, solltest du sie vorher gelesen und verstanden haben. Das mag sich jetzt zwar unfreundlich anhören, aber inzwischen bin ich es leid, auf solchen offensichtlich bewusst irreführenden Unsinn einzugehen. In deinem Beitrag sind letztlich die meisten Angaben übertrieben und falsch, sodass es völlig sinnlos ist, sich inhaltlich mit ihm zu beschäftigen. Grüße Prados

Ich hab's befürchtet. Aber ich dachte, ich probier's mal ...

So ganz allgemein: Ist es wirklich zu viel verlangt, hier nur dann etwas zu schreiben, wenn man weiß, worum es geht?

Das mag dich jetzt überraschen, aber solche Überlegungen werden von mir (und ich bin mir ziemlich sicher da in unserer Gruppe nicht alleine zu sein) als sehr wichtig angesehen. Sollte es tatsächlich eine billige Möglichkeit geben, die andere teurere Möglichkeiten weitgehend substituiert und damit entwertet, so wäre das für mich ein Manko. Ob das im vorliegenden Fall so ist, kann ich nicht beurteilen. Habe das Regelwerk erst heute von der Post geholt. Da du aber der Meinung zu sein scheinst, dass solche Überlegungen aus Prinzip Unsinn sind, wollte ich doch zu Protokoll geben, dass es Spieler gibt (nach meiner Vermutung eine signifikante Zahl), die das anders sieht. Sollte der Wunsch bestehen, das weiter zu thematisieren, so schlage ich eine Gabelung des Strangs vor. Das würde ja dann eher in die allgemeine Rollenspieltheorie gehören. Nein, ich bin nicht der Meinung, dass solche Überlegungen aus Prinzip Unsinn sind. Allerdings war ich davon ausgegangen, dass Schreiber, die sich hier äußern, das Regelwerk bereits gelesen haben und deswegen wissen, worüber sie hier schreiben. Denn dann wäre recht schnell deutlich geworden, dass hier nichts weitgehend substituiert, sondern lediglich eine weitere Spielmöglichkeit geschaffen wird, die bei Anwendung des entsprechenden Instrumentariums auch negativ sanktioniert wird, sodass keine Unregelmäßigkeiten entstehen. Grüße Prados

Hehe, ich mag M5 auch sehr, aus den gleichen Gründen wie BB. Aber gerade der zitierte Abschnitt aus KOD5, S. 59/60 existierte so auch schon auf den Seiten 87/88 im DFR von M4. Ich spekuliere einfach mal, dass M4 vor allem deswegen seinen schlechten Ruf als Regelmonster bekommen hat, weil es recht unübersichtlich war, sodass solche die Regeln relativierenden Passagen eher übersehen wurden. Grüße Prados

Dann verstehe ich diese Einwände nicht. Gaukeln ist preisgünstig zu lernen und ihr beklagt euch darüber? Welche Probleme sollen sich denn daraus ergeben? Fürchtet ihr, dass sich die normalen Fernkämpfer ungerecht behandelt fühlen? Ich sehe diese Gefahr nicht. Im System der individuellen EP-Vergabe bekommt der Gaukler keine EP. Im System der Pauschalpunktvergabe ist die "Balancierung" letztlich egal, zumal jeder, der will, diese Fertigkeit lernen kann. Sie ist also insgesamt ausbalanciert, höchstens ein fragiles Ego eines Fernkampfspielers, der Gaukeln als unwürdiges Laientheater ansieht, könnte einen Knacks bekommen. Unabhängig davon dürfte der Vorrat an den besonderen Wurfgeschossen beschränkt sein, da sie sich ja verbrauchen.

Bei dieser ganzen Diskussion wird vergessen, dass ein 'Wurfangriff' mit Gaukeln und improvisierter Fernkampfwaffe keine EP (oder maximal einmal 5 EP pro Kampf) einbringt. Insofern ist es müßig, die Lernkosten zu vergleichen. Grüße Prados

Ah, du meinst den Gesamtwert. Ja, das stimmt. Aber warum sollte das nicht gewollt sein? Wenn eine Figur gerne fausgroße Steine oder Bierfässer mit sich rumschleppen möchte, um sie bei Bedarf auf den Gegner zu werfen, soll sie das doch tun.

Stimmt, dann sollte ich mal die Antwort Jürgens hier sinngemäß wiedergeben (hoffentlich mache ich das richtig ...). Die Auswirkungen nicht bandagierter Rippen sind kurzristig genauso zu regeln, als wären sie bandagiert. Für längerfristig nicht bandagierte Rippen gibt es keine Regeln, das würde zu kompliziert, um es in Regeln zu fassen. Soll also heißen, der SL möge sich in der jeweiligen Situation individuell entscheiden. Die Frage nach den "3" in 1W3 ist noch in Arbeit. Grüße Christoph

Mich nervt vor allem, dass groß und breit irgendwelche Theorien und Thesen mit viel Trara verbreitet werden, ohne das Ganze vielleicht mal etwas differenzierter zu betrachten.

Moderation DiRi: Diskussion aus den M5-Neuerungen hierhin verschoben. Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen EW:39? Unsinn.

Es spricht überhaupt nichts dagegen, es wie in M4 zu handhaben. Zwar können die Angriffswerte etwas höher sein, aber das dürfte vor allem die höheren Grade und die Spezialwaffen betreffen. Da ansonsten die Regelmechanik von Angriff und Abwehr gegenüber M4 kaum verändert wurde - und wenn, dann zugunsten des Abwehrenden, der jetzt auch noch erschöpft, also mit 0 AP abwehren darf - kann die alte Regel übernommen werden. Angesichts der deutlich(!) besseren Heilmöglichkeiten (Heilen schwerer Wunden, Schnellheilung) sind die Auswirkungen solch schwerer Verletzungen auf Spielerfigurenseite auch nicht mehr ganz so gravierend. Grüße Prados

Ich hab für die kommenden PDFs schon mal eine Festplattenbestellung aufgegeben. Elsa meinte aber, ich sollte mir am besten gleich zwei davon zulegen.

Auf schamlose Versuche stehe ich doch ... Die Angaben sind so gemeint, dass die auf Seite 63 genannten Auswirkungen tatsächlich erst dann auftreten, wenn ein besonders schwerer Schaden eintritt, der also mehr als ein Drittel des LP-Maximums beträgt. Bleibt der Schaden darunter, gibt es keine zusätzlichen Auswirkungen und es bleibt ein normaler schwerer Treffer. (Das war übrigens schon in M4 so.) Grüße Prados

Wir haben es vorgestern angefangen (nach M5, macht übrigens überhaupt keine Probleme ...) und der erste Eindruck ist sehr gut. Als SL freut mich besonders, dass in der Einstiegssequenz (die Gruppe befand sich in Beornanburgh, deswegen nahm sie den Auftrag an) aber auch wirklich alle Würfel mitgespielt haben: Der Assassine wollte noch Bootfahren lernen, was er unter fachkundiger Hilfe der Dorfbewohner auf dem Sealtstan-See begann (umringt und genervt von etwa 20 kreischenden Kindern ... ). Er fuhr alleine etwas raus und schon der dritte Wurf war eine 1. Er kenterte und wollte schwimmend - das kann er - das Boot umdrehen. Es fiel die zweite 1. Nach fünf immer mal wieder missglückten Versuchen, die Panik unter Kontrolle zu bringen, fiel die dritte 1 und er begann zu ertrinken. Inzwischen war aber, schön erwürfelt, Kaelie auf das Gespritze und Geplatsche aufmerksam geworden und katapultierte Boot und Ertrinkenden mit kräftigem Schwanzhieb wieder Richtung Ufer - und ging dann zum Angriff über. Die Kinder flohen, der - ziemlich nackte - Rest der Gruppe (der lernt Schwimmen) holte oder zog, was so als Waffe möglich war, und stellte sich dem Wurm. Na ja, und wie ich mich noch frage, wie ich Kaelie mal in die Weide beißen lasse, würfele ich schon die 1. Das splitternde Holz und der große Bissabdruck in der Weide hinterließen einen mächtigen Eindruck bei den Spielern, aber der ästhetische Höhepunkt des Kampfes war dann wohl die nackte Culsu-Priesterin, die im orangefarbenen Licht der untergehenden Sonne, die sich auf den Wellen des Sees spiegelte, den wichtigen schweren Treffer gegen Kaelie erzielte. Hach, großes Kino ... Grüße Prados

Und ich verfasse dann mal die dritte Antwort ... oh, nein, inzwischen schon die fünfte. Geht ja ab wie die Post hier ... Hi Mutalisk, die Leiteigenschaft des Beidhändigen Kampfes ist nach M5 die Geschicklichkeit, nicht mehr die Gewandtheit. Wie bei jeder gelernten Fertigkeit wird der Bonus für hohe Leiteigenschaften angerechnet; das Schöne an den neuen Regeln ist, dass dieser Bonus genauso hoch wie der Angriffsbonus ist. Logisch, ist ja auch die gleiche Leiteigenschaft. Der Angriffsbonus wird also nicht noch einmal dazugerechnet, er ist ja schon berücksichtigt worden. Weiterhin wird der Zuschlag für Spezialwaffen (in deinem Beispiel das Langschwert), einmal pro Benutzung von beidhändigem Kampf (oder von Fechten) angerechnet (KOD5, S. 37). Für dein Beispiel bedeutet das: gelernter Fertigkeitswert bk +12 + Leiteigenschaftsbonus +2 + Spezialwaffenbonus +2. Der Kombinationsangriff erfolgt also mit FW+16. Zur Vollständigkeit: Wendest du die zweite Option des beidhändigen Kampfes an, wird der Spezialwaffenbonus nur auf einen EW:Angriff angerechnet. Der erste Angriff würde also mit +16, der zweite mit +14 ausgeführt. Grüße Prados

Es wird als abgeschlossenes Intervall angegeben ... oder man beachtet den Kasten.

Ich habe mich bei der Zuordnung des Wirkungsbereichs geirrt, die Formulierung meint, dass sich die feindliche Umgebungsmagie auf ein Feld innerhalb des Wirkungsbereichs der Schwarzen Zone richten muss. Ich hatte es zunächst fälschlich so interpretiert, dass der feindliche Umgbungszauber einen definierten Ort innerhalb seines Wirkungsbereichs anvisieren muss. Keine Ahnung, warum ich auf solchen Unsinn kam, aber das ändert nichts an meinen Schlussfolgerungen. Unabhängig davon: Ja, ich bleibe dabei, es passiert nichts, jedenfalls nicht unter den beschriebenen Umständen. Der Sumpfboden tränkt den Umgebungsbereich tatsächlich mit Wasser. Das Wasser ist anschließend vorhanden und keine Gegenmagie kann es einfach wieder verschwinden lassen. Bannen von Licht hingegen erfüllt meines Erachtens einfach nicht die genannten Voraussetzungen (Lebens- oder Bewegungskraft oder Energiekonzentration), damit die Schwarze Zone dagegen wirkt. Grüße Prados