Kazzirah

@Ma Kai @Jürgen Buschmeier Ihr kommt etwas vom Thema ab. Wenn ihr das diskutieren müsst, bitte an geeigneter Stelle tun. Danke. @Broendil Ich hatte Tills Newsbeitrag so verstanden, dass der Stand eingefroren wird und offline genutzt (werden) können. Die Onlineversion wird wohl nur noch eine Zeitlang gehostet. Und die Assets werden auch zur Verfügung gestellt.

Ja, definitiv. Als Kunde sollte man sich das immer gut überlegen. Vorbestellungen sind am Ende ebenso riskant wie Crowdfundings. Man sollte sich da immer bewusst sein, dass es zu einem Totalverlust kommen kann. Und nur, wenn man den verkraften kann, sollte man das Risiko eingehen.

Ist in der Softwarebranche gerade bei Spielen aber zur Finanzierung der Produktentwicklung recht üblich.

@Ma Kai Und wie auch schon mehrfach gesagt: das ist systemimanent. Wobei ich nur weiter schwer tue mit Zuweisungen wie 'frech' und 'unverfroren'. Das vermenschlicht sie weit mehr als sie es ist. Selbst sehr gute Modelle halluzinieren in 30% der Fälle. Halluzinieren ist das, was du als 'Müll erzählen' fasst. Für sie ist das aber auch kein semantischer Unterschied.

Das wäre aber sehr pessimistisch. Die Umrechnung ist: 1 Badewanne entspricht 6 Saarländern.

War auch mein Gedanke. M7 wird es geben, nachdem M6 über mehrere Jahre erfolgreich die Szene begeistert hat. Vielleicht auch den ein oder anderen Ennie oder Goldenen Stephan gewonnen hat, so dass eine überarbeitete Neuauflage vielversprechend ist.

Es gibt schon eindeutige Hinweise in diesem Fall, aber dazu müsste man sich mit der Lizenzpolitik von Wizards auskennen: 3rd-Partyprodukte zu DnD dürfen ausschließlich mit dem Logo 5e erscheinen, die Begriffen DnD Dungeons & Dragons sind verboten. Keine Ausnahme. Anderer Slop ist da eventuell aufmerksamer. Aber, das ändert nichts daran, dass man sehr leicht auf solche Betrügereien reinfallen kann. Sie zielen darauf ab, uns in Situationen zu erwischen, wo wir nicht aufmerksam genug prüfen. Außerdem wirkt massive Werbung psychologisch stark von Legitimität überzeugend. Ein falscher Moment und es hat einen erwischt. Und ja, so was kann jeden erwischen.

Dann freu dich auf den GRT, da könnte es etwas geben, das das besser umsetzt. Und das kostenlos!

Wir kennen mehrere Leute, denen das passiert ist. Das ist auch nicht das einzige Produkt von denen, nur das am aggressivsten in sozialen Medien beworbene. Es ist halt eine rumänische Version des nigerianischen Prinzen.

Ja, es ist schlicht betrügersischer AI-Slop.

Ja, der DA ist ein wirklich nützliches Tool.

Btw: Aktueller Benchmarkstand laut Decoder: Modelle werden besser, Halluzinieren aber immer noch zu oft. Einschließlich Claude, das bei der Topquote von nur 30% Hallzinationen kommt. Neuer Benchmark zeigt: KI-Modelle halluzinieren immer noch viel zu oft | Decoder

Das definitiv. Da sind wir zumindest einig. (Vermutlich auch beim Rest gar nicht so verschieden, nur halt andere Zielbilder vor Augen haben).

Nein, das hat nichts miteinander zu tun.

Die Hochglanzpräsentationen versprechen genau das. Dagegen spricht, dass LLMs statistische Modelle sind. Die können also sehr gut Wahrscheinlichkeiten berechnen, sehr schlecht darin, konsistent über einen längeren Zeitraum zu bleiben.

Es bleibt weiter wichtig zu Unterscheiden, von welcher AI wir reden. AI als solche ist heute schon normaler Alltag und sind ziemliche working horses, halt nicht die skalierten GenAI und LLMs, die aktuell durchs Dorf getrieben werden. Da ist aktuell immer noch mehr Versprechen als gehalten werden kann. Ja, da passiert immer noch viel, aber die Grenzen dieser Technologie (also der GenAI), bleiben unverändert da, wo es um eine 'Theory of Mind' geht, steigen sie aus, das ist jenseits ihrer technologischen Fähigkeit. Andere AI kann das besser. Ich bin aber dabei, dass es irgendwann AI-Modelle geben wird, die das zusammenbringen werden, aber das wird eine andere Technologie als LLMs sein. Gut möglich, dass sie darauf aufsetzen.

In Chat waren ein paar, die da tiefer technisch drin waren. Aber ja, hätte ich mir auch gewünscht. So lag die Rolle letztlich bei Jan Wagner, wobei der eher IT-Manager ist.

Und ja, ich hätte mir sehr gewünscht, wenn auch einer der kleineren Verlage, die stärker auf GenAI setzen, wie DDD oder Dieseldrachen, welche Erfahrungen sie damit gemacht haben. Aber es ist schon auffällig, dass es da durchaus auch eine wirtschaftliche Begründung gibt, dass aktuell der Einsatz von GenAI in einer kleinen Branche mit enger Kundenbindung zu einem Reputationsrisiko führt, es also wichtig ist, wie deine Kundschaft dazu steht. In der alten Midgard-Community scheinen da sehr viele eher offen zu sein, für andere sieht es deutlich anders aus. Das wird sich sicher normalisieren, nur niemand kann heute sagen, was das neue Normal sein wird, wenn der erste Sturm durch ist.

Ja, die machen cooles Zeug die beiden.

In vielen Fällen ja, aber anders als du sehe ich nicht, dass damit Übersetzer generell überflüssig werden. Bei Mittelmaß sicher. Es wird sicher auch weniger benötigen, bzw diese haben mehr Zeit, sich auf die Bereiche zu konzentrieren, wo der eigentliche Mehrwert erzeugt wird. Aber eventuell würden wurde uns eh Teile der Diskussion sparen, wenn du den Talk gehört hättest, das ist da deutlich differenzierter, als du anscheinend vermutest. Da geht es nicht um Technikangst. Da geht es wenn um verschiedene Qualitätsansprüche. Da spielt auch eine nicht unerhebliche Rolle, ob man sich den Luxus leisten kann, auf den Einsatz zu verzichten, bzw höhere Kosten in Kauf zu nehmen, weil man sehr hohe Ansprüche an sein Produkt hat. Andrea hat auch gute Beispiele gebracht, wie man tolle Produkte preisgünstig ohne teuren Zukauf schaffen kann. Schau dir mal das Fanzine Darvo zu Monsterhearts an. Besteht vollständig auf freien Stockfotos und Bildspenden. Das war faktisch sogar billiger als mit GenAI.

Ich denke, den Teil mit dem Verändern bestreitet niemand. Allerdings teile ich nicht deine Überzeugung, dass das Aussterben von Übersetzern als Beruf unvermeidlich sei. Der Beruf ändert sich. Nicht erst seit GenAI, DeepL gibt es ja auch schon länger. Es hängt halt immer ab vom Anspruch an das Ergebnis. Für schlechte Übersetzungen braucht es schon lange keine menschliche Intervention mehr. Und die Grenze verschiebt sich. Von einer gute Übertragung eines literarischen Textes sind wir aber weit weg. Wir sind aktuell in einer Phase, wo noch vor allem ausprobiert wird, was möglich ist. Das ist ähnlich wie während der Technikeuphorie nach Entdeckung der Radioaktivität. Damals gab es sehr beliebte Dinge wie Radonzahnpasta und Radonwasser. Hat sich beides auf Dauer nicht durchgesetzt. Röntgenmedizin schon. Ist grad ähnlich. Es gibt eine neue Technologie, fast alle sind fasziniert, nicht alle verstehen, was da wirklich hinter ist. Ideale Zeit für die Schlangenölverkäufer. Ja, Übersetzungen ändern sich. Für viele Fälle, gerade wo es weniger um Konsistenz, Nuancen und Semantik geht, reicht eine maschinelle Übersetzung, anderswo, gerade in sensiblen Bereichen, wird es schwerer. Wir sind noch nicht soweit, dass man GenAI-Übersetzungen, selbst bei gutem Grounding, vertrauen kann. Selbst Ulisses muss die Texte nachlektorieren, weil GenAI schlicht das Thema nicht versteht. Das ist inhärent in der Technologie. GenAI kann kein Modell der Wirklichkeit erstellen und von anderen Modellen, z.B. einer Welt 'Midgard' überscheiden. Menschen können das intuitiv. (Manche besser, andere schlechter, aber sie können es). Es gibt auch KI-Modelle, die darin sehr gut sind, solche Modelle zu abstrahieren, aber die können dafür nicht, was GenAI aktuell so faszinierend macht. Es mag, ich vermute auch: wird, in der Zukunft KI-Modelle geben, die näher am menschlichen Denken sind, aber GenAI ist da immer noch weit weg davon. Trotz aller beeindruckenden Fortschritte in der Mustererkennung.

Gestern gab es einen Live-Talk zu den Auswirkungen von GenAI und LLMs auf die deutsche Rollenspielverlage bei OrkenspalterTV auf Twitch. Heute schon ist es als Konserve auf YouTube: Generativer KI und die deutschen Rollenspielverlage | YouTube Dabei waren: Andrea Rick (Plotbunny Games), Daniel Neugebauer (System Matters), Jan Christoph Steines (Pegasus Spiele), Benjamin Struck-Zimmermann (Vortex-Verlag), Patric Götz (Uhrwerk Verlag) und Jan Wagner (Ulisses Spiele). War eine sehr spannende Diskussion, auch im Chat. Von den beteiligten Verlagen setzt nur Ulisses in bestimmten Bereichen (Übersetzung) GenAI ein, bei den anderen gab es verschiedene Abstufungen. Verlage, die aktiv auf GenAI-Einsatz setzen, hatten sie vor dem Talk keinen Kontakt gefunden, es kann aber sein, dass es dann einen weiteren Talk mit solchen Verlagen gibt, sollten sich welche finden, die da Interesse daran haben.

Da steht halt 'breit'. Versuche es einmal positiv zu formulieren. Die Schlüsselwörter, die du schreibst, werden stärker berücksichtigt. Fluss scheint dir wichtig, also wird viel Fluss probiert.

Der Vorschlag von @Akeem al Harun geht doch wesentlich über den zuvor diskutierten Vorschlag im Eingangsbeitrag hinaus. Darauf bezogen sich alle vorherigen Beiträge. Und da ging es um eine binäre ja/nein-Entscheidung, eventuell modifiziert durch einen Parameter. Das 'Glückswürfe unleashed' hat eine komplett andere Qualität, insofern kann ich nicht dem von Akeem postulierten, ihr habt da was übersehen, folgen. Es war schlicht nicht die Frage. Eine dynamische Ergebnisinterpretation fällt nicht mehr in die Kategorie 'Glückswurf', sondern wäre eine eigene Betrachtung wert. Es erfüllt m.E. als Werkzeug auch eine ganz andere Funktion.

Ich nutze beide Versionen. Ich habe Texte aus beiden Versionen gesehen. Ja, die Pro-Version ist da weniger enervierend. Ja, es wird schwerer zu erkennen, es bleibt aber weiter eine Durchschnittserzeugungsmaschine, das ist im Kern der Modelle angelegt. Das ist nichts genuin schlechtes, für die meisten Gebrauchstexte ist das völlig in Ordnung.