Hornack Lingess

Hornack sagt, Edit hat unrecht und Marek auch , denn die Fragen wurden noch nicht gestellt bzw. beantwortet (@ Marek: erst lesen, dann schliessen ). In beiden anderen Threads geht es um andere Fragen zum Funkenregen. Diese hier ist interessant genug für einen eigenen Thread. Ich werde die Titelunterschrift gleich daran anpassen. ------------ @ Kazander: Da der Wirkungsbereich von Funkenregen 1 Wesen ist, kann auch nur das ursprünglich anvisierte Opfer verzaubert werden, egal wie viele AP der Zauberer einsetzt. Der Mittelpunkt des Zaubers ist also klar. Deine Frage zielt allerdings darauf, was passiert, wenn ursprüngliche Opfer den Zauber resistiert. Die Spruchbeschreibung gibt leider keine genaue Auskunft darüber, ob sich dann der Funkenregen überhaupt nicht bildet oder ob er trotzdem für andere sichtbar ist. Wenn ich den Text jedoch richtig interpretiere, dann würde ich das wie folgt sehen: 1. Der EW:Zaubern mißlingt -> kein Effekt. (Ende) oder Der EW:Zaubern gelingt -> es bildet sich eine illusionäre Kugel um das Opfer. (weiter bei 2.) 2. Das Opfer hat einen WW:Resistenz gegen Geistesmagie: Misslingt der Wurf, glaubt es an die Illusion. (weiter bei 3.) oder Gelingt der Wurf, glaubt es nicht an die Illusion. (weiter bei 3.) 3. Alle anderen Wesen (mit Ausnahme des Zauberers), die einen Blick in Richtung des Opfers werfen, nehmen die Kugel war. Ihnen steht ebenfalls ein WW:Resistenz zu. Von dessen Ausgang ist abhängig, ob sie an die Illusion glauben oder nicht. Ich würde dafür plädieren, dass sich die Kugel bildet, unabhängig davon, ob das direkte Opfer resistiert oder nicht, wenn der EW:Zaubern gelingt. Zu deiner 2. Frage: Man weiss nur, dass es eine Illusion ist, wenn der WW:Resistenz gelingt. Wenn der Zauberer seine Freunde vorher warnt, würde ich ihnen einen Bonus auf ihren WW geben - aber das ist eine Hausregel. Hornack

@ Mike: Wenn ich einen schnelleren Drucker hätte, hätte ich zum Basteln nicht mal 5 Minuten gebraucht. Man braucht nur eine Schere und eine Niete o.ä. Die einzelnen Schichten des Kalenders einzeln ausdrucken, ausschneiden, zusammenklammern und schon kann man immer die aktuelle Tageszeit, Tag und Monat einstellen. Mondphasen sind auch dabei. Prima Dingens. Aber ich bring ihn gern nach Breuberg mit, wenn ich dran denke. Hornack

@ Mike: Ich finde diese Magister-Version auch irgendwie seltsam. Auf der einen Seite ist er ein Magie-Diletant, der nur Zauber der Stufe 1 und 2 beherrschen kann. Andererseits kann er alle Wissensfertigkeiten lernen. Seltsamerweise gibts da die Regelung, dass ZAU, die nicht intelligent genug sind, nur Zauber der Stufen 1 und 2 lernen können. Wie jetzt? Ist der Magister nun zu dumm für höhere Sprüche oder zu klug? Macht für mich keinen Sinn. Einziger Trost: niemand zwingt einen Magister, Zaubersprüche zu lernen. Man kann es also auch sein lassen. Ausserdem gibts im Nahuatlan-QB den Deuter, der auch auf der Suche nach Wissen ist und der ebenfalls zaubern kann - wie ein Druide. Somit sehe ich in der momentanen Version des Magisters eigentlich keinen Sinn. Aber es zwingt mich ja auch niemand, einen solchen zu spielen Hornack

Die beste Band mit einem lispelnden Sänger (auch wenn er jetzt leider wo anders singt): Skyclad bzw. inzwischen Martin Walkyier bei Return to the Sabbat Hornack

Skyclad und Martin Walkyier kann ich sehr empfehlen. Martin ist ein begnadeter Wortspieler. Da finden sich bestimmt Anregungen. Wortspielerei-Beispiel aus "Inequality street": "Life's really a chocolate box some do without - others have plenty it sticks in my throat - my stomach's in knots while your box is so full - mine's perpetually empty" Hornack

Zum Thema Copyright finden sich die Infos hier: [thread=1455]Urheberrecht im Forum[/thread] Hornack PS: Danke für den Hinweis, Myrdin

Den Drehkalender setze ich gerade bei "Smaskrifter" ein. Er hat nur einen kleinen Schönheitsfehler: die 28 Tage sind im Midgard-Kalender in zwei Trideaden aufgeteilt und nicht von 1-28 durchnummeriert. Hornack

Das ist ein klarer Fall für die Arkanums-Errata. Kümmerst du dich bitte drum? Danke, Hornack

Ich habe soeben zwei komplette Fertigkeitsbeschreibungen in folgendem Topic gelöscht: [thread=672]KanThai-Fertigkeiten[/thread] Die Beiträge habe ich gesichert. Hornack

@ Detritus: Natürlich. Aber ist dies hier nicht u.a. auch ein "Meinungsforum"? Muss ich das dann bei jedem Beitrag dazu schreiben. Nein. Das versteht sich doch wohl von selbst, oder? Noch dazu, wenn nach meiner Meinung gefragt wurde. Hornack

Besteste CD aller Zeiten: Ebenfalls genial: und Hornack Edit sagt: Gehört in den Rest der Welt

Außerdem gibts da noch folgende Probleme: - wenn der Zauberer zaubert, während mit ihm zugeschlagen wird, bewegt er sich nur mit B1 und trifft somit nicht unbedingt in der Runde, in der er treffen sollte. - wenn der Zauberer einen kritischen Patzer zaubert, dürfte das unweigerlich auch denjenigen betreffen, der mit dem Zauberer zuschlägt. Ausnahme: Wundertaten. Hornack

Klar, aber Papier (oder sollte ich besser sagen: Monitore) ist geduldig? Schreiben kannst du viel, lesen kann ich auch viel, aber was ich dann glaube, steht auf einem anderen Blatt (Monitor?). Hornack

Dir trau ich nicht mehr und den Moderatoren-Schlüssel kriegst du mit deinem "Forumsherrschaftsanspruch (abgestritten)" bestimmt auch nicht. Besser ist das Hornack

Vermutlich treibt er alle in den Schwampf, damit er den Rest des Forums für sich allein hat. Und wenn dann alle im Schwampf sind, macht er ihn dicht und sperrt uns alle ein. @ Detritus: Durchschaut! Hornack

@ BB: Schon gut. @ Eike: Das DFR4 ist ein Regelwerk, dass sich darum kümmert, wie menschliche und menschenähnliche Charaktere gespielt werden können. Daraus folgt, dass es Regeln für Menschen und menschenähnliche macht. Tiere sind ein ganz anderes Kaliber und nicht wie Menschen zu behandeln. Daher wäre es keine Sonderregel, wenn Katzen und andere Viecher (kleine Mädchen bewußt ausgenommen ) nach anderen Grundregeln als Menschen zu behandeln wären. Hornack

Coole Idee. Wann? Wo? Wer organisiert das? Hornack

DFR4, S. 97: "Auf Ausdauer-Verluste wirkt sich der Rüstungsschutz nicht aus, denn Leichtgerüstete müssen öfters anstrengende Ausweichbewegungen machen und bei Schwergerüsteten zehrt das Gewicht der Rüstung an den Kräften." Auf die Tierwelt übertragen: Tiere sind weder leicht- noch schwer gerüstet, denn sie sind einfach so, dass sie eine dickere Haut haben. Somit fällt die Begründung, weshalb ihre Rüstung nicht vor AP-SVerlusten schützen sollte, einfach weg. D.h. dann im Klartext, dass Tiere von ihrer Rüstung auch vor AP-Verlusten beschützt werden. ----- Kleiner Hinweis: Ich spreche natürlich davon, dass Tiere bei leichten Treffern vor AP-Verlusten geschützt sind. Bei schweren Treffen natürlich nicht. Hornack

Wer noch Mitfahrgelegenheiten sucht oder bietet, wende sich bitte dorthin: Mitfahrgelegenheit Hornack

0--></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Bruder Buck @ Juli. 05 2002,120)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Naja, Hornack, es soll auch "logische" Herleitungen für den Beweis geben, die Erde sei eine Scheibe..... Euer Bruder Buck<span id='postcolor'> Hier die Polemik. @ Eike: Trennt doch bitte mal die Begriffe Rüstung und Rüstklasse. Ersteres ist etwas zum anziehen, das zweite gibt den Schutz vor Verletzungen wieder. Manche Tiere besitzen von Natur aus eine dickere Haut als der Mensch (Bezugspunkt des Regelwerks MIDGARD ist nunmal der Mensch). Dies drückt sich aber nicht darin aus, dass Tiere auf einmal plötzlich eine Rüstung tragen müssen, um eine höhere Rüstklasse zu haben als der Mensch. Nein, sie benötigen für ihre erhöhte Rüstklasse nur eines: ihre Haut. Da sie mit eben jener Haut aufwachsen und Menschen eben nicht mit von Geburt an mit einem Kettenhemd herumrennen, erleiden Tiere auch nicht die Nachteile, die ein Mensch hat, wenn er eine Rüstung anlegt. AP-Verluste kommen allerdings dadurch zustande, dass man Abwehrbewegungen machen muss, Hautabschürfungen erleidet etc. Vor all diesen Effekten schützen auch menschliche Rüstungen. Der Nachteil von Rüstungen ist allerdings, dass sie (wie bereits erwähnt), ungewohnt sind, schwer sind etc. Somit erleidet ein Mensch zum Ausgleich für die Vorteile der Rüstung auch gewisse Nachteile: er verliert trotz des Schutzes der Rüstung Ausdauer, denn er muss das Gewicht der Rüstung bei schnellen Ausweichbewegungen mit sich herum schleppen. Das Tier schleppt zwar seine Rüstung auch mit sich, ist aber daran gewöhnt. Daher schützt die "natürliche Rüstung" in Höhe der RK bei Tieren auch vor AP-Verlusten. Hornack

@ BB und Gwynnfair: Bringt doch mal ein Argument, weshalb die Haut eines Tieres nicht schützen sollte. Bisher lese ich nur Meinungen und Polemik. Eine normale Rüstung schützt nicht vor AP-Verlusten, weil sie a) schwer ist, b) hinderlich ist, c) ungewohnt ist. Keiner dieser Punkte trifft auf die Haut eines Tieres zu. Daher schützt die Haut auch vor AP-Verlust. Hornack

@ Hornack Lingess: [Glob.Mod.Mode an]<span style='color:green'>Wie oft muss ich dich noch zurechtweisen, nicht immer wieder Bemerkungen zu machen, die andere Leute vom Pfad der Tugend abbringen? Reiss dich mal zusammen. Hornack Lingess</span>[/Glob.Mod.Mode]

Logische Herleitung: Wenn ein Mensch eine andere Rüstklasse hat als OR, schützt seine Rüstung vor AP-Verlusten, Beweis siehe Eisenhaut und obiges Zitat. D.h. die Haut des Menschen schützt, so sie eine Rüstklasse abweichend von Null hat, vor AP-Schäden. (@ BB: Die Haut eines Menschen mit Rüstklasse OR schützt genau mit ihrer RK vor AP-Schäden. Pech, dass das dann 0 sind, die er spart. ) Analog gilt: Die Haut eines Tieres schützt vor AP-Schäden. Der Effekt tritt allerdings nur bei Tieren zu Tage, deren natürliche Rüstklasse > OR ist. Hornack

@ Lemeriel: Steht nicht im direkt im Regelwerk, ist aber logisch und dürfte sich (hoffentlich) im Bestiarium wiederfinden. @ Gwynnfair: Dann führ dir nochmal folgendes Zitat vor Augen: </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">"Das Kämpfen in Eisen-, Marmor- und Rindenhaut ist nicht so anstrengend, wie in einer Rüstung, daher schützen sie auch vor AP-Verlusten."<span id='postcolor'> Hornack

Ja. Das entscheidende Argument hast du schon genannt. </span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat </td></tr><tr><td id="QUOTE">Diese Lebewesen haben sich seit ihrer Geburt an ihr Körpergewicht (inkl. Fell und Schuppen usw.) gewohnt und sie tragen keine zusätzliche Rüstung.<span id='postcolor'> Hornack