Mitel

Schnapp dir die Drahtzieher und gib ihnen einen von mir mit!

Hm...aus dem Dschungel in den Dschungel? Nachdem mein Halblingsheiler...äh Priester im letzten halben Jahr tief im rawindischen Dschungel auf der Suche nach seinen Wurzeln war und dabei erkannte, dass er nach M5 doch eher ein PB als ein Heiler oder Weiser ist, würde er sich mit seinen 24 Lenzen (oder waren es Grade?) doch mal gerne neuen Gefahren widmen. Keine Angst, er wird euch schon nicht mit akademischem Wissen langweilen...das was er weiss, hat er sowieso für die Praxis gelernt! Kurz: PB, Grad 24, Interesse vorhanden! Wo spielt das Abenteuer denn? Wenns in Rawindra ist, bin ich ja quasi schon da(bei)

Wie ich zuletzt schon anmerkte...

Du spielst zu viel Hearthstone

Keine, weil es diese Fertigkeit nach M5 nicht mehr gibt.

Kodex S.75 letzter Absatz: Kontrollbereich: "Ein kampfbereiter Abenteurer kontrolliert den Bereich vor und seitlich von seinem Standort." Kodex S.76 zweiter Absatz, Ende: "Personen, die nicht im Nahkampf angreifen können... ...besitzen solange keinen Kontrollbereich, bis sie wieder kampfbereit sind." Kodex S.77 letzter Absatz: Unsichtbare: Unsichtbare kann man Nahkampf angreifen. Kodex S.75 Tabelle: Schwierigkeit bei Nahkampfangriffen: "besonders schwer (–6); Kampf in völliger Dunkelheit" Bei uns kam heute am Spieltisch die Frage auf, ob man in völliger Dunkelheit einen Kontrollbereich hat. Einige waren dafür, andere waren dagegen oder wollten zumindest einen Wahrnehmungswurf dafür haben. Um Diskussionen vorzubeugen haben wir uns erstmal auf den Wahrnehmungswurf geeinigt. Nach obigen Textstellen wäre die Antwort aber: JA, man hat einen Kontrollbereich, da die dazu notwendige Kampfbereitschaft in völliger Dunkelheit oder gegen Unsichtbare gegeben ist, wenn auch mit WM-6. Ist dieser Schluss korrekt? Folgt daraus dann auch, dass ein Unsichtbarer sich NICHT direkt an einem Gegner vorbeibewegen kann, oder gilt der Gegner dann nicht als kampfbereit, wenn der Spieler noch nicht entdeckt wurde?

Und für unsere Computer spielenden Rollenspieler: "Torment - Tides of Numenera", als Nachfolger im Geiste zu "Planescape - Torment", wird auch auf diesem Regelwerk aufbauen

Ich muss mal vor Prados meinen Hut ziehen, wie er noch immer unermüdlich weiter auf Regelfragen und "Diskussionen" eingeht. Diese Gelassenheit hätte ich auch gerne

Ist ja so auch nicht richtig. Wurfdolche ziehe, Armbrust abschnallen, Wurfsterne rauskramen: kostet alles eine Runde. Ebenso kostet Wurfdolch werfen, Armbrust schiessen und 3 Wurfsterne werfen eine Runde. Dies aber inklusive dem "Nachladen" der Wurfdolche, Bolzen oder Wurfsterne. Warum kann man nicht einfach dem Grundsatz "Eine Aktion pro Runde" folgen?

Ja, 1 Runde, 3 Runden... Fast. Wurfsterne sind die einzigen Wurfwaffen, bei denen man bis zu drei in einer Runde werfen kann. (DFR, S. 210) Viese Valle!

Ja, 1 Runde, 3 Runden...

Aus welcher Seite des Regelwerks folgerst du diesen "Klartext" (sprich klar verständlicher Text)? Waffe(n) wechseln oder ziehen/nachziehen, egal ob im Nahkampf oder nicht, dauert 10 sec! Ich lese das so, dass die Regel 3m NUR anwendbar ist, wenn man einen Gegner hat (dann auch mit PW:GW). Wenn keiner da ist, ist kein PW:GW nötig und es geht schneller als 10sec. Wie wäre es mit 2e?

Ursprungsthema: Was hätte ich mir bei M5 anders gewünscht? Zuerst: Ich möchte ja eigentlich kein Thema aufmachen, aber wie kommentiert man sonst etwas, das im Sammelstrang steht? Nuja... Meinst du damit das gerade diskutierte "Ich hocke nur im Turm und verlerne das Laufen"? Ich denke nicht, dass eine so spezielle Regelung nach M5 und schon gar nicht ins Grundregelwerk gehört.

Was meinst du damit? Wohl seinen Beitrag #56. Kann kappe1974 mit 15 Beiträgen denn Beiträge editieren? Löschen kann außer Mods ja eh keiner.

Kommt davon ,wenn man heute backed...jetzt bekomm ich noch mehr Papier. Tja, selber schuld

Nun, dann hast du aber die dazugehörige Frage ausser Acht gelassen. Wieviel ist a und wieviel ist b am Ende. Die Frage ob die obigen Aussagen stimmen hat ja keiner gefragt. Kommt mal wieder alles auf den Kontext an...den Kontext...den Kontext...den Kontext...

Der Flammenkreis schützt vor dem Todeshaus. DAS ist die Strategie!

Über den Sinn und Unsinn dieses Threads auch! Wenigstens käme man da zu einem Ergebnis. Wie es auch anders geht, sieht man nebenan beim frisch eingestellten Artikel zum Halblingsschmied Bodo. Einfach mal machen.

Und das wurde noch nicht mal konsequent durchgezogen. Lernkosten werden nach Prozessen geordnet. Die Zaubersprüche aber nicht. Nur in "Zaubersprüche", "Dweomer", "Wundertaten", "Zauberlieder". Die Kategorien sind weder Prozess, Agens, Reagenz noch Ursprung. Einfach alphabetisch, oder streng nach Prozess geordnet würde ich ja verstehen, aber nicht so, wie es jetzt ist.

Nach dem Kommentar und dem Strang zum PB muss ich mir echt mal anschauen, ob mein Halblingsheiler nicht doch lieber Priester statt Weiser werden möchte.

http://www.gamestar.de/spiele/dragon-age-inquisition/news/dragon_age_inquisition,46872,3080763.html Offensichtlich sind die fehlenden Gespräche der Gruppe ein Bug.

Diese Eigenschaft des Thaumagrals ist mir entfallen. Danke. So kann ich dann auch die Balancing Entscheidung nachvollziehen.

Wenn ich mir nochmal die Liste der Thaumagralzauber anschaue, dann sind davon ja nur Lähmung, Schmerzen, Schwäche und Zauberschlaf betroffen. Lähmung und Schwäche können nur auf Heilerstecken aufgeprägt werden, Schmerzen und Zauberschlaf auch auf andere Gegenstände. Heisst das nun, dass ich mit einem Thaumagralring und WaLoKa trotzdem mit einem höheren Erfolgswert mit Schmerzen und Zauberschlaf angreifen kann? Irgendwie ist das sehr stylisch, wenn man mit einem Faustschlag ordentlich Kopfschmerzen verursacht (Schmerzen) oder jmd KO schlägt (Zauberschlaf).

Ich stelle mir das so vor, dass der Zauberer sich teils auf seinen Spruch konzentriert und die Berührung daher nicht wie einen schnellen Angriff durchführen kann sondern etwas "vornehmer" bzw. "gesetzter" und weiterhin, das das Opfer erkennt, das mit der verzauberten Hand irgendetwas nicht stimmt und ihr instinktiv ausweicht statt den Schlagabtausch des regulären Kampfes zu suchen. Auf der anderen Seite habe ich aber auch kein Problem damit mir einen wieselflinken - des WaloKa oder Faustkampf mächtigen - Magier vorzustellen der Blitzschnell so einen mega Mr. Spock oder Kung Fu Panda Griff einsetzt und damit die Berührungs Sprüche ins Ziel bringt. Aus rein regeltechnischer Sicht hat man die +4 wahrscheinlich eingefügt damit der Standard Zauberer mit +8 eine recht gute Chance hat. Auf der anderen Seite wollte man vermeiden, dass ein hoher WaLoKa Angriffswert inkl. des +4 Bonus den Spruch ab WaLoKa +14 - ausser beim Krit - sicher ins Ziel bringt. Ich persönlich würde als Hausregel-Kompromiss einführen, dass man optional auf den +4 Bonus verzichten kann und anstelle (langsamer Berührung mit bloße Hand und +4 Bonus) den normalen EW für WaLoKa (oder wenn das Thaumagral eine Waffe ist, für die entsprechende Waffenfertigkeit) verwenden darf. Beispiel Thaumagral + Lähmung. Lähmung wird zum Augenblickszauber, also muss der Heiler sich nicht konzentrieren. Weder im Regelsinne noch für die Zauberdauer. Er kann in der Runde also noch abwehren und seinen Berührungsangriff ausführen. Da der eine EW:Angriff ja mal wieder die gesamten 10 Sekunden Schlagabtausch beschreibt ist der einzige Unterschied zu einer normalen Kampfrunde, dass ich eben in einem Augenblick Lähmung gezaubert habe. Wie jetzt aus einem EW:Magierstab+12 + 4(leichter Treffer) ein EW:Thaumagral+8 wird...ich weiss nicht wie ich das meinen Spielern erklären soll ausser mit "ist so!"

Nachdem am SüdCon nun schon hin und wieder mit Mysterium gespielt wurde, suche ich nach der Begründung, warum ich meine Thaumagralszauber nur noch mit einem EW: Angriff (ungelernt+4 +4(leichte Berührung) + Angriffsbonus) durchführen darf und nehme damit die letzte Frage von Merl wieder auf: "warum sollte man mit der Faust mit dem gelernten EW: zuschlagen dürfen, aber mit dem gelernten Thaumagral nicht?" Warum ist es schwerer den Gegner "irgendwie" zu Berühren, als ihm ordentlich den Schädel einzuschlagen und dabei zB. zu lähmen?