Bruder Buck

@Akeem: Zustimmung! Ich erinnere mich noch mit Graußen daran, als wir mal einen hochgradigen Assasinen lebend fangen wollten. Wir hatten einen NSC auf unserer Seite, der Herbeizwingen konnte und stellten uns um den Ort drum rum auf, an dem er erscheinen musste und auch erschien. Es war ein ziemliches Debakel, den Typ lebend zu bekommen, weil er sich natürlich gewehrt hat. Für so Aktionen bietet Midgard nicht genügend Möglichkeiten - es ist viel einfacher, Gegner stumpf tot zu hauen, als sie dingfest zu machen.

@Einsi: Beiträge #113 und #114 - Ausspreche Zustimmung!

@Prados: Okay, darauf können wir uns sicher einigen. Wobei ich betonen möchte, nicht nur die Form bedarf der Überarbeitung - das ist hier im Strang wohl derzeit unstrittig, sondern auch Teile des Inhalts. Manche Regeln sind kompliziert und werden daher selten richtig angewendet, manche (viele) Gruppen lassen sie auch dann gleich komplett weg. Zudem ist Midgard ein über Jahrzehnte gewachsenes Regelwerk, welches sich in manchen Bereichen (noch) nicht an den 'moderneren' Spielstil angepasst hat, sondern immer noch teilweise dungeongerechte Fertigkeiten ausbreitet, während andere, die ein freieres Spiel mit sozialer Interaktion befördern (noch) fehlen oder eher unspezifisch sind. Was mir dabei auffällt, einen Vorschlag aus dem Strang hier aufgreifend: Man könnte die Fertigkeiten tatsächlich in "für Spielercharaktere geeignet" und "hauptsächlich (eigentlich) für Nichtspielerfiguren geeignet" einteilen, Beispiel: Kampf in Schlachtreihe. Der Vorteil: Ein Spieler kann bei den NSC-Fertigkeiten einfach über die Seiten im Regelwerk hinweg blättern... Nur so'ne Idee. Bruder Buck

@BF: Mein 'Ausruf' war nicht an dich gerichtet! @Leachlain: Bestimmte Arten von Regelwerken ziehen bestimmte Arten von Spielern an und fördern bestimmte Spielweisen. Ich behaupte, Midgard tut das auch. Daher ist die Kritik an diversen Spielleitern, die oft einen ähnlichen Stil an den Tag legen nicht nur eine Kritik an den Leuten, sondern auch eine an der Art des Regelwerks, die scheinbar solcherlei Verhalten befördert. Das ist jetzt kein KO-Kriterium, schließlich spiele ich selber schon sehr lange Midgard, aber es sollte auch mal angesprochen werden. Ich mag dieses Abbügeln nach dem Motto "das steht doch ganz eindeutig in den Regeln" nicht, wenn es für viele Leute eben NICHT eindeutig zu sein scheint. Ich disutiere hier ja engagiert mit, andere wenden sich von Midgdard ab, ohne dass wir im Forum davon was mit bekommen - oder auch so, dass wir es mitbekommen !!! Grüße Bruder Buck

Okay fassen wir zusammen: Midgard 5 braucht einfach belesenere, intelligentere Spieler. Am besten darf man nur noch nach bestandenem Text-Exegese-Kurs ein DFR oder sonstige Regelwerke kaufen. Sorry, so langsam kann ich es wirklich nicht mehr lesen! Wenn ein Regelwerk so unübersichtlich, kompliziert und umfangreich ist, dass wohl etliche bis viele Spieler vieles überlesen oder falsch verstehen, sind nicht die Spieler das Problem, sondern der Regeltext und sein Umfang und Aufbau !!! Das ist echt mal wieder der alte Geisterfahrerwitz. Euer Bruder Buck - wohl zu dumm für Midgard -

Eben Eben doch. Viel Text mit vielen Möglichkeiten, sich misszuverstehen, ist ein weniger guter Inhalt, als 1/3 des Textes, welcher prägnanter die relevanten Informationen präsentiert.

Gestern in meiner Mittwochsrunde: Wir verteidigen einen Durchgang, in dem drei Leute nebeneinander kämpfen können. Die Gegner rennen in mehreren Wellen an - plötzlich ziehen sich die hinteren Reihen von ihnen zurück und einer unserer Leute bemerkt im letzten Moment die Steinkugel, die zwischen den vorderen Gegnern durchrollt und zerplatzt (offenbar war es dem Magier (Anführer?) der Gegner egal, da eigene Leute zu opfern). Weil wir alle schon ein bisschen ramponiert waren, hat er sich heldenhaft mit seinem großen Schild auf die explodierende Kugel gestürtzt, damit auf seine Resistenz verzichtet und den Schaden "gefressen". Der SL hat spontan entschieden, dass damit nur er alleine den Schaden abbekommt, was dann 14 LP (- Rüstung) waren. Mit 5 LP und ohne AP ist er dann zurück in die Etappe gekrochen. Hinterher hat er für seinen Heldenmut dann noch extra AEP bekommen. Kommentar eines Mitspielers: "Handgranate! Und er wirft sich drauf!" Euer Bruder Buck

Was bräuchte es dafür? Mechanismen wie z.B. bei 7.See oder wohl auch Dungeon Slayer (welches ich aber (noch) nicht selbst gespielt habe). Versuche mal bei Midgard etwas abseits von Zuschlagen / Abwehren in einer Kampfrunde zu tun, dann wird's mindestens kompliziert bis nicht möglich, das stört mich. Und noch schlimmer: Versuche mal, einem Betrunkenen einen harmlosen Tritt in den Hintern zu geben. Die meisten SL verlangen dafür einen Angriff, entweder mit Raufen, oder gar mit WaLoKa.... ...das mag jetzt so nicht direkt in den Regeln stehen, aber diese unterstützen solche Spielweisen und nicht so sehr eine freiere Spielweise.

Also ich mag auch taktische Optionen in Kämpfen, aber ich bin kein Schachspieler. Würde mich diese Art Taktik interessieren, würde ich - ja eben! - Schach spielen und kein Midgard. Mit den derzeitigen Midgard Kampfregeln kann man schlecht cineastische Aktionen erleben, man muss als Gruppe schon die starren taktischen Regeln mit ihrem sehr statischen Raster Bewegung - dann! - Handlung aufweichen, um mehr Dynamik in die Kämpfe zu bekommen. Ich denke, ein Teil des angestaubten Images von Midgard kommt auch von diesen Kampfregeln, die einfach keinen packenden Kampf mit Kopfkino unterstützen. Euer Bruder Buck

@all: Das Kamel hat am Montag beim Stammtisch versprochen, alle überfälligen Clubber bald wieder frei zu schalten! Grüße Bruder Buck

Also ich verwende auch gerne einen Bodenplan, das hat m.E. aber nichts mit dem Kontrollbereich zu tun. Die meisten Midgard Kämpfe, die ich erlebt habe, haben eine "echte" Bewegungsphase in der ersten Runde, dann sind quasi alle im Nahkampf und in gegenseitigen Kontrollbereichen (bis auf die Magier im Hintergrund, wenn das Gruppen fertig bringen, was nicht vielen gelingt) und der Kampf ist statisch.

@Einsi: Ich sehe es als Regellücke, weil es keine Kampffertigkeit gibt, die eine "harmlose" (= im Rollenspiel Sinne) Kneipenschlägerei simulieren kann. Wie gesagt, Raufen ist nicht steigerbar. Waffenloser Kampf irrwitzig teuer zu lernen. Einzig Faustkampf kommt dem Nahe...

Doch. Okay, für alle, außer Akeem, machen wir in M5 das Handgemenge leichter spielbar. Ach ja, dabei ist mir gestern noch was wieder aufgefallen: Man kann Raufen nicht steigern. Man muss Waffenloser Kampf lernen, womit man dann allerdings Leute tot schlägt. Die lustige Kneipenschlägerei gerät entweder bei höhergradigen Charakteren zur Farce, weil ihre Raufen-Werte lächerlich sind für ihren Grad, oder zur blutigen Angelenheit, weil Leute erschlagen werden. Ich halte diese Einseitigkeit auch für ein Relikt aus Zeiten, als NSC nur Figuren im Spiel waren, in einem Dungeon... hier wünsche ich mir für M5 eine angemessene Kampffertigkeit für unblutige Kämpfe, die nicht so abartig teuer zu lernen ist, wie Waffenloser Kampf oder Faustkampf (welches auch noch in der Anwendung kompliziert ist, wg. der KO-Würfe, etc...). Grüße Bruder Buck

Manchmal lohnt sich ein Blick auf die Support Seiten von Midgard Online, dort findet sich nämlich genau das. Auch wenn das geforderte Material nicht im Drcukwerk zu finden ist, stellen wir fest: vieles kann man auch selber machen, wenn es nicht so ist, wie man es selbst möchte. In der Tat wurde bereits vieles durch Spieler bereits ergänzt, was man vielleicht so möchte. Man muss nur wissen, wo man suchen muss... Und davon verkauft der Verlag neue Regelwerke? Tschuldige, aber die Antwort ist wenig hilfreich, wenn es um Verbesserungen / Veränderungen für ein mögliches M5 geht. Der Verlag kann ja auch Verbesserungen der Spielerschaft ins offizielle Regelwerk nehmen! Ich würde mich als neuer Spieler verarscht vorkommen, wenn ich um hundert Euro (oder so) für Regelwerke ausgebe und dann auf Homepages und Fanpages nachschlagen muss, damit ich Hilfen finde, wie ich damit vernünftig spielen kann! Also ne.... Grüße Bruder Buck

Dann empfehle ich Dir doch einen genaueren Blick in den Regelband: Der "pseudowissenschaftliche Quark" ist ein komplett eigenständiges Kapitel, so dass man ihn getrost überblättern und zum eigentlichen Regeltext übergehen kann. Liebe Grüße, Fimolas! Ich verweise hier nochmals auf die Luxusausgabe von M4, die auch hier deutlich besser gegliedert ist! Wenn man nun den "Fluff" weglässt, die Regeln an der ein oder anderen Stelle vereinfacht*, wie in der LX-M4 gliedert, ein paar überholte Fertigkeiten, die sich aus der Zeit der reinen Dungeon Abenteuer bis in die Jetztzeit gerettet haben, zusammenfasst, die Weltbeschreibung als eigenen Block ziemlich am Anfang der Regeln zusammenfasst und die Lernregeln, die Charaktererschaffung und die EP-Vergabe gründlich überarbeitet und entschlackt, dann hätten wir für mich schon einen deutlichen Fortschritt gemacht, hin zu flüssigerem Spiel und Lernen Anhand der Regelwerke. *z.B: Kontrollbereich - ich will kein Schach spielen !!! Einleiten eines Handgemenges - kann kein SL ohne das Buch in der Hand, mich eingeschlossen! Reiterkampf - wendet das jemand an? Kampf in Schlachtreihe - ja, was ham wir gelacht, mit unseren 10 Abenteurern in der Spielrunde, gell? Geheimmechanismen öffnen, Fallenmechanik, usw.... - absurd niedrige Erfolgswerte, nur im Dungeon anwendbar und übertrieben detailiert. Schlösser öffnen - 10 Minuten und nur ein Versuch? Dann lieber einschlagen, oder den Magier machen lassen.... usw.... Grüße Bruder Buck

Übrigens ist die Luxusausgabe von M4 deutlich besser strukturiert!

@Prados: Was mich nicht erheitert, sondern sogar geärgert hat, sind die seitenlangen Ergüsse im Meister der Sphären über die Sphärentheorie und dem dicken Hinweis dazu, dass das ja nur die Sicht der Valianer sei und somit nicht vollständig. Was zur Hölle hat ein solcher Roman in einem Regelwerk verloren? In den Regeln will ich Fakten und Beschreibungen, mit denen ich spielen und leiten kann und keine blumigen Beschreibungen von Dingen, die dann gar nicht so sind. Grüße Bruder Buck

Ich werde zwar wohl nicht dabei sein, aber ich habe euch den Termin mal in den Forumskalender eingetragen. Grüße Bruder Buck

Dann mach den Hinweis mit den Gewinnspielen auch noch raus, das ist so typisch Facebook-Masche, das will hier keiner.... Ansonsten: Viel Erfolg mit der Fanseite. Bruder Buck

Tschuldigung, aber was soll der Hinweis auf die Gewinnspiele? An denen ist hier bestimmt niemand interessiert. Gruß Bruder Buck

Also wegen mir braucht es keine grundlegenden Änderungen in den hauptsächlichen Regelmechanismen. Ballast abwerfen kann man auch, ohne ein neues Schiff zu konstruieren. Und Änderungen an den Lernregeln (die ja durch die ConKampagne als Großversuch m.E. ad absurdum geführt wurden) und ggf. der Charaktererschaffung wirken sich auf Abenteuer nicht aus und auf QB nur in geringem Maße. Grüße Bruder Buck

Siehe dazu meinen Beitrag #7 in diesem Strang. Gruß Bruder Buck

@Prados: Deine Analyse der Ursachen und der Umstände und Konflikte ist richtig. Ursachen: Der Vorteil von M4 ist, dass seit nunmehr über 20 Jahren auch uralte Charaktere und Abenteuer nach M3 mit sehr wenig Aufwand auf den aktuellen Stand der Regeln angepasst werden können. Ein Umstand, der sicher viele treue Midgard Spieler "bei der Stange" gehalten hat. Leider werden aber sicherlich nicht wenige potentielle Einsteiger von der Komplexität und dem Umfang der Regeln eher abgeschreckt. Konflikte: Klar, allen kann man es nie recht machen, das ist eine Binsenweisheit. Die fundierte Kritik einiger / vieler erfahrener Rollenspieler, von denen etliche auch andere Regelwerke kennen und bespielen, geht in meiner Wahrnehmung aber gut in ein und dieselbe Richtung. Es wäre schön, wenn ein mögliches M5 der "große Wurf" werden würde und den Standard der Midgard Regelwerke neu definieren würde. Denn das halte ich für notwendig, soll "unser" Midgard weiterhin auf Jahre hinaus ein Spielsystem mit einem guten Printprodukt und einer mindestens stabilen, vielleicht sogar (wieder) wachsenden Fangemeinde bleiben. Sonst spielen wir alten Hasen bald alleine in unserem Midgard Universum.... Was ich mir also wünsche, ist ein kompaktes Grundregelwerk, ohne Schnickschnack und Gefasel längst verstorbener Seemeister, ohne Magietheorie, ohne Firlefanz halt. Dafür aber mit - sagen wir - 10 Seiten Weltbeschreibung in einem Block relativ am Anfang des Buches, sowie dem Spielleiterschirm und hinten einem kompakten Tabellenteil, plus ein Leitfaden zur Charaktererstellung, wie damals bei M3 auf der letzten Seite. Dazu ein Arkanum mit allen Zaubersprüchen (wie das Luxus Arkanum sie enthält), aber wieder ohne Firlefanz, wie Sphärenreisen, dafür mit einer kompakten Ablauferklärung einer Beschwörung im Spiel. Dann ein Bestiarium, mit allen Kreaturen, denen man so begegnen kann und die man beschwören kann. Und dann einen optionalen Teil, der alles das erklärt, Hintergründe und Theorien bietet, etc...pp... Dann wird alles gut. Grüße Bruder Buck

Nennt mich konservativ und engstirnig, aber für mich gehören auf einen Midgard-Con Midgard-Abenteuer. Wenn mir auf einem ausgewiesenen Midgard-Con Cthulhu-Spieler begegnen würden, fände ich das schade ob der ausgefallenen Midgard-Runde, für die die Orga den Con schließlich organisiert hat. Also, außerhalb eines Midgard-Cons wär ich dabei, ich mag Cthulhu nämlich. Ich bin da inzwischen etwas anderer Meinung. Wenn es sich ergibt, dass es aus der Midgard-Spielerschaft heraus sogenannte Spin-offs, wie hier, gibt, dann würde ich die nicht verweigern als Orga. Immerhin wurde auf Midgard Cons sogar schon mal DSA gespielt und letztens auch das neue Spielsystem Dungeon Slayers. Midgard hat eine recht aktive, aber zahlenmäßig eher stagnierende bis rückläufige Fangemeinde. Da stellt sich die Frage, ob man da nicht auch "Randgruppen" aus anderen Spielsystemen "rüber" ziehen sollte / könnte / würde. Kleines Planspiel: Ein Chutulu Spieler, der auch gelegentlich Midgard spielt hat die Möglichkeit, auf einem Midgard Con seine Chutulu Runde anzubieten und spielt dann Samstags Chutulu, aber Freitag und Sonntag Midgard.... so in etwa.... Grüße Bruder Buck

Da schreibst du was! Wenn ich mir so manche, teils hitzige, Forumsdiskussion zu manchmal abgedrehten Spezialfällen anschaue, die dann in Regeln gegossen werden sollten, dann frage ich mich wirklich, ob so manche Leute nicht auch ein noch umfangreicheres M5 wollen würden... ein wenig ist das wie beim deutschen Steuerrecht: Im Bemühen, allen und allen Sonderwünschen gerecht werden zu wollen, werden Regelungsmonster geschaffen, die im Endeffekt das Gegenteil bewirken. Grüße Bruder Buck