Godrik

@Barbarossa Rotbart Ich habe Deine Position seit etlichen Seiten verstanden. Die stetige Wiederholung führt nicht zwingend dazu, dass alle Deinen Geschmack und Deine Wünsche teilen.

Ich würde in der Liste Minangpahit = Indochina (Khmer, Thai, Vietnam) + Malaysia von Indien trennen.

Ich komme auch.

Das ist lustig! Die Frankes sagen, es ist nicht festgelegt, on Midgard eine Scheibe, Kugel oder sonstwas ist. Und Du kommst mit „Sphäre“, was hier gerade mal null damit zu tun hat und nur Verwirrung stiftet. “Ich weiß nicht, welche Farbe das Auto hat.“ „Aber mein Fahrrad ist grün. Was ist denn daran nicht festgelegt?“

Danke für die Reaktionen und Korrekturen!

Hier sind ein paar Bilder versammelt, die posthum von Familienmitgliedern gemacht wurden. Finde ich bizarr und schaurig. Und für entsprechende Geschichten hätte ich sofort einige Ideen...

Für mich ist Midgard die Welt, in der ich mit meiner Figur Abenteuer erleben kann – auch mit exotischem kulturellen Hintergrund. Ob das jetzt im einzelnen zu 100% so stimmig ist, dass auch ein Anthropologe das als Kultursimulation laufen lassen könnte, ist mir echt mumpe. Ich verstehe nicht, warum ein derartiger Perfektionismus als Maßstab angelegt wird.

Für die, die das Thema Lernpunkte und Gold praktisch für sich lösen möchten, ist dieser Strang wahrscheinlich interessant.

Was ich schätze, ist, wenn jemand nicht wartet bis er dran ist, um erst dann auf die Zauberliste seiner Figur zu schauen, als ob er die zum ersten Mal sieht. Oder dass er einfach weiß, wie hoch in der jetzigen Situation effektiv Angriff, Abwehr, Schaden usw. sind. Das hilft einfach ungemein, in der Runde mehr Sprechanteile zur Geschichte zu haben als zu Regelmechanismen. Powergamern passiert so etwas nicht, und das sehe ich als Vorteil.

Mein Firefox hat "nicht sichere Inhalte dieser Verbindung blockiert", hält aber die Verbindung für sicher.

Nach meiner Wahrnehmung beeinflussen verschiedene Faktoren, ob Powergaming als störend empfunden wird. Die Gruppe Wenn alle (abgesprochen oder nicht) so spielen und auch so spielen wollen, gibt's kein Problem und alle haben Spaß (Gruppenvertrag). Je heterogener eine Gruppe ist und je weniger Einverständnis (ggf. auch für sehr unterschiedliche Spielstile) herrscht, umso problematischer. Der Spielstil Es macht einen großen Unterschied, ob eine Geschichte gemeinsam entwickelt und erlebt wird, oder ob ein Plot "zu lösen" ist. Das sehen manchmal zwei Pesonen am selben Spieltisch unterschiedlich. Der Spieler Rücksichtslose Typen spielen rücksichtslos rücksichtslose Typen, jedenfalls nach meiner Erfahrung. Im schlimmsten Fall werden Regeln gebrochen und Würfel gedreht. Aber auch das allzu konsequente Ausnutzen theoretisch möglicher Konstrukte nervt, weil es die Stimmigkeit der Welt bricht und damit alle aus der Geschichte bringt (Kido-Schamane mit Drachenhaut, anyone?). Der Spielleiter/das Spielsystem/die Welt Natürlich hängt es auch von den Vorgaben ab, wie gamistisch alles abläuft. Alles in allem hilft Reden, und Regel Nr. 0 in der individuellen Betrachtung.

Könnt Ihr bitte einen separaten Strang für Eure Streitereien aufmachen? Danke.

Ich finde es passend, regeltechnisch zu unterscheiden, ob ein Spruch normaler Zauberspruch, Dweomer oder Wundertat ist. Aber dass es bis zu drei Zauber gibt: "Angst", "Auch Angst, heißt aber anders, und wirkt in relevanten Details anders" und "Ebenfalls Angst, noch ein Name zum Durcheinanderkriegen und damit die Suchfunktion nichts nützt, wieder ein wichtiges Detail anders, damit man es sich auch garantiert nicht merken kann", das geht mir echt auf die ... Eine reine Fluffunterscheidung hätte ich da viel besser gefunden.

Durch mehr AP ist die M5-Figur etwas stärker mit einem Erfahrungsschatz von "X" als die M4-Figur mit "X" GFP. Mehr brauche ich nicht. Und ich glaube, dass alles, was darüber hinausgeht, besser durch einen Blick aufs Charakterblatt geregelt wird (auf Cons: "Lass mal den Kontinentalzerstörer zu Hause, dann kann diese Figur mitspielen.").

Dein Vorschlag hat den Vorteil, dass er M5-Regelmechaniken aufnimmt. Und in dem Punkt, dass das eigentliche Ziel unmodifiziert angegriffen wird, sofern es denn getroffen wird, sind wir uns ja einig. Einzig wie ermittelt wird, ob die im Weg stehende Figur versehentlich getroffen wird, sehe ich anders. Dein Vorschlag nutzt die Regelung, wie ich einen Unsichtbaren treffe, wenn a) ich ihn als eigentliches Ziel treffen will und b) eine ungefähre Vorstellung davon habe, wo er ist. Die Situation aus dem Eingangsstrang ist eine andere: Das eigentliche Ziel ist woanders, nur ist ein Unsichtbarer dazwischen. Wenn Du den Verlauf dieses Strangs anschaust, siehst Du für die relative Position des Unsichtbaren sehr unterschiedliche Varianten: Genau dazwischen, irgendwo in der Nähe, in der Mitte, direkt vor der Zielperson... Ich finde, dass mein Vorschlag besser in der Lage ist, diese verschiedenen Positionen abzubilden. Aber da es sich nicht eindeutig aus den Regeln ergibt, sind mehrere Optionen denkbar und spielbar.

Nochmal @Tuor: Auch wenn das Wort "unsichtbar" auftaucht, ist diese Situation nicht mit dem "Angriff auf Unsichtbare" vergleichbar. Wie ich oben ausgeführt habe, sind die -6 m.E. nicht sinnvoll anwendbar.

Meinst Du Punkt 2) mit der prozentualen Festlegung? Mir scheint das sehr genau abzubilden, was abgebildet werden soll. Mir fällt auch nichts "midgardigeres" ein, was das ähnlich passend löst. Hast Du einen passenderen Vorschlag?

Zunächst vorweg, da Camlach zwischendurch danach fragte: Der Unsichtbare ist nicht auf magische Weise vor Treffern geschützt. Er ist lediglich nicht sichtbar. Zur Eingangsfrage meine Vorgehensweise: 1) Der Schütze visiert normal sein Ziel an und es wird normal gewürfelt, wie hoch der resultierende Angriffswert ist. 2) Der Spielleiter legt fest, zu wieviel Prozent Melvin das eigentliche Ziel verdeckt. Anhand dessen wird mit Würfeln ermittelt, ob Melvin oder das Ziel getroffen wird. Analog wird bei einem Fehlschuss (KOD S.82) ermittelt, um welche Person herum mögliche Ziele für einen Zufallstreffer stehen. 3) Wer auch immer getroffen wird, muss sich normal verteidigen, ohne Modifikationen durch die Unsichtbarkeit. Andere Modifikatoren (wg. Ahnungslosigkeit o.ä.) gelten ggf. normal. Begründung: Der Bolzen würde ohne Melvins Existenz so gut treffen, wie der unmodifizierte Angriff ergibt. Sofern der Bolzen sein Ziel nicht erreicht, weil Melvin dazwischensteht, muss logischerweise Melvin getroffen sein. Die -6 auf einen Unsichtbaren kommen hier nicht zur Anwendung, weil es gar nicht um den Versuch geht, einen Unsichtbaren mit nur ungefähr bekanntem Standort zu treffen. Andere Situation, andere Regel. Soweit meine Meinung dazu.

Die Preise für Rollenspiel-Veröffentlichungen streuen sehr stark. Es gibt einen großen Gratisbereich, viele halbkommerzielle Sachen und Werbemaßnahmen, Vollpreisartikel (da würde ich Midgard einsortieren) und Melkmaschinen ("Das sind nur die Grundregeln. Du willst auch deine Hände benutzen können? Da gibt's den Spezialband Handy T. Things für nur 7,95 $, spottbillig!", oder Vampire-Hardcover für 100 $..., dito Exalted). Sofern man Gedrucktes in der Hand halten möchte, ist Midgard meines Erachtens fair und ohne Clickbait ("Nur diese Woche 50% auf alle Küstenstaaten-Quellenbücher!"). Wer ausschließlich vom Tablet liest und spielt, liegt für die Kernbücher, die nur in Print+PDF vorliegen, sehr teuer. Für Begleitmaterial gibt's dann wieder PDF-only (mit, wie ich finde, okay-en Preisen).

Ich habe mir eine duchschaute Illusion immer so ähnlich vorgestellt, wie die 3D-Projektion von Prinzessin Leia, die R2D2 vorspielt: Größtenteils durchsichtig, aber immer noch erkennbar.

Der Norweger Carl Størmer hat in den 1890er Jahren Leute auf der Straße mit einer Spionagekamera aufgenommen.

Vielleicht missverständlich von mir: Ich meinte in meinen Beispielen jeweils die hier vorgeschlagene Option, 1W6 zusätzlich zum Schaden zu addieren, um den Fernkampf attraktiver zu machen. Ansonsten gebe ich Dir Recht.

Was wäre die Konsequenz aus den genannten Vorschlägen (als Beispiel +1W6 Schaden, jeweils Langbogen als Spezialwaffe, ähnliche Grade)? Zauberer als Gegner (angenommener Fall LR und 15 LP): - Falls sie versuchen zu zaubern, sind sie nach zwei Runden am Boden (im Schnitt 8 LP Schaden pro Treffer; sehr wahrscheinlich, weil wehrlos). Gezaubert haben sie vermutlich kein einziges mal erfolgreich. - Falls sie nicht zaubern, sind sie damit um ihre klassenspezifische Option gebracht und müssen sofort Waffen ziehen. Trotzdem werden sie wahrscheinlich nicht nur AP sondern auch LP verlieren. Wenn ich eine Wahrscheinlichkeit von 50% für einen schweren Treffer zugrunde lege (Spezialwaffe gegen Gegner ohne Schild), sind sie meistens nach drei Schüssen am Boden, ohne eine wirksame Handlungsoption gehabt zu haben. Also nimmt man den Zauberern genau das, was man durch Sonderregeln für die Fernkämpfer hinzufügen möchte: die eigene typische Handlungsoption. Nahkämpfer als Gegner (KR, 18 LP, hohe Abwehr durch Schild): - Nehme ich 40% (Spezialwaffe gegen Gegner mit Schild), habe ich den Gegner "erst" nach 7 bis 8 Schüssen kampfunfähig, ihm nach 4 Schüssen aber schon die Hälfte der LP geraubt. Je nachdem, wie lange die Fernkämpfer agieren können, sind die Gegner schon mehr als nur geschwächt. Jetzt sollte ich mit meiner Zweitwaffe im Nahkampf gute Chancen haben. Zu guter Letzt das Reh (11 LP, TR): Sofern ich treffe und etwas Glück beim Auswürfeln des Schadens habe, ist das Teil zerfetzt, egal wo ich es treffe. Geil! Ich bin kein Freund der unbelästigten Fernbedienungs-Kill-Option, wie man sicher merken konnte. Es wurde in diesem Strang ja schon mal gefolgert, dass alle, die sich hier äußern, ähnlicher Meinung sind, und daher Änderungen anscheinend nötig. Wer keine Veränderung möchte, verfolgt vielleicht einfach das Thema nicht so und schreibt nichts dazu. Also bitte keine vorschnellen Modifikationen, Hausregeln darf jeder wie er möchte.

Mit Ashoris' Vorschlag würde ich, wenn ich denn wollte, folgendermaßen powergamen: Hohe Bewegungsweite, ggf. durch die Fertigkeit Laufen, + Beschleunigen und schon kann ich die Nahkämpfer ewig beschießen, ohne dass sie mich erwischen können. So etwas sollte m.E. nicht möglich sein.

Es ging um Einsis Vorschlag, nur jeweils einen Sammelstrang für Politik und Religion zu haben. Da überlegte ich, ob Tags Ordnung schaffen könnten. Aber die sind eine Ebene höher angesiedelt und daher nicht sinnvoll, wie ich beim Ausprobieren feststellte. Einsis Vorschlag ist ohnehin durchgefallen, daher suche ich auch nicht mehr nach einer Alternative. Danke fürs Nachfragen!