Godrik

Ich verstehe das Problem nicht. 1) Bin ich zu Rundenbeginn (also bei Initiativbestimmung) in einem gegnerischen Kontrollbereich, darf ich den Kontrollbereich nicht verlassen und mich nur um 1 m zur Seite bewegen. -> a) Bin ich zu Rundenbeginn nicht in einem Kontrollbereich, gelten diese Einschränkungen nicht. -> b) Das gilt für den Beginn der Runde und für alle. Ich muss mir also insbesondere für Spätbeweger merken, wer gepinnt ist. 2) Jeder der sich im Laufe seiner Bewegung in einen gegnerischen Kontrollbereich hineinbewegt, muss stehen bleiben. -> a) Der heranlaufende Gegner kann mich für die Bewegungsphase nicht in seinen Kontrollbereich bringen und damit zum Stehenbleiben zwingen. -> b) Bewege ich mich nach ihm, kann ich nur über nicht kontrollierte Felder laufen. Ansonsten muss ich dort stehenbleiben. Das Feld, auf dem ich bereits stehe, ist davon ausgenommen, da ich mich ja nicht in meiner Bewegung hinein- sondern hinausbewege. Festgesetzt sind also nur die Figuren (alle!), die nach Rundenende (und damit zu Rundenbeginn) in einem gegnerischen Kontrollbereich stehen. Das ist für die taktische Planung bedeutsam und anders als bei M4. Wenn meine Partei sich vor dem Gegner bewegt, kann sie eventuell ein Netz an Kontrollbereichen aufspannen, das nicht durchquert werden kann (Ausnahmen siehe Akrobatik und Geländelauf). Auch wenn die Felder, in denen bereits Gegner stehen, davon ausgenommen sind, sind ihre Bewegungsmöglichkeiten durch die anderen kontrollierten Felder doch u.U. erheblich eingeschränkt. Auch das ist im Detail anders als bei M4 und taktisch wichtig. Dadurch kommen aus meiner Sicht angenehme Veränderungen ins Spiel: Die erstbewegende Partei kann nicht mehr so einfach alle Positionen einfrieren. Es ist also mehr Dynamik möglich. Trotzdem kann ich bereits bestehende Bindungen weiter nutzen, Durchbrechen erschweren und Übermacht und ähnliches zu meinem Vorteil ausnutzen. Eine alternative Definition von "Rundenanfang" erscheint mir nicht hilfreich, sondern nachteilig.

Auch von mir vielen Dank für Deinen tollen Service, den ich gern nutze. (oh, eine Menge neuer Smileys!)

Da das Gran Sasso urlaubsbedingt geschlossen ist, bleibe ich heute Abend zu Hause.

Lohnt es sich, jetzt loszufahren? Oder ist dann außer mir niemand da?

Ich muss leider krankheitsbedingt für heute Abend absagen.

Ich werde höchstwahrscheinlich dabei sein. Matthias

Weltenband Küstenstaaten Elfen

„Willst du das Kind, den Mann oder die Frau teilen?“ So etwa?

Lieber @Barbarossa Rotbart, das merke ich auch anhand der unbeirrt von Dir weiter geführten Monologe nach dem Motto "Jetzt habe ich es schon dreimal wiederholt, und sie sind immer noch nicht meiner Meinung. Dann werde ich es noch häufiger und lauter sagen!" Nimm doch bitte hin, dass Du nicht einfach Recht™ hast. Du hast lediglich eine Meinung von vielen. Das ist bei Geschmacksthemen – und darum handelt es sich hier – normal. Und dass das schon vor 25 Jahren jemand mal so gesehen hat wie Du, auch. Doch dass Du daraus ableitest, dass Deine Mitdiskutanten sich Deiner Meinung bitte anzuschließen haben, nervt mittlerweile gewaltig. Und dass Du Nichtzustimmung mit Begriffstutzigkeit gleichsetzt, ist nicht nur schlechte Kinderstube, sondern zeugt von Verbohrtheit (zumindest bei diesem Thema) und bringt andere zu Recht gegen Dich auf. Du müsstest doch mitbekommen, dass Du nur noch gegen Windmühlen kämpfst, und die Kommentare immer ironischer werden. Ich würde mich wirklich freuen, wenn Du zu Deiner eigenen Position einen gelassenen Abstand gewinnen könntest. Nicht weil Deine Meinung besonders dumm oder schlecht begründet wäre, sondern weil es sich so viel angenehmer mit unterschiedlichen Geschmäckern leben lässt. @Abd al Rahman Das hier ggf. auch Mistgabeln. Hat sich mit der Moderation überschnitten. Danke.

@Barbarossa Rotbart Ich habe Deine Position seit etlichen Seiten verstanden. Die stetige Wiederholung führt nicht zwingend dazu, dass alle Deinen Geschmack und Deine Wünsche teilen.

Ich würde in der Liste Minangpahit = Indochina (Khmer, Thai, Vietnam) + Malaysia von Indien trennen.

Ich komme auch.

Das ist lustig! Die Frankes sagen, es ist nicht festgelegt, on Midgard eine Scheibe, Kugel oder sonstwas ist. Und Du kommst mit „Sphäre“, was hier gerade mal null damit zu tun hat und nur Verwirrung stiftet. “Ich weiß nicht, welche Farbe das Auto hat.“ „Aber mein Fahrrad ist grün. Was ist denn daran nicht festgelegt?“

Danke für die Reaktionen und Korrekturen!

Hier sind ein paar Bilder versammelt, die posthum von Familienmitgliedern gemacht wurden. Finde ich bizarr und schaurig. Und für entsprechende Geschichten hätte ich sofort einige Ideen...

Für mich ist Midgard die Welt, in der ich mit meiner Figur Abenteuer erleben kann – auch mit exotischem kulturellen Hintergrund. Ob das jetzt im einzelnen zu 100% so stimmig ist, dass auch ein Anthropologe das als Kultursimulation laufen lassen könnte, ist mir echt mumpe. Ich verstehe nicht, warum ein derartiger Perfektionismus als Maßstab angelegt wird.

Für die, die das Thema Lernpunkte und Gold praktisch für sich lösen möchten, ist dieser Strang wahrscheinlich interessant.

Was ich schätze, ist, wenn jemand nicht wartet bis er dran ist, um erst dann auf die Zauberliste seiner Figur zu schauen, als ob er die zum ersten Mal sieht. Oder dass er einfach weiß, wie hoch in der jetzigen Situation effektiv Angriff, Abwehr, Schaden usw. sind. Das hilft einfach ungemein, in der Runde mehr Sprechanteile zur Geschichte zu haben als zu Regelmechanismen. Powergamern passiert so etwas nicht, und das sehe ich als Vorteil.

Mein Firefox hat "nicht sichere Inhalte dieser Verbindung blockiert", hält aber die Verbindung für sicher.

Nach meiner Wahrnehmung beeinflussen verschiedene Faktoren, ob Powergaming als störend empfunden wird. Die Gruppe Wenn alle (abgesprochen oder nicht) so spielen und auch so spielen wollen, gibt's kein Problem und alle haben Spaß (Gruppenvertrag). Je heterogener eine Gruppe ist und je weniger Einverständnis (ggf. auch für sehr unterschiedliche Spielstile) herrscht, umso problematischer. Der Spielstil Es macht einen großen Unterschied, ob eine Geschichte gemeinsam entwickelt und erlebt wird, oder ob ein Plot "zu lösen" ist. Das sehen manchmal zwei Pesonen am selben Spieltisch unterschiedlich. Der Spieler Rücksichtslose Typen spielen rücksichtslos rücksichtslose Typen, jedenfalls nach meiner Erfahrung. Im schlimmsten Fall werden Regeln gebrochen und Würfel gedreht. Aber auch das allzu konsequente Ausnutzen theoretisch möglicher Konstrukte nervt, weil es die Stimmigkeit der Welt bricht und damit alle aus der Geschichte bringt (Kido-Schamane mit Drachenhaut, anyone?). Der Spielleiter/das Spielsystem/die Welt Natürlich hängt es auch von den Vorgaben ab, wie gamistisch alles abläuft. Alles in allem hilft Reden, und Regel Nr. 0 in der individuellen Betrachtung.

Könnt Ihr bitte einen separaten Strang für Eure Streitereien aufmachen? Danke.

Ich finde es passend, regeltechnisch zu unterscheiden, ob ein Spruch normaler Zauberspruch, Dweomer oder Wundertat ist. Aber dass es bis zu drei Zauber gibt: "Angst", "Auch Angst, heißt aber anders, und wirkt in relevanten Details anders" und "Ebenfalls Angst, noch ein Name zum Durcheinanderkriegen und damit die Suchfunktion nichts nützt, wieder ein wichtiges Detail anders, damit man es sich auch garantiert nicht merken kann", das geht mir echt auf die ... Eine reine Fluffunterscheidung hätte ich da viel besser gefunden.

Durch mehr AP ist die M5-Figur etwas stärker mit einem Erfahrungsschatz von "X" als die M4-Figur mit "X" GFP. Mehr brauche ich nicht. Und ich glaube, dass alles, was darüber hinausgeht, besser durch einen Blick aufs Charakterblatt geregelt wird (auf Cons: "Lass mal den Kontinentalzerstörer zu Hause, dann kann diese Figur mitspielen.").

Dein Vorschlag hat den Vorteil, dass er M5-Regelmechaniken aufnimmt. Und in dem Punkt, dass das eigentliche Ziel unmodifiziert angegriffen wird, sofern es denn getroffen wird, sind wir uns ja einig. Einzig wie ermittelt wird, ob die im Weg stehende Figur versehentlich getroffen wird, sehe ich anders. Dein Vorschlag nutzt die Regelung, wie ich einen Unsichtbaren treffe, wenn a) ich ihn als eigentliches Ziel treffen will und b) eine ungefähre Vorstellung davon habe, wo er ist. Die Situation aus dem Eingangsstrang ist eine andere: Das eigentliche Ziel ist woanders, nur ist ein Unsichtbarer dazwischen. Wenn Du den Verlauf dieses Strangs anschaust, siehst Du für die relative Position des Unsichtbaren sehr unterschiedliche Varianten: Genau dazwischen, irgendwo in der Nähe, in der Mitte, direkt vor der Zielperson... Ich finde, dass mein Vorschlag besser in der Lage ist, diese verschiedenen Positionen abzubilden. Aber da es sich nicht eindeutig aus den Regeln ergibt, sind mehrere Optionen denkbar und spielbar.

Nochmal @Tuor: Auch wenn das Wort "unsichtbar" auftaucht, ist diese Situation nicht mit dem "Angriff auf Unsichtbare" vergleichbar. Wie ich oben ausgeführt habe, sind die -6 m.E. nicht sinnvoll anwendbar.