Vor 13 Minuten, Lukarnam schrieb:

Entschuldige, aber die Aussage ist - so wiedergegeben - falsch. Es gibt nur ein Ausschlußkriterium.

Erstens habe ich mich nicht auf die Orga, sondern auf Aussagen von Leuten in diesem Strang bezogen. Aber, wenn ich so drüber nachdenke, trifft das auch auf die Orga zu.

Entschuldige, aber:

Gegeben, es gibt keine Leute, die M6 leiten wollen: Wozu die Aussage, sie ist nutzlos und schreckt nur ab

Gegeben, es gibt Leute, die M6 leiten wollen: Es wird diesen verweigert, das zu leiten.

Außerdem die Aussage der Orga, mit dieser Regelung mehr Runden zu ermöglichen.

Da ergibt sich für mich nur eine Schlussfolgerung: Spielleiter, die M6 ohne die Regelung geleitet hätten, sollen nun M5 leiten. Und da es sich um keine Bitte, sondern um eine Regelung handelt, bleibt für mich: Die Orga zwingt Spielleiter, die M6 spielen wollten, nun M5 zu spielen oder sie verfehlen massiv ihr Ziel, mehr Spielrunden zu ermöglichen.

Für mich heißt das Folgendes:

Wenn die Orga für ihr Verbot nicht eine andere, schlüssigere Erklärung liefert oder sagt, dass sie sich bei den Auswirkungen der Regelung einfach verschätzt hat, dann schreibt sie Spielleitenden vor, was sie zu leiten haben. Das fände ich, obwohl ich kein Fan der M6 Regeln bin, enttäuschend. Würde die Orga nicht selbst so viel ehrenamtliche Arbeit in den Con und damit das Vergnügen der Spielenden stecken, dann fände ich es sogar dreist und regelrecht unverschämt.

3 minutes ago, Lukarnam said:

und wo schwampfen wir darüber?

Schnackt mich auf einem Con oder sonstwie direkt an.

Soeben, Patrick schrieb:

Wenn die Orga für ihr Verbot nicht eine andere, schlüssigere Erklärung liefert oder sagt, dass sie sich bei den Auswirkungen der Regelung einfach verschätzt hat, dann schreibt sie Spielleitenden vor, was sie zu leiten haben. Das fände ich, obwohl ich kein Fan der M6 Regeln bin, enttäuschend. Würde die Orga nicht selbst so viel ehrenamtliche Arbeit in den Con und damit das Vergnügen der Spielenden stecken, dann fände ich es sogar dreist und regelrecht unverschämt.

Obwohl Bacharach mein Lieblingscon war, würde ich unter diesen Bedingungen auch nicht mehr zur Con fahren. Und solange die Aussage so stehenbleibt, kann ich den Con leider guten Gewissens nicht an meine Runde weiterempfehlen, was ich eigentlich tun wollte. Ich hoffe sehr, dass sich hier noch ein großes Missverständnis aufklärt oder sich ein mir nicht erkennbarer Sachverhalt erschließt.

Ansonsten, um zum Schwampfen zurückzukommen, würde ich mich sehr auf meine bereits verabredete Runde auf der nächsten Con und mein Abenteuer Blaeg Sheep freuen. Vielleicht kommt sogar noch ein Sonntagsabenteuer dazu, ich hab da ein paar Ideen, nur woher die Zeit nehmen...

Vor 6 Minuten, Patrick schrieb:

...

Für mich heißt das Folgendes:

Wenn die Orga für ihr Verbot nicht eine andere, schlüssigere Erklärung liefert oder sagt, dass sie sich bei den Auswirkungen der Regelung einfach verschätzt hat, dann schreibt sie Spielleitenden vor, was sie zu leiten haben. Das fände ich, obwohl ich kein Fan der M6 Regeln bin, enttäuschend. Würde die Orga nicht selbst so viel ehrenamtliche Arbeit in den Con und damit das Vergnügen der Spielenden stecken, dann fände ich es sogar dreist und regelrecht unverschämt.

Du findest es dreist und unverschämt, wenn jemand (ehrenamtlich oder nicht) ein Angebot unterbreitet, welches Deine Anspruchshaltung nicht erfüllt? Tatsächlich? Mit einer solchen Einstellung wirst Du ziemlich oft enttäuscht werden.

Bitte, erstelle Du doch ein alternatives Angebot - und bitte, so, dass Du damit niemanden enttäuscht. Ich wäre es, würdest Du auf Deinem Con nicht mein Lieblingsgetränk servieren, kostenlos. Und Zimt- Croissants zum Frühstück.

Nimm ein Angebot zur Kenntnis - wenn es Dir gefällt, gehe darauf ein. Wenn es Dir nicht zusagt, dann zucke mit den Schultern und orientiere Dich neu. Das fände ich den richtigen Weg.

Bearbeitet (vor 1 Stunde1 h von Lukarnam)

Vor 2 Minuten, Lukarnam schrieb:

Du findest es dreist und unverschämt, wenn jemand (ehrenamtlich oder nicht) ein Angebot unterbreitet, welches Deine Anspruchshaltung nicht erfüllt? Tatsächlich? Mit einer solchen Einstellung wirst Du ziemlich oft enttäuscht werden.

Bitte, erstelle Du doch ein alternatives Angebot - und bitte, so, dass Du damit niemanden enttäuscht.

Nein. Bitte lies genau, was ich geschrieben habe, ich bin exakt darauf eingegangen. Ich finde es enttäuschend, dass die Orga die Besucher zwingen möchte, ein bestimmtes System zu leiten. Aber gerade da ich ihnen dankbar bin, dass sie dieses tolle Angebot überhaupt auf die Beine stellen, finde ich es eben nicht dreist und unverschämt. Dreist und unverschämt finde ich Leute, die nicht dieses Angebot stellen und dennoch der Meinung sind, Spielleitungen faktisch zum Leiten eines bestimmten Systems zwingen möchten statt einfach dankbar für deren Leistung zu sein. Gerade, wenn sie nicht selbst leiten.

Von einer Anspruchshaltung meinerseits würde ich sprechen, wenn ich von der Orga verlangen würde, dass sie M6 Runden organisiert. Aber ich zeige mich ja lediglich vom M6-Verbot enttäuscht.

Vor 1 Minute, Patrick schrieb:

Nein. Bitte lies genau, was ich geschrieben habe, ich bin exakt darauf eingegangen. Ich finde es enttäuschend, dass die Orga die Besucher zwingen möchte, ein bestimmtes System zu leiten. Aber gerade da ich ihnen dankbar bin, dass sie dieses tolle Angebot überhaupt auf die Beine stellen, finde ich es eben nicht dreist und unverschämt. Dreist und unverschämt finde ich Leute, die nicht dieses Angebot stellen und dennoch der Meinung sind, Spielleitungen faktisch zum Leiten eines bestimmten Systems zwingen möchten statt einfach dankbar für deren Leistung zu sein. Gerade, wenn sie nicht selbst leiten.

Von einer Anspruchshaltung meinerseits würde ich sprechen, wenn ich von der Orga verlangen würde, dass sie M6 Runden organisiert. Aber ich zeige mich ja lediglich vom M6-Verbot enttäuscht.

Ich lese es morgen, heute bin ich bereits ge-biased.

Vor 4 Minuten, Patrick schrieb:

Nein. Bitte lies genau, was ich geschrieben habe, ich bin exakt darauf eingegangen. Ich finde es enttäuschend, dass die Orga die Besucher zwingen möchte, ein bestimmtes System zu leiten. Aber gerade da ich ihnen dankbar bin, dass sie dieses tolle Angebot überhaupt auf die Beine stellen, finde ich es eben nicht dreist und unverschämt. Dreist und unverschämt finde ich Leute, die nicht dieses Angebot stellen und dennoch der Meinung sind, Spielleitungen faktisch zum Leiten eines bestimmten Systems zwingen möchten statt einfach dankbar für deren Leistung zu sein. Gerade, wenn sie nicht selbst leiten.

Von einer Anspruchshaltung meinerseits würde ich sprechen, wenn ich von der Orga verlangen würde, dass sie M6 Runden organisiert. Aber ich zeige mich ja lediglich vom M6-Verbot enttäuscht.

Du gehst davon aus, dass Damatu und M1-5 praktisch das gleiche Spiel sind. Viele, sehr viele SpielerInnen empfinden das aber offenbar deutlich anders. Und eine Con-Orga darf doch wohl entscheiden, wie sie das sieht und wofür sie sich die Arbeit machen möchte oder nicht.

Gerade kommst du mir vor wie jemand, der auf einem Helene Fischer-Konzert darauf besteht, dass unbedingt Roland Kaiser auftreten soll. Klar könnte man ein Cross-over-Schlagerfestival organisieren. Muss man ja aber doch nicht, wenn man das nicht will. Wenn es pur und ausschließlich Helene sein soll, dann ist das einfach die Entscheidung der Konzertausrichter.

Und ja, ein oder zwei Damatu-Runden würden keinem Con schaden. Aber wenn es vier, acht, sechzehn, zweiunddreißig werden mit den Jahren und ich als Organisator aber überhaupt keinen Bock auf Damatu habe, dann muss ich mir als Con-Orga ne neue Con suchen? Und da dann aber wieder M6 zulassen?

Die Logik verstehe ich nun wirklich nicht. Die Con-Orga bietet ein Konzept an und du kaufst die ein Ticket oder du lässt es bleiben. Es gibt ja keine graue Eminenz, die jetzt alle Con-Orgas dazu verpflichtet, M6 zu bannen. Es kommt auch niemand mit Fackeln und mit Mistgabeln, wenn eine reine M6-Con aus der Taufe gehoben wird, auf denen kein M5 gespielt werden kann.

Die Orgas sind doch nicht deine Knechte, die dir deine Wünsche erfüllen müssen, wenn sie selbst andere Wünsche haben. Und da finde ich jetzt wirklich sehr steil, wie moralisch du jetzt argumentierst. Nach deiner Argumentation bräuchte es nämlich überhaupt keine Midgard-Cons zu geben. Die Orga macht die Bude warm, stellt die Stühle hin und dann bietet jeder an, was er will. Und das ist dann zum Beispiel mehrheitlich DnD und DSA. Die Spieler und die Spielleiter freuen sich, was hat die Orga dann zu motzen?

Vor 10 Minuten, Eleazar schrieb:

Gerade kommst du mir vor wie jemand, der auf einem Helene Fischer-Konzert darauf besteht, dass unbedingt Roland Kaiser auftreten soll. Klar könnte man ein Cross-over-Schlagerfestival organisieren. Muss man ja aber doch nicht, wenn man das nicht will. Wenn es pur und ausschließlich Helene sein soll, dann ist das einfach die Entscheidung der Konzertausrichter.

Der Vergleich ist so schlecht, das lässt sich echt kaum gerade biegen. Ich versuch's trotzdem mal: Wenn Iron Maiden normalerweise auf Tour gehen, dann geben sie via Tourmotto bekannt, was auf die Fans zukommt. Jahrezehntelang war es so, dass sie ihre größten Hits und einige Songs vom aktuellsten Album gespielt haben. Bis vor ein paar Jahren die "Nostalgie"-Touren mit anderer Setlist angeboten wurden. Da wurde aber im Vorfeld deutlich kommuniziert (und nicht in einem kleinen § im Kleingedruckten), dass sie nur Songs aus der Zeit von 1983-1987 spielen werden. Da konnte man im Vorfeld entscheiden, ob man auf die neuen Songs verzichten möchte oder nicht.

Der Bacharach-Con hat seit der Gründung des Vereins (ich war übrigens dabei) immer alles akzeptiert, was unter dem Midgard-Banner lief: M3, M4, M5, Perry Rhodan, Abenteuer 1880.

Und jetzt, mit Midgard 6 bricht man mit dieser Einstellung.

Von mir aus. Klar kommuniziert wäre das für mich gewesen, wenn sie es

a) nicht in der Einladungs-Textwüste versteckt hätten. Wie man gesehen hat, lesen viele nicht den ganzen Text, weil sich von Jahr zu Jahr nur die Daten ändern. Der Inhalt der Einladung war über Jahrzehnte gleich.

b) im Forumsposting herausgestellt hätten und noch besser

c) bei der Verabschiedung im letzten Jahr bereits angekündigt hätten.

Für ein Helene Fischer-Konzert (oder Iron Maiden) muss ich nur in seltensten Fällen Urlaub nehmen. Für einen Midgard-Con schon. Und manch einer von uns ist gezwungen, seinen Urlaub mit einem Dutzend oder mehr Kollegen abzustimmen. Und gerade Brückentage sind sehr begehrt.

Und Iron Maiden (oder Helene Fischer) stellen sich nicht hin und sagen zu ihren Kunden (= Fans oder Conbesuchern): wenn du mein neues Album nicht magst, darfst du kein Geld für meine Konzertkarte ausgeben. Dann will ich dich nämlich nicht beim Konzert haben. Du nimmst sonst anderen den Platz weg.

Vor einer Stunde, Lukarnam schrieb:

• Und einige dieser Leute wollen das Problem lösen, indem sie den Leuten, die leiten, vorschreiben, was sie leiten sollen

...

Entschuldige, aber die Aussage ist - so wiedergegeben - falsch. Es gibt nur ein Ausschlußkriterium.

Stimmt: richtig wäre: "was sie nicht leiten sollen". Es erschließt sich mir allerdings nicht, warum das eine jetzt besser als das andere sein sollte. M.E. trifft Patricks Aussage trotzdem zu.

Vor 5 Minuten, Eleazar schrieb:

1. Ich Du gehst davon aus, dass Damatu und M1-5 praktisch das gleiche Spiel sind. Viele, sehr viele SpielerInnen empfinden das aber offenbar deutlich anders. Und eine Con-Orga darf doch wohl entscheiden, wie sie das sieht und wofür sie sich die Arbeit machen möchte oder nicht.

2. Gerade kommst du mir vor wie jemand, der auf einem Helene Fischer-Konzert darauf besteht, dass unbedingt Roland Kaiser auftreten soll. Klar könnte man ein Cross-over-Schlagerfestival organisieren. Muss man ja aber doch nicht, wenn man das nicht will. Wenn es pur und ausschließlich Helene sein soll, dann ist das einfach die Entscheidung der Konzertausrichter.

3. Und ja, ein oder zwei Damatu-Runden würden keinem Con schaden. Aber wenn es vier, acht, sechzehn, zweiunddreißig werden mit den Jahren und ich als Organisator aber überhaupt keinen Bock auf Damatu habe, dann muss ich mir als Con-Orga ne neue Con suchen? Und da dann aber wieder M6 zulassen?

4. Die Logik verstehe ich nun wirklich nicht. Die Con-Orga bietet ein Konzept an und du kaufst die ein Ticket oder du lässt es bleiben. Es gibt ja keine graue Eminenz, die jetzt alle Con-Orgas dazu verpflichtet, M6 zu bannen. Es kommt auch niemand mit Fackeln und mit Mistgabeln, wenn eine reine M6-Con aus der Taufe gehoben wird, auf denen kein M5 gespielt werden kann.

5. Die Orgas sind doch nicht deine Knechte, die dir deine Wünsche erfüllen müssen, wenn sie selbst andere Wünsche haben. Und da finde ich jetzt wirklich sehr steil, wie moralisch du jetzt argumentierst. Nach deiner Argumentation bräuchte es nämlich überhaupt keine Midgard-Cons zu geben. Die Orga macht die Bude warm, stellt die Stühle hin und dann bietet jeder an, was er will. Und das ist dann zum Beispiel mehrheitlich DnD und DSA. Die Spieler und die Spielleiter freuen sich, was hat die Orga dann zu motzen?

(Nummerierung durch mich)

Ich verstehe nicht, wie du auf all das kommst. Nichts davon habe ich entschieden. Der Reihe nach

1. Nein, davon gehe ich nicht aus. Auch, wenn es M6 ist und Midgard im Titel trägt und meiner Meinung nach auch noch Midgard ist, hat es sich stark verändert. Ich selbst werde es nicht leiten und Stand jetzt werde ich auch nicht dauerhaft umsteigen. Aber erstens macht es mMn für die Orga jetzt auch keinen großen Unterschied, ob die Leute auf ihrer Con hauptsächlich mit M1, M2, M5, M6 oder M70000 Spaß haben und selbst wenn sie das nicht möchte, habe ich ja weiter oben erläutert, dass ich kein Szenario sehe, in dem in den nächsten Jahren mehr als ein Viertel M6-Runden angeboten werde. Ich gehe von zwei, drei, vielleicht auch fünf oder sogar 10 pro Con aus, nicht mehr.

2. Da verdrehst du genauso wie Lukarnam. Das Beispiele würde wie seins nur dann zutreffen, wenn ich fordern würde, dass die Orga M6 Runden anbietet oder verpflichtend machen würde. Mach ich aber nicht. Fände ich sogar nicht gut. Außerdem hab ich ja sogar geäußert, dass ich das explizit von der Orga - im Gegensatz zu Spielenden - in Ordnung finden. Ich bin nur persönlich enttäuscht, dass sie Spielleiter indirekt zwingen möchten, ein bestimmtes System zu leiten und nicht einfach wie bis jetzt auch das, was den Spielleitern Spaß macht.

3. Erstens: Ich verweise auf meine Beiträge weiter oben, in denen ich erörtert habe, warum das mMn nicht passieren wird. Zweitens: Das Problem sind nicht die M6 Runden. Das Problem sind die fehlenden M5 Runden, wenn Leute keine Runde finden. Oder, wie @Hornack Lingess drüben erläutert hat, dass die Runden alle so eingeschränkt sind. Wenn genug Spielleiter M5 leiten wollen, dann gibt es genug M5 Angebot für alle. Egal, ob da M6 auch noch ist oder nicht. Und ja, wenn eine Spielleitung M6 leitet statt M5, dann finde ich es dreist zu sagen: "Hey, du sorgst dafür, dass wir überhaupt spielen können, aber wir verbieten dir, das so zu machen, mach doch mal anders." Wie Hornack auch an anderer Stelle erläutert hat, kann das sogar noch mehr Arbeit sein.

4. Nein, aber wie kommst du zu der Aussage. Habe ich irgendwas in die Richtung gesagt? Mein einziges Problem ist, dass Spielleitungen diejenigen sind, die mit der Orga einen Con überhaupt ermöglichen, und nun manche Leute scheinbar, statt dankbar dafür zu sein, die Spielleitungen zwingen, etwas anderes machen zu wollen.

5. Nirgendwo hab ich geschrieben, dass die Orga irgendwie meine Wünsche zu erfüllen hat. Und natürlich braucht es MidgardCons, weil sich die Community dort trifft und es dieses Konzept der reinen Spielcons sonst kaum gibt oder ich es jedenfalls nicht kenne. Aber die Gemeinsamkeit ist, dass wir alle Midgard mögen und spielen wollen, egal in welcher Edition und auf welcher Welt. Und egal wie sehr man der Meinung ist, dass Midgard - Legenden von Damatu vom bisherigen Midgard abweicht, Perry Rhodan und Midgard 1880 weichen deutlich mehr ab. Und das wurde geduldet, ja größtenteils begrüßt, bis jetzt.

Und damit es jetzt nicht nochmal Missverständnisse gibt:

Möglichkeit 1: Die Orga zwingt Spielleitungen indirekt, ein System zu leiten und ein anderes nicht (und wer diese Einschätzung nicht teilt oder versteht, lese sich bitte meine Beiträge oben durch, ich will das nicht nochmal erklären müssen, ich will nämlich gerade eigentlich ein Abenteuer schreiben) --> ist in Ordnung, dass die Orga das macht, ich persönlich bin aber enttäuscht und werde so wahrscheinlich nicht mehr auf die Con fahren

Möglichkeit 2: Spieler, insbesondere Spieler, die selbst nicht leiten, erwarten, dass Spielleitungen sich zwingen lassen oder wollen Spielleitungen selbst indirekt dazu zwingen --> ist in Angesicht der Arbeit, die Spielleitungen ermöglichen, um Spielern eine Freude zu bereiten, dreist und unverschämt

Vor 5 Minuten, Hornack Lingess schrieb:

Der Vergleich ist so schlecht, das lässt sich echt kaum gerade biegen. Ich versuch's trotzdem mal: Wenn Iron Maiden normalerweise auf Tour gehen, dann geben sie via Tourmotto bekannt, was auf die Fans zukommt. Jahrezehntelang war es so, dass sie ihre größten Hits und einige Songs vom aktuellsten Album gespielt haben. Bis vor ein paar Jahren die "Nostalgie"-Touren mit anderer Setlist angeboten wurden. Da wurde aber im Vorfeld deutlich kommuniziert (und nicht in einem kleinen § im Kleingedruckten), dass sie nur Songs aus der Zeit von 1983-1987 spielen werden. Da konnte man im Vorfeld entscheiden, ob man auf die neuen Songs verzichten möchte oder nicht.

Ich habs gerade auch versucht und bin gescheitert, Respekt, dass es dir gelungen ist

Vor 57 Minuten, Lukarnam schrieb:

Du findest es dreist und unverschämt, wenn jemand (ehrenamtlich oder nicht) ein Angebot unterbreitet, welches Deine Anspruchshaltung nicht erfüllt?

Hoffentlich ist es nicht dramatisch, wenn ich folgendes einwerfe: ein Midgard-Con entsteht aus der Summe von:

• der Arbeit der Conorga, die die Rahmenbedingungen schafft

• der Arbeit der Spielleitungen, die die Abenteuer schaffen

• der Beteiligung der Spielenden, die sich auf die Abenteuer einlassen und sie zum Leben erwecken

Eine Orga ohne Spielleitungen hat einen leeren Rahmen. Ein Bücherregal ohne Bücher.

Es erscheint mir deshalb etwas, hm, doch "dramatisch", beständig allein der Conorga das vollständige und alleinige Bestimmungsrecht zuzusprechen, was gespielt werden dürfe.

Aber, aber...

Und bevor jetzt kommt: wer nicht mag, was die Orga allein setzt, der komme nicht zu deren Con: mehrfach wurde darauf hingewiesen, dass Cons nicht austauschbar wie Chipstüten sind, und außerdem wollten wir doch als Gemeinschaft zusammen Freude haben und uns nicht spalten lassen, oder?

Vor 9 Minuten, Patrick schrieb:

Aber die Gemeinsamkeit ist, dass wir alle Midgard mögen und spielen wollen, egal in welcher Edition und auf welcher Welt.

Nein, da hast du leider einen Fehler drin. Es gibt inzwischen "das richtige Midgard" (M1-M5) und "das falsche Midgard, das kein Midgard mehr ist" (M6). Und auch wenn behauptet wird, dass die Community das wichtigste ist. Diese Einteilung ist noch ein bisschen wichtiger. Leider.

Vor 32 Minuten, Eleazar schrieb:

Du gehst davon aus, dass Damatu und M1-5 praktisch das gleiche Spiel sind.

Nein, Patrick geht nicht davon aus. Sein Argument ist valide, wenn - und gerade wenn - es sich um unterschiedliche Spiele handelt.

Wobei: hochgradiges M4 in Alba (mit den beliebten Lähmen-Thaumagralen u.a.m.) vs nur-Eingeborene M5 in KanThaiPan? "Praktisch das gleiche Spiel"?

Vor 35 Minuten, Eleazar schrieb:

Und ja, ein oder zwei Damatu-Runden würden keinem Con schaden.

... und um mehr wird es dieses Jahr nicht gehen.

Deshalb verstand ich nicht, warum eine Conorga sich und uns deswegen diesen Ärger anschafft. Inzwischen verstehe ich dank Shay die Motivation - die valide ist und ein reales Problem zu lösen versucht - kann den gewählten Weg aber nicht als validen Ansatz zur Problemlösung sehen. Siehe Spielrundenorganisation...

@Hornack Lingess Und das war jetzt ein guter Vergleich?😄

Wie hätte man viel früher wissen sollen, dass M6 so unM5 ist?

Und mal ganz ehrlich: Wieso kann man nicht wie jedes Jahr zu einer Con fahren, auf der man in früheren Jahren auch glücklich und zufrieden M4 oder 5 gespielt hat, als es M6 noch nicht gab?

Ich kann @Abd al Rahman total verstehen, wenn er kein M5-Abenteuer vorbereiten will, weil er gerade keine Lust darauf hat. Und dass er es schade findet, wenn er sein 1880 Abenteuer nicht leiten kann. Ja, das ist doof. Und die zusätzliche Arbeit braucht sich keiner machen, wenn er das nicht will.

Aber wenn ich Urlaub genommen hätte und den nicht mehr ändern könnte, dann würde ich entweder M5 wie bis vor kurzen eh und ohne Probleme. Oder wenn mir diese Con so gar nichts mehr gibt, dann würde ich überlegen, was ich ansonsten Schönes mit meinem Urlaub anfangen kann. Aber ich erwarte von keiner Orga, dass sie eine Veranstaltung ausrichtet, die sie scheinbar nicht ausrichten möchte.

Und dass sie das letztes Jahr so noch nicht gesagt hat - mag blöd gelaufen sein. Aber was Damatu ist und was nicht, hat sich ja auch erst im Laufe der Zeit herausgeschält. Und die Orga wird Zeit zur Diskussion und Meinungsbildung gebraucht haben.

Ich will gar nicht sagen, dass ich diese Entscheidung für gut oder richtig halte. Diese ganze Diskussion hat was Destruktives und sie legt bestehende Klüfte offen. Das ist sehr unangenehm.

Ich denke, es gibt Gründe für diese Entscheidung, die ich zumindest nachvollziehen kann.

Vor allem: Eine Orga muss für sich entscheiden, ob sie um des lieben Friedens etwas macht, was sie eigentlich nicht will, oder ob sie das tut, was sie für richtig hält. Und dass sie letzteres tun kann, ohne hier moralisch angegriffen zu werden, das ist mir wichtig.