Wasserstrahl

[Gast]

Mich interessiert gerade, ob Wasserstrahl evtl. die perfekte Waffe gegen z.B. Feuerelementarwesen aus den Elementarebenen ist? Diese Wesen erleiden ja durch jeden Liter nicht brennbarer Flüssigkeit 1W6 Schaden. Beim Wasserstrahl (Wd 1 min) sind dass pro Runde etwa 16W6.

[Akeem al Harun]

Alle Feuerwesen erleiden 1W6 Schaden, wenn wenigstens 1 Liter nicht brennbarer Flüssigkeit auf sie geschüttet wird. (Hervorhebung durch mich.)

 

Demnach erleiden Sie den Schaden nicht pro Liter, sondern sie müssen von wenigstens 1 Liter Wasser getroffen werden. Demnach würden sie 1W6 Schaden pro Runde durch den Wasserstrahl erleiden. Da sie sonst nur durch magische Waffen zu verletzen sind, würde ich das so interpretieren, dass sie der Schaden, der Analog einer Stabkeule ist, nicht erleiden.

 

Nichtsdestotrotz bleibt Wasserstrahl ein guter Zauber gegen Feuerwesen.

[Gast]

Dann sind die Passagen im MdS wohl widersprüchlich:

erleidet 1W6 Schaden pro Liter nicht brennbarer Flüssigkeit

[Krayon]

Mich interessiert gerade, ob Wasserstrahl evtl. die perfekte Waffe gegen z.B. Feuerelementarwesen aus den Elementarebenen ist? Diese Wesen erleiden ja durch jeden Liter nicht brennbarer Flüssigkeit 1W6 Schaden. Beim Wasserstrahl (Wd 1 min) sind dass pro Runde etwa 16W6.

Ich kenne Deine Rechnung zwar nicht, mit der Du bei diesem Wert ankommst, vermute aber stark, daß Du voraussetzt, daß das FEW die ganzen 10 sec einer Runde dem Strahl voll ausgesetzt ist.

 

Wie war das noch? Der Zauber erzeugt innerhalb einer Minute 100 l.

1 min = 6 Runden.

100l/6min=16,6666, gerundet 16. Ja, das ist wohl die Rechnung.

 

Kann das FEW nicht abwehren und der Zauberer kann sich voll darauf konzentrieren, würde ich die 16W6 wohl geben.

Als SL könnt ich mir vorstellen, in einer normalen Kampfsituation die Differenz von Angriffswurf zu Abwehrwurf als Maß zu nehmen, wie lange es dem Zauberer gelingt, den Strahl auf dem FEW zu halten, mit einem Minimum von 1W6 und einem Maximum von 16W6.

 

Die Formulierung von "mindestens 1 l" werte ich als Hinweis darauf, das Anpinkeln oder Anspucken nicht reicht.

Stell Dir vor, ein FEW wird in einen See oder einen Fluß gedrängt - nur 1W6 pro Runde?

[sayah]

Als SL könnt ich mir vorstellen, in einer normalen Kampfsituation die Differenz von Angriffswurf zu Abwehrwurf als Maß zu nehmen, wie lange es dem Zauberer gelingt, den Strahl auf dem FEW zu halten, mit einem Minimum von 1W6 und einem Maximum von 16W6.

 

Nein. Midgard kennt nur erfolgreich oder nicht erfolgreich. Die Differenz zwischen EW und WW ist unwesentlich.

Ich würde bei einem schweren Treffer 2W6 Schaden verrechnen und bei einem leichten Treffer, sofern AP wesentlich sind, 1W6. Nur frag mich nun nicht weshalb.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Fimolas]

Hallo sayah!

 

Als SL könnt ich mir vorstellen, in einer normalen Kampfsituation die Differenz von Angriffswurf zu Abwehrwurf als Maß zu nehmen, wie lange es dem Zauberer gelingt, den Strahl auf dem FEW zu halten, mit einem Minimum von 1W6 und einem Maximum von 16W6.

Nein. Midgard kennt nur erfolgreich oder nicht erfolgreich. Die Differenz zwischen EW und WW ist unwesentlich.

Ich würde bei einem schweren Treffer 2W6 Schaden verrechnen und bei einem leichten Treffer, sofern AP wesentlich sind, 1W6. Nur frag mich nun nicht weshalb.

Deine Aussage ist komisch: Krayons freie Handhabung, die er sich als Spielleiter so vorstellen könnte, verneinst Du mit dem Hinweis auf das Regelwerk, stellst aber eine eigene freie Handhabung abseits des Regelwerks vor und verbittest Dir eine Nachfrage.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

[Akeem al Harun]

Vielleicht kann man das mit einem Analog lösen. Bei den ganzen Feuerzaubern erhalten feuerempfindliche Wesen doppelten Schaden. Warum nicht umkehren und das so regeln, dass wasserempfindliche Wesen wie Feuerelementare vom Wasserstrahl den doppelten Schaden erleiden?

 

16W6 fände ich unangemessen, weil es abgesehen vom freien Fall keinen vergleichbar hohen Schaden gibt. ...und beim freien Fall müsste man schon 32 m fallen.

[sayah]

Hallo sayah!

 

Als SL könnt ich mir vorstellen, in einer normalen Kampfsituation die Differenz von Angriffswurf zu Abwehrwurf als Maß zu nehmen, wie lange es dem Zauberer gelingt, den Strahl auf dem FEW zu halten, mit einem Minimum von 1W6 und einem Maximum von 16W6.

Nein. Midgard kennt nur erfolgreich oder nicht erfolgreich. Die Differenz zwischen EW und WW ist unwesentlich.

Ich würde bei einem schweren Treffer 2W6 Schaden verrechnen und bei einem leichten Treffer, sofern AP wesentlich sind, 1W6. Nur frag mich nun nicht weshalb.

Deine Aussage ist komisch: Krayons freie Handhabung, die er sich als Spielleiter so vorstellen könnte, verneinst Du mit dem Hinweis auf das Regelwerk, stellst aber eine eigene freie Handhabung abseits des Regelwerks vor und verbittest Dir eine Nachfrage.

 

Liebe Grüße, Fimolas!

 

Hmph. Ja natürlich. Es sollte heissen, dass ich keine Stelle im Regelwerk zitieren könnte die meine Schadensberechnung stützen würde, sie erscheint mir einfach naheliegend (vielleicht weil ein ähnlicher Fall in M3 so gelöst war, was weiss ich). Also schuldig im Sinne der Anklage.

es grüsst

Sayah el Atir al Azif ibn Mullah

[Halbblut]

Ich würde dies anders regeln. Wäre der Zauber nicht auf Wasserbasis, würde das Elementar ja trotzdem Schaden nehmen. ZUsätzlich kommt aber noch der Wassereffekt. Also würde ich zum üblichen Zauberschaden 1W6 Schaden wasserbedingt hinzufügen, der nur bei einem schweren Treffer zum tragen kommt.

[Akeem al Harun]

Was so ziemlich dem entspricht, was Sayah schreibt.

[Halbblut]

Ja ok, aber ich möchte es dann mal begründen: Gemäß den Regel verursacht ein erfolgreicher Angriff ja 1W6+1 AP bei einem leichten Treffer, d.h. dem Strahl wurde ausgewichen.

 

Bei einem schweren Treffer greift die Regel aus dem MdS, da das Feuwerwesen ja vom Strahl getroffen wurde.

 

Zu deiner Analogie: Bei Feuerlanze erleidet ein feuerempfindlichen Wesen auch nur bei einem misslungen WW doppelten (schweren) Schaden. So zumindest verstehe ich den Zauber.

[Lux]

Kann man Wasserstrahl verwenden um z.B. in der Wüste 100l Wasser herbeizuzaubern? Mit enstprechender Vorbereitung also Wassersäcke aufstellen und dann hineinstrahlen etc.

Wir seht ihr das?

[Gast]

Kann man Wasserstrahl verwenden um z.B. in der Wüste 100l Wasser herbeizuzaubern? Mit enstprechender Vorbereitung also Wassersäcke aufstellen und dann hineinstrahlen etc.

Wir seht ihr das?

 

Das geht.

[Saidon]

Kann man Wasserstrahl verwenden um z.B. in der Wüste 100l Wasser herbeizuzaubern? Mit enstprechender Vorbereitung also Wassersäcke aufstellen und dann hineinstrahlen etc.

Wir seht ihr das?

 

Das geht.

 

Sicher, aber ich meine, irgendwo mal gelesen zu haben, dass Wasserstrahl Salzwasser erzeugt...

 

Weiß da jemand vielleicht genaueres?

 

Liebe Grüße

Saidon

[Saidon]

16W6 fände ich unangemessen, weil es abgesehen vom freien Fall keinen vergleichbar hohen Schaden gibt. ...und beim freien Fall müsste man schon 32 m fallen.

 

Zauberöl z.B. macht 2W6 Schaden pro Amphore - nach oben unbegrenzt (DFR S. 254). Daher würde ich das bei Wasserstrahl gegen Feuerelementare genauso handhaben.

 

Liebe Grüße

Saidon

[Gindelmer]

Kann man Wasserstrahl verwenden um z.B. in der Wüste 100l Wasser herbeizuzaubern? Mit enstprechender Vorbereitung also Wassersäcke aufstellen und dann hineinstrahlen etc.

Wir seht ihr das?

 

Das geht.

 

Sicher, aber ich meine, irgendwo mal gelesen zu haben, dass Wasserstrahl Salzwasser erzeugt...

 

Weiß da jemand vielleicht genaueres?

 

Liebe Grüße

Saidon

Irgendwo mal etwas gelesen zu haben hilft hier nicht weiter. Am besten wird es sein, wenn man sich die Spruchbeschreibung aus dem Arkarnum vornimmt. Steht dort explizit Salzwasser oder Süßwasser, sollte man es entsprechend handhaben. Steht dort keines von beiden entscheidet der Spieler selbst oder klärt das mit dem Spielleiter.

 

Grüße

Gindelmer

[Gindelmer]

Tatsächlich steht in der Spruchbeschreibung, dass der Zauber Wasser erschafft, das auch trinkbar ist (ARK Seite 187, linke Spalte, erster Absatz).

[Shadow]

Hallo,

 

mit dem Wasserstrahl kann man auch Wesen angreifen. Hierfür hat der Zauberer Erfolgswert+10. Würdet Ihr hier den persönlichen Angriffsbonus berücksichtigen?

 

Gruß

Shadow

[Gast]

Hallo,

 

mit dem Wasserstrahl kann man auch Wesen angreifen. Hierfür hat der Zauberer Erfolgswert+10. Würdet Ihr hier den persönlichen Angriffsbonus berücksichtigen?

 

Gruß

Shadow

 

Nein, weil das mir von keinem bekannten Strahlzauber her bekannt ist.

[Einskaldir]

Ich verweise insofern auf eine offizielle Antwort zum Dämonen- und Elfenfeuer, die hier sicherlich eine analoge Anwendung finden kann.

[Prados Karwan]

Die Frage nach dem Angriffsbonus ist nicht einfach zu beantworten, da sich hier zwei Regelstellen aus dem Arkanum widersprechen: Auf Seite 23 steht, dass einige Strahlzauber, zu denen Wasserstrahl gehört, wie ein "normaler" Fernangriff gewertet werden, der Zauberer also einen EW:Angriff würfelt. In diesem Fall würde ein Angriffsbonus angerechnet.

 

Leider steht in der Beschreibung zu Wasserstrahl, dass das Opfer einen WW:Resistenz gegen den Angriff würfelt, was den Erklärungen auf Seite 23 widerspricht - dort wird ein WW:Abwehr gegen den EW:Angriff festgelegt.

 

Meine Lösung lautet: Rechne den Angriffsbonus an und ersetze den WW:Resistenz gegen einen WW:Abwehr.

 

Grüße

Prados

[Shadow]

Die Frage nach dem Angriffsbonus ist nicht einfach zu beantworten, da sich hier zwei Regelstellen aus dem Arkanum widersprechen: Auf Seite 23 steht, dass einige Strahlzauber, zu denen Wasserstrahl gehört, wie ein "normaler" Fernangriff gewertet werden, der Zauberer also einen EW:Angriff würfelt. In diesem Fall würde ein Angriffsbonus angerechnet.

 

Leider steht in der Beschreibung zu Wasserstrahl, dass das Opfer einen WW:Resistenz gegen den Angriff würfelt, was den Erklärungen auf Seite 23 widerspricht - dort wird ein WW:Abwehr gegen den EW:Angriff festgelegt.

 

Meine Lösung lautet: Rechne den Angriffsbonus an und ersetze den WW:Resistenz gegen einen WW:Abwehr.

 

Grüße

Prados

 

Sehr gute Antwort. Vielen Dank, so werde ich es machen. Das erscheint mir die logischste Lösung, auch wenn es nicht der Spruchbeschreibung entspricht.

 

Viele Grüße

Shadow

[Gast]

Erdelementargeist (MdS, S. 260)

1. wasserempfindlich

2. starker Regenguss kostet ihn 1W6 AP pro Runde

3. in stehendem Wasser verliert er 2W6 AP pro Runde

4. in fließendem sogar 4W6 AP pro Runde

5. ist durch Wasser verwundbar, weil es einen Körper auflöst

 

Feuerelementargeist

1. erleidet 1W6 Schaden pro Liter nicht brennbarer Flüssigkeit

2. (!) in der Beschreibung steht nichts von Wasserempfindlichkeit (!)

 

 

Was kann jetzt ein Wasserstrahl z.B. bei den beiden aufgeführten Wesen bewirken?

 

Zuerst würde ich aber auf die normale Verwendung von Wasser zurückgreifen bzw. über dessen Wirkung diskutieren. M.E. ergibt sich dafür folgendes:

 

a.) Hat ein Abenteurer ein Behältnis mit Wasser parat, dessen gesamter Inhalt mit einem Schmiss ausgegossen werden kann (z.B. Eimer, aber eben kein Trinkschlauch), dann besteht die Möglichkeit, dass er den Gegner trifft oder eben nicht (eine Unterscheidung nach der Menge die trifft oder daneben geht gibt es bei MIDGARD ja nicht). Als Regelanlehnung fällt mir gerade nur die Verwendung von Weihwasser ein, bei dem ein leichter Treffer genügt, dass der Gegner mit dem Inhalt benetzt wird; dafür hat er im Nahkampf einen Erfolgswert von +10, im Fernkampf den (evtl. modifizierten) Wert für Werfen.* Wird ein Feuerelementargeist getroffen steht ja in der Beschreibung, dass er pro Liter nicht brennbarer Flüssigkeit 1W6 AP verliert. Was anderes steht nicht in der Beschreibung, also ist das ein Fakt an den man sich als SL zu halten hat. Je nach dem wie viel Liter also über den Feuerelementargeist gekippt oder auf ihn aus der Entfernung gesprenkelt werden, verliert er (Anzahl Liter)x1W6 AP!

 

b.) Stellt sich mir die Frage was passiert in einer entsprechenden Situation bei einem wasserempfindlichen Erdelementargeist? Hier sind keine Angaben dazu gemacht, wie viel Schaden ein Erdelementargeist pro Liter verliert, sondern lediglich wie viel Schaden er durch bestimmte wässrige Situationen nimmt (s.o.). Hier gibt es im Verhältnis zum Feuerelementar ist hier also Diskussionsspielraum vorhanden; weil das Regelwerk leider den Wassereinsatz beim Feuerelementargeist und beim Erdelementargeist mit zwei Maßen misst. Es geht also m.E. eigentlich um eine Vergleichsfeststellung ein übergeschütteter Eimer Wasser würde am ehesten welchem der oben aufgeführten Situationen entsprechen (starker Regenguss; stehendes Wasser; fließendes Wasser)? Eine passende Regelung will mir hier nicht so recht Einfallen, denn es sollte doch auch einen Unterschied machen, wie viel Wasser man in einer Runde über den Erdelementargeist ausgießt ...

Deshalb denke ich, dass die bei der Beschreibung aufgeführten "Naturumstände" die auf den Erdelemetargeist einwirken nur bedingt dafür geeignet sind, die Handlungen von Abenteurern mit Wasser gegen einen solchen wiederzugeben. Ich würde deshalb dafür plädieren, dass eine Regelung ähnlich der beim Feuerelementargeist getroffen wird.

Streitpunkt hier: In welchem Verhältnis steht die Flüssigkeitsempfindlichkeit des Feuerelementargeistes zu der des Erdelementargeistes (ist sie stärker, gleich oder schwächer)?

 

(Diskussionswürdige) Idee:

ein wassergefüllter (Einheits)Eimer = "es schüttet wie aus Eimern" = starker Regenguss = 1W6 AP Schaden

Jeder weitere Eimer bedeutet also weitere 1W6 Schaden,

(denn es sollte schon einen Unterschied machen, wie viel Wasser ein Erdelementargeist pro Runde abbekommt,) damit rangiert der Erdelementargeist in seiner Empfindlichkeit gegen Wasser unter dem Feuerelementargeist (Vgl.: Feuere. = 1W6*(x-Liter Wasser); Erde. =1W6*(x-Eimer Wasser)

 

Jetzt könnten natürlich wieder die ganzen Meckerer auf den Plan treten, aber dazu sei doch mal angemerkt, dass man eigentlich ohne Wasser recht schlechte Karten gegen jeden Erd- oder Feuerelementargeist hat, die sind einfach mörderstark (Schaden des Erde.), schwer zu treffen (Blenden beim Feuere.) oder anders brutal (Feuere. kann Gegner zu lebenden Fackeln machen, mit welchen Waffen sollen Erde.s Gegner gegen diesen im Handgemenge noch was machen können - Stichwaffenimmun), ...

Wasser ist eben genau die Waffe um diese Gegner zu knacken und zu extrem ist das m.E. nicht. Fragt mal den Baumhirten oder den Wasserelmentargeist nach der Feuerkugel, die ihnen 8W6 Schaden bringt.

 

 

Zurück zum Wasserstrahl:

c.) Beim Feuere. gibt es für mich eigentlich keine Regelunklarheiten. Midgard unterscheidet nicht nach der Menge die einen Gegner trifft, sondern nur über Erfolg oder Misserfolg. Trifft ein Wasserstrahl den Feuere. dann schießen eben 16-Liter auf diesen, macht also 16W6 Schaden. Bei einem Erfolgswert von +10 beim Angriff mit einem Wasserstrahl, auf den ja noch die -3 durch Blenden des Feuere.s angerechnet werden, sollte man diesen Zauber auch nicht verteufeln. Denn schließlich hat der Feuere. eine gute Chance abzuwehren bzw. erst gar nicht getroffen zu werden und verliert dann nur 1W6+1 AP durch seine Ausweichbewegung.

d.) Beim Erde. könnte man sich auf ein Einheitseimermaß (wenn man dem obigen Vorschlag folgen will) festlegen nach dem der Schaden des Wasserstrahls dann berechnet wird. Mindestens sollte dieser m.E. aber dem Schaden, den ein Erde. im fließenden Wasser erleidet, also 4W6 AP, entsprechen.

 

Bin gespannt auf eure Einwände und/oder Zustimmungen zu meinen Überlegungen.

 

MfG Xan

 

 

*: Vielleicht sind jemandem hier aber auch andere Regelhandhabungen bekannt, die mir entfallen oder nicht bekannt sind.

[Solwac]

Welche Temperatur hat das erzeugte Wasser? Umgebungstemperatur? Immer 20°? Hängt es vom Zauberer ab?

[Fimolas]

Hallo Solwac!

 

Welche Temperatur hat das erzeugte Wasser? Umgebungstemperatur? Immer 20°? Hängt es vom Zauberer ab?

Da die Beschreibung des Zauberspruchs darauf nicht eingeht, würde ich dem Zauberer im Rahmen der von Dir gegebenen Optionen bis hin zur Körpertemperatur des Zauberers die Wahl lassen. Allerdings sollte man bedenken, dass bei Umgebungstemperaturen unter 0 Grad Celsius keine Frostlanze daraus wird und sicherlich auch kein Hitzeschaden aus einem Glutofen heraus durch den Wasserstrahl verursacht werden kann, da dies in der Zauberbeschreibung wohl Erwähnung gefunden hätte.

 

Liebe Grüße, Fimolas!