Menschenkenntnis - Wie häufig bei einer Person anwendbar?

[e-my]

Hi!

 

Wie oft denkt ihr kann ein Char bei einem anderen Char oder Nspc Menschenkenntnis machen?

 

In jeder neuen Spielsituation, wenn grund dazu besteht?

 

Lernt man einen Menschen nicht nah mehrmaligem anwenden irgendwann einschätzen??

 

e-my

[ugolgnuzg]

Der verdeckte EW bei einer einzelnen Person kann

- einen ungefähren Eindruck von Charakter (einmalig)

- grundlegende Einstellung (einmalig)

- aktuelle Laune (einmal pro Zeitraum)

offenbaren.

 

Vielleicht sollte man hier den Spieler fragen, auf was er sich konzentriert und die drei Möglichkeiten splitten (Ideen in Klammern). Es wird dann getrennt gewürfelt (analog der Anwendung von Menschenkenntnis auf Mengen ODER Einzelpersonen).

 

Man könnte auch eine "sliding scale" anwenden: 20 oder mehr: Laune, 24 oder mehr grundlegende Einstellung, 28 oder mehr Charakter.

 

Dies würde natürlich heisen ohne Boni (durch Rollenspiel etwa) kann ein ungelernter Erfolgswert nicht den Charakter oder Einstellung offenbaren (hilft Rollenspiel zu fördern). Einstellung kann einfacher erkannt werden, wenn das Ziel diese schonlautstark kundtut ("Diesen dreckigen Halblingen werden wirs schon zeigen, unser Bier wegzusaufen"). Charakter durch Kennenlernen.

 

 

Ein wiederholter Wurf zu Charakter und Einstellung wäre meines Wissens angebracht, wenn der Abenteurer Handlungen beobachtet, die der ersten Einschätzung zuwider laufen. Gerne mit Boni/Mali nach Zeitlänge, die der Abenteurer das Ziel kennt, wie gut der Spieler im Rollenspiel mit dem Ziel umgegangen ist usw.

 

Auch der Wurf auf aktuelle Laune könnte so modifiziert werden ("Er wird immer sauer, wenn ich zu spät nachhause komme").

 

Eine 1 zeigt, dass man sichj auch bei langjährigen Bekannten irren kann ("was hat er denn?")

[Solwac]

Menschenkenntnis kann sehr oft innerhalb kürzester Zeit fällig werden. In einem Gespräch mit einem NSC ist es durchaus möglich, dass bei jeder Aussage gefragt wird, ob der Gegenüber lügt oder nicht. Natürlich schießen dadurch die EP nicht beliebig in die Höhe, aber als Spielleiter können so viele Würfe fällig werden.

 

Allerdings sind die Erfolgswerte nicht so hoch, dass sich nicht statistisch schon genug Fehler für die Spielerfiguren ergeben würden...

 

Solwac

[Tellur]

Menschenkenntnis kann sehr oft innerhalb kürzester Zeit fällig werden. In einem Gespräch mit einem NSC ist es durchaus möglich, dass bei jeder Aussage gefragt wird, ob der Gegenüber lügt oder nicht. Natürlich schießen dadurch die EP nicht beliebig in die Höhe, aber als Spielleiter können so viele Würfe fällig werden.

 

Allerdings sind die Erfolgswerte nicht so hoch, dass sich nicht statistisch schon genug Fehler für die Spielerfiguren ergeben würden...

 

Solwac

 

In dem Fall ist das sowieso eine zusammenhängende Aktion => nur einmalig AEP und auch nur ein PP

 

In diesem Fall könnte man dann durchaus auch noch mit unterschiedlichen Modifikatoren für die einzelnen Aussagen arbeiten, damit es leichter ist, triviale Dinge richtig zu interpretieren.

[Nikomedes]

In dem Fall ist das sowieso eine zusammenhängende Aktion => nur einmalig AEP und auch nur ein PP

 

In diesem Fall könnte man dann durchaus auch noch mit unterschiedlichen Modifikatoren für die einzelnen Aussagen arbeiten, damit es leichter ist, triviale Dinge richtig zu interpretieren.

 

und mit welchem Modifikator würdest du dann gegen die PP würfeln lassen?

[Solwac]

In dem Fall ist das sowieso eine zusammenhängende Aktion => nur einmalig AEP und auch nur ein PP

 

In diesem Fall könnte man dann durchaus auch noch mit unterschiedlichen Modifikatoren für die einzelnen Aussagen arbeiten, damit es leichter ist, triviale Dinge richtig zu interpretieren.

 

und mit welchem Modifikator würdest du dann gegen die PP würfeln lassen?

Wenn Modifikatoren auftreten (warum sollten sie aber in so einer Situation unterschiedlich sein?), dann geht der Prüfwurf gegen den schwierigsten geglückten Wurf (siehe DFR).

 

Solwac

[Tellur]

Genau so wie Solwac beschrieben hat.

Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass der SL bis zu +4 gibt. (Beispiel: Der Gegenüber gibt den Namen einer stadtbekannten Person an. Die Abenteurer müssen diese nicht kennen, haben aber schon von ihr gehört und haben eine rudimentäre Beschreibung. Er KÖNNTE zwar lügen, aber wahrscheinlich würde das ziemlich schnell auffallen...)

[Krayon]

Menschenkenntnis kann sehr oft innerhalb kürzester Zeit fällig werden. In einem Gespräch mit einem NSC ist es durchaus möglich, dass bei jeder Aussage gefragt wird, ob der Gegenüber lügt oder nicht.

Mistmistmist, wo ist mein Regelwerk? Ich bin mir relativ sicher, daß genau das NICHT möglich ist. Soweit ich mich erinnere, steht das ausdrücklich in der Beschreibung der Fertigkeit.

Oder hat sich das in den letzten Midgard-Ausgaben geändert? Schaut bitte mal jemand nach? Danke!

[Gast]

Das sagt das Regelwerk:

[...] Mit Menschenkenntnis läßt sich insbesondere abschätzen, ob ein Gesprächspartner lügt, [...]. Dem Menschenkenner steht allerdings nur ein verdeckter Erfolgswurf pro Gespräch zu, und er kann nur in den wenigsten Fällen den Wahrheitsgehalt einer einzelnen Aussage überprüfen. [...]

[Solwac]

Menschenkenntnis kann sehr oft innerhalb kürzester Zeit fällig werden. In einem Gespräch mit einem NSC ist es durchaus möglich, dass bei jeder Aussage gefragt wird, ob der Gegenüber lügt oder nicht.

Mistmistmist, wo ist mein Regelwerk? Ich bin mir relativ sicher, daß genau das NICHT möglich ist. Soweit ich mich erinnere, steht das ausdrücklich in der Beschreibung der Fertigkeit.

Oder hat sich das in den letzten Midgard-Ausgaben geändert? Schaut bitte mal jemand nach? Danke!

In der Beschreibung steht, dass nur ein verdeckter Erfolgswurf pro Gespräch dem Abenteurer zusteht. Allerdings kenne ich viele Spielleiter, die diese Grenze überschreiten, nur dass der Spieler eben keinen Anspruch drauf hat.

 

Solwac

[Einskaldir]

Menschenkenntnis kann sehr oft innerhalb kürzester Zeit fällig werden. In einem Gespräch mit einem NSC ist es durchaus möglich, dass bei jeder Aussage gefragt wird, ob der Gegenüber lügt oder nicht.

Mistmistmist, wo ist mein Regelwerk? Ich bin mir relativ sicher, daß genau das NICHT möglich ist. Soweit ich mich erinnere, steht das ausdrücklich in der Beschreibung der Fertigkeit.

Oder hat sich das in den letzten Midgard-Ausgaben geändert? Schaut bitte mal jemand nach? Danke!

In der Beschreibung steht, dass nur ein verdeckter Erfolgswurf pro Gespräch dem Abenteurer zusteht. Allerdings kenne ich viele Spielleiter, die diese Grenze überschreiten, nur dass der Spieler eben keinen Anspruch drauf hat.

 

Solwac

 

Wie langweilig.

[Solwac]

Menschenkenntnis kann sehr oft innerhalb kürzester Zeit fällig werden. In einem Gespräch mit einem NSC ist es durchaus möglich, dass bei jeder Aussage gefragt wird, ob der Gegenüber lügt oder nicht.

Mistmistmist, wo ist mein Regelwerk? Ich bin mir relativ sicher, daß genau das NICHT möglich ist. Soweit ich mich erinnere, steht das ausdrücklich in der Beschreibung der Fertigkeit.

Oder hat sich das in den letzten Midgard-Ausgaben geändert? Schaut bitte mal jemand nach? Danke!

In der Beschreibung steht, dass nur ein verdeckter Erfolgswurf pro Gespräch dem Abenteurer zusteht. Allerdings kenne ich viele Spielleiter, die diese Grenze überschreiten, nur dass der Spieler eben keinen Anspruch drauf hat.

 

Solwac

 

Wie langweilig.

 

Wobei ich da durchaus Vorteile für alle sehe: Der Spieler erhält also im Durchschnitt nicht mehr oder weniger Informationen, nur weil öfter gewürfelt wird. Aber er hat das Gefühl, seine Fertigkeit könnte was (zusätzlich) nützen.

Das funktioniert natürlich nur in Runden, wo mehrere bis alle die Fertigkeit gelernt haben, sonst gibt es Unmut bei den anderen.

 

Solwac

[Einskaldir]

Ich würde nach dem ersten Versuch höchstens noch zwischendurch würfeln, damit der Spieler denkt, seine Fertigkeit würde ihm noch was bringen.

[Tellur]

Dann wäre das mehrmalige Würfeln um einzelne Gesprächsteile zu analysieren eher Verhören?

[ugolgnuzg]

Siehe Curilias DFR Zitat.

Zum Lügen erkennen:

Der Unterschied im Gesprächston zwischen Menschenkenntnis und einem aktiven Vehören ist sicherlich so, dass der Gegenüber dies mitbekommen würde.

 

Allgemein:

Ich denke Midgard ist ein Rollenspiel, wenn immer alles genau mit einem Würfelwurf und statistisch bewertet werden würde...

 

Zur ursprünglichen Frage, ein paar Ideen zu Modifikatorne (analog zum Verführen):

Ziel/Handlungsabsicht eher offen (Gestik, Mimik, Worte) +2

Ziel/Handlungsabsicht eher verschlossen /verborgen -2

 

Ziel aus anderem Kulturkreis -1 bis -4

 

Ziel bekannt (Bekannter) +1/Woche (max +2)

Ziel gut bekannt (Freund) +1/Woche (max.+4)

Ziel sehr gut bekannt(Lebens-/Partner) +1/Woche (max +8)

 

Gerüchte über Ziel gehört -4 bis +2

Informationen über Ziel eingeholt -2 bis +4

 

Ziel verstellt sich -> WW

Beurteilung aus der Ferne -2

 

Rollenspiel variabel

[Fimolas]

Hallo!

 

Moderation :

Ich habe den Titel etwas aussagekräftiger gestaltet (alter Titel: "Öfter Menschenkenntnis").

 

Bei Nachfragen bitte eine PN an mich oder benutzt den Strang Diskussionen zu Moderationen

Mit freundlichen Grüßen, Fimolas!

[Yon Attan]

Siehe Curilias DFR Zitat.

Zum Lügen erkennen:

Der Unterschied im Gesprächston zwischen Menschenkenntnis und einem aktiven Vehören ist sicherlich so, dass der Gegenüber dies mitbekommen würde.

 

Jedoch handelt es sich hierbei wohl eher nicht um ein aktives Verhör.

Vgl. DFR S.191

"unauffälliges Ausfragen"

 

Ich denke, dass ein im Verhör geschulter Abenteurer auch einschätzen kann, ob jemand die Wahrheit erzählt.

So einem Abenteurer würde ich auch viel eher zugestehen für jeden Satz zu würfeln, der dem Spieler suspekt vorkommt, da es ja auch in einem Verhör gerade darauf ankommt, keine Halbwahrheiten serviert zu bekommen, sondern Wahrheit von Lüge zu trennen.

 

 

Mfg Yon