Solwac

Zum Glück sind das keine Dufthühnchen...

Man muss Conchita Wurst, Gildo Horn, Stefan Raab usw. nicht mögen oder für gut befinden, aber sie und deren Anhänger tolerieren. Wenn man demzustimmen kann, dann hat man den Geist des ESC verstanden.

Sollten sie nicht besser aufeinander zugehen?

Habt die russische Version des RSC mitbekommen? Ich fand die Berichterstattung sehr prorussisch, ob Putin für die Werbung gezahlt hat?

Kamele kennen sich besser mit fliegenden Teppichen als mit Piratenschiffen aus.

Und das, wo der Kamin in Blankenheim überhaipt mehe zur Verfügung steht...

Da kommt es hin, wenn ich mehr zum Spieltag weiß...

Ich werde am Mittwoch (nach Ankuft) oder Sonntag (vor der Abreise) ein Abenteuer in Zavitaya füe eher kleine Grade (M5 5-10) anbieten.

Ich weiß, einige können verdammt schnell tippen, aber die Eingabe eines Rätsels dürfte schon zuviel Zeit brauchen, um wirklich eine Hilfe für den Spieler zu sein. SL sollten auch nicht meinen, dass einfache Rätsel wirklich Spielspaß bringen. Deshalb halte ich die Gefahr am Spieltisch für gering.

Deswegen habe ich Solwacs Grad angegeben. Die ersten beiden Abenteuer habensich jeweils gutpassende Gruppen gefunden, das sollte auch diesmal funktionieren.

Schräg!

Don Solwac ist dabei! Jede Gruppe braucht einen fähigen Magier, aktuell Grad 27 und er muss noch sein Lernen abschließen.

OK, da bin ich mir recht sicher, dass nachgedacht wurde. Im Fenster wird oft angezeigt "thinking". Der Tipp hilft auch, Vergessen früher festzustellen. Hier war ich nur über die Dreistigkeit erstaunt, mit der die gute Idee als aus bekannter Information gelesen verteidigt wurde. Wie geschrieben, ich habe explizit nachgefragt, bis das Geständnis kam, nö,das steht nicht im Text.

Wann? Jedes Mal, wenn ich nach einiger Zeit feststelle, dass etwas nicht wie erwartet funktioniert? Ich binja lange davon ausgegangen, das ich die KI richtih verwende. Bisher hatte icg nur schleichenden Gedächtnisverlust bei langen Unterhaltungen.

Ich habe das kostenlose Standardmodell ohne Extras.

Ich kämpfe gerade mit (oder gegen) ChatGPT und der Möglichkeit, ganze PDF hochzuladen, um auf einer gemeinsamen Basis Neues zu entwickeln. Jetzt ist es passiert, dass eine prima Idee aufgekommen ist, die ich sehr gerne aufgreifen und weiter entickeln will. Ich kann die Entstehung der Idee nicht mehr im Detail navhvollziehen (in den Logs habe ich nichts gefunden) und bin davon ausgegangen, dass ein Begriff aus einem PDF stammt. Dann wollte ich einige Details nachlesen, um bei zu erwartenden Nachfragen den Spielern antworten zu können. Da ChatGPT sich auf eine Seitenzahl berufen hat, wollte ich da nachlesen. Dabei habe ich festgestellt, dass auf der Seite nichts dazu steht. Der Begriff ist in meiner Quelle nicht enthalten. Konfrontiert mit dieser Erkenntnis, hat ChatGPT Ausreden vorgeschoben, wie Silbentrennung im PDF, Fehler beim Einscannen von Ligaturen, Sonderzeichen usw. Auf Nachfrage kam das Geständnis, dass der Begriff tatsächlich nicht im PDF enthalten ist. Dann wurde noch gemutmaßt, dass es eine Fehlintrpretation sein könne, die bei der Zusammenführung aus meinen Fragen und den internen Notizen entstanden sein könne. Ich bin jetzt etwasratlos, verschwände doch eine ganze Menge von Vorteilen, wenn ich alles Diskutierte von Hand überprüfen müsste. Was, wenn ich feste Vorgaben, wie z.B. Regeln,uneissentlich übertrete? Ich fühle mich, wie derNew Yorker Jurist, der mit erfundenen Quellen vor Gericht argumentierte.

Wir brauchen ein Schwampf-Kalorien-Gesetz, um Puschel vor der Verschwampfung zu retten! Der Klassische Schwampf kann die Ultaviolett-Katastrophe nichtbefriedigend erklären.

Der Pizzabote kommt oft mit seiner Vespa. Aber aufgepasst bei schlechten Straßenverhältnissen und bei Mindestbestellsumme.

Apodämonen?

Einwegpappe unter den Waffeln.

Nach dem Brunch auf Seite fünf, isr doch klar.

Ist er mit einem gordischen Knoten festgebunden?

Fegst du dann seinen Fnord weg?

Rielke!

Was machen Panther eigentlich so? Tigern oder löwen werden sie ja wohl aus Prinzip nicht.