Prados Karwan

Auch von mir gibt es volle Zustimmung zu diesen sehr schönen Gedankengängen. Mich nervt diese mangelhafte Trennung von Wissen auch an, vor allem wenn die Erstgradler ohne jeden Respekt vor ihnen vollkommen unbekannten Phänomenen stehen (z.B. einem Dämon) und arrogant überheblich reagieren (z.B. "Gib mir mal die magische Waffe, die Dinger sind nur damit zu treffen.") Grüße Prados

In meiner Gruppe gibt es keinerlei Zeitbeschränkung bei den rollenspielerischen Aktivitäten. Die Abenteurer können sich nach Herzenslust austoben, sie können ihren eigenen Wünschen, Plänen und Vorlieben folgen, kein Problem. Wenn sie in Echtzeit anderthalb Stunden über das Geschlecht des zu kaufenden Esels debattieren (ist vorgekommen), dann kalkuliere ich als SL die tatsächlich vergangene Zeit auf der Spielwelt und ziehe sie in meine Berechnungen mit ein. Denn das ist die einzige Einschränkung: In der Spielwelt läuft die Zeit in gewissem Rahmen weiter. Wichtig ist für mich als SL, dass die Gruppendynamik unter solchen Aktionen nicht leidet. Wenn also die sozialen Kontakte vorwiegend von einem Charakter gepflegt werden und sich daher ein stundenlanger Dialog zwischen dem Spieler und mir zu entwickeln droht, dann drehe ich in dem Moment an der Schraube, sobald die anderen anfangen sich zu langweilen und sich aufgrund der Situation zur ungewollten Untätigkeit verdammt sehen. In Kämpfen hingegen bin ich häufig recht großzügig mit der Zeit, und zwar vor allem aus den von Einskaldir genannten Gründen. Die Spieler stehen nicht inmitten des Kampfgeschehens, sie können nicht instinkitv die Lage beurteilen und daraus die bestmögliche Entscheidung treffen. So lasse ich die Spieler während des Kampfes durchaus ein wenig( ! ) debattieren und Entscheidungsfindung betreiben, wenn es angemessen bleibt. Grüße Prados

Das sollte wirklich die maximale Erfolgswahrscheinlichkeit sein, wenn man berücksichtigt, dass man mit +0 und einem Wurf mit dem 20-seiter eine Erfolgschance von immerhin 5 % besitzt. Grüße Prados

@Birk Lies dir mal z.B. das Quellenbuch zu Rawindra durch, dort haben die Leute insgesamt recht wenig Angst vorm Tod. Ebenso ist in Waeland der Tod ein ständiger und von Kriegern auch gewünschter Begleiter. Die gleichen Aussagen treffen für die irdischen Vorbilder Indien und Skandinavien (Wikingerzeit) zu. Darüber hinaus weiß ich nicht, wen du mit 'durchschnittlicher Mensch' meinst, den gibt es nämlich nicht. Viele gläubige Menschen haben keine Angst vorm Tod, lediglich einen gesunden Respekt. Sie akzeptieren ihn als Teil ihres Lebens und lernen bereits zu Lebzeiten, mit ihm umzugehen. Die Einstellung zum Tod ist nicht per se angstvoll; die meisten Menschen haben keine Angst vorm Tod, sondern vor einem langsamen oder schmerzvollen Sterben. Und den Todespriester nun zum Tröster von Hinterbliebenen zu machen, gestehe ich dir gerne zu; ich kann mich mit dieser Auffassung jedoch nicht anfreunden. Für diese Aufgabe gibt es meines Erachtens andere Priester. Solltest du die Vielschichtigkeit der Todespriester in meinen Beitrag vermisst haben: Ich habe sie angedeutet, da sie schwerlich in kurze Worte zu fassen ist. Ich bezeichnete die Todespriester als Diplomaten des Todes. Doch das ist kein Thema, das sich zur Argumentation eignet. Ich habe meine Ansicht hier geschrieben, um eventuell Anregungen zu geben. Ich werde mich weder rechtfertigen, noch weiter in die Tiefe gehen. Wenn du meine Auffassung nicht teilst, dann respektiere sie wenigstens als meine Meinung. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ Mai. 29 2002,19:16)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Prados: Wer hat den behauptet, ich wollte einen Unterschied zwischen den zwei identischen Zauberformeln erklären? Ich suchte eher etwas pragmatisches wie z. B. das der Todespriester "Heilkunde" nicht lernen können (dann hätte "Heilen von Krankheit" Sinn gemacht). Das kann er aber als Standardfertigkeit lernen.<span id='postcolor'> Diese Argumentation, so muss ich gestehen, hätte ich auch nicht nachvollziehen können. Ich habe schon die Diskussion im Ordenskrieger/Tiermeister-Strang ein wenig mitverfolgt, in denen die Frage nach 'Heilen' bzw. 'Erkennen von Krankheit behandelt wird. Ich denke, Fertigkeiten sind eine Sache, nämlich die weltliche, Magie (oder Wundertaten) sind eine andere Sache, nämlich die göttliche. Das Fehlen eines Details auf der einen Seite mit dem Vorhandensein eines magischen Spruchs auf der anderen Seite zu erklären, halte ich für nicht stichhaltig. Beides sind voneinander unabhängige Bereiche, von denen zumindest die Magie, weil ja gottgegeben, unbeeinflusst durch die Fertigkeiten bleiben sollte. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Woolf Dragamihr @ Mai. 29 2002,17:05)</td></tr><tr><td id="QUOTE">@Eike: Sehe ich nicht ganz so. "Heilen von Krankheit" ist ein anderes Problem. Ich werde aber dir zu liebe gleich mal dafür im Regelwerk lesen und eine Begründung finden. !=)<span id='postcolor'> Na, da warte ich aber gespannt auf die Erklärung des Unterschieds zwischen 'Zerstören - Holz - Eis' (der Formel von Bannen von Gift) und 'Zerstören - Holz - Eis' (der Formel für Heilen von Krankheit). Grüße Prados

Äh, ist das noch derselbe Dreamweaver wie von Seite 1? Oder hat dich ein Alien übernommen und versucht nun unter deinem Avatar das Forum zu infiltrieren? Oder wie soll ich mir diesen verblüffenden Sinneswandel erklären? Und wenn du schon aufs Quellenbuch verweist, so vergiss doch bitte nicht zu erwähnen, dass man doch den ganzen Abschnitt über Schwarzpulver lesen sollte. Dann wird auch klar, dass man als Charakter LiYao beherrschen muss, um einigermaßen sicher mit Feuerwerkskörpern und Schwarzpulver umgehen zu können. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Hendrik Nübel @ Mai. 29 2002,15:46)</td></tr><tr><td id="QUOTE"></span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Prados Karwan @ Mai. 29 2002,15:23)</td></tr><tr><td id="QUOTE"> [...] es wär' ja auch zu schön gewesen, wenn im Arkanum mal etwas schlüssig wäre...) [...] <span id='postcolor'> Das werde ich bei Gelegenheit zitieren! Hendrik, der genau dieser Ansicht ist <span id='postcolor'> Mist... öh, äh, das war Ironie, mensch! Ich werde die Erklärung für diesen Widerspruch finden. Und wenn ich das entsprechende Erratum persönlich verfassen müsste... Grüße Prados

@Eike Ich habe gerade im Strang 'Todespriester' mich ein wenig dazu geäußert. Es ist aber sehr schwierig, das ganze Konzept, welches der Vielschichtigkeit (und Widersprüchlicheit, s. diese Diskussion hier) eines Todespriester gerecht wird, in aller Kürze darzulegen. Vielleicht schreibe ich später noch einmal mehr, im Moment fühle ich mich, auch wenn's etwas theatralisch klingt, nicht dazu in der Lage. Da ist noch so viel zu erledigen (u.a. ein Abenteuer für heute Abend vorzubereiten). Grüße Prados

Ich sehe das Verständnisproblem vor allem darin, dass wir (wir hier im Forum und draußen vor den Empfangsgeräten) den Tod fürchten und daher postulieren, auch die Bewohner Midgards hätten Angst vor ihrem Ableben. Das sehe ich nicht so. Die Bewohner Midgards sind in einem überaus festen Glaubensgefüge geborgen und erhalten darüber hinaus durch die Möglichkeiten der Wundertaten handfeste Beweise, dass es ein Nachleben tatsächlich gibt. Unter solchen Bedingungen ist es wohl kaum wahrscheinlich, dass sich Furcht vor dem Tod entwickelt. Der Todespriester muss nicht böse sein (dann wäre er tatsächlich kurz vor der Konvertierung zum Chaospriester), aber dürfte in allen Kulturen immer ein Mittler und Überbringer des Todes sein. Der Priester besitzt die Fähigkeit zu töten, weil er es hin und wieder tun muss. Er besitzt die Fähigkeit zu heilen, weil auch das manchmal Not tut, wenn die normalerweise erreichbare Lebensspanne einer Person durch äußere Einflüsse zu früh zum Ende zu kommen droht. Todespriester sind die Diplomaten des Todes, doch ihr Wirken zielt nicht auf die Zerstörung der Welt oder die Einverleibung Midgards in eine Chaosebene. Letzteres ist das Metier der Chaospriester, welche daher als grundlegend lebensfeindlich einzustufen sind. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ Mai. 29 2002,15:19)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Welche Formel hat denn Heilen von Krankheit ?? Gruß Eike<span id='postcolor'> Deine Warnung mit der Nichtantwort kam zu spät... Handauflegen: Erschaffen - Holz- Feuer Heilen von Krankheit: Zerstören - Holz - Eis (schwupps, und schon bin ich widerlegt ; es wär' ja auch zu schön gewesen, wenn im Arkanum mal etwas schlüssig wäre...) Heilen von (schweren) Wunden: Erschaffen - Holz - Erde Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ Mai. 29 2002,15:17)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Dass müsste aber auch für Bannen von Gift gelten. Gib doch einfach zu, dass der Todespriester kein Konzept hat und du auch keine echte Lösung weisst Gruß Eike<span id='postcolor'> Nein, das müsste nicht für Bannen von Gift gelten, weil dieser Spruch durch seine Wirkung eindeutig in eine Richtung zielt, die für einen Todesgott inakzeptabel ist. Daher muss der Priester gar nicht erst um dieses Wunder bitten, da es auf jeden Fall verweigert würde. Und, ganz ehrlich, ich weiß nicht, warum ihr immer auf dem Todespriester rumhackt. Ich habe für ihn ein (persönliches) Konzept, das erstaunlich gut mit den Regeln zusammenpasst, sehe also überhaupt keine Schwierigkeiten. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ Mai. 29 2002,15:13)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Der Priester bittet aber um keinen Zauber sondern um ein Wunder. Meinst du, dass ein Priester ohne Zauberkunde eine Ahnung davon hat, was ein Zauberspruch mit einem ähnlichen Effekt wie sein erbetenes Wunder für eine theoretische Formel hat. Gruß Eike<span id='postcolor'> Auch Wunder müssen in einem langwierigen Ritual im Tempel erst erlernt werden (oder durch eine 'Erleuchtung' bei Lernen durch Praxispunkte). Während dieses Rituals dürfte der Priester Einsicht in die Ursachen (Agens), in die Wirkung (Prozess) und in das Ziel (Reagens) erhalten. Vielleicht nennen es die Priester anders, für unsere Diskussionszwecke bin ich aber der Überzeugung, dass auch Priester bei den Wundertaten in bestimmten Kategorien denken, die wir hier Prozess, Agens und Reagens nennen. Grüße Prados

Noch einmal zu dem scheinbaren Widerspruch von Todespriester und Heilsprüchen: Im Arkanum findet sich bei der Beschreibung der Todespriester der Satz, dass Todespriester der magischen Verlängerung des Lebens skeptisch gegenüberstehen, "es sei denn, das dies durch ausdrückliche göttliche Zustimmung abgesichert ist." (S. 63) Also müssen Heilsprüche zu den Wundertaten der Todespriester gehören, da diese andernfalls ja nicht wissen könnten, ob der Gott seine Zustimmung zur Heilung erteilt (Heilung gelingt) oder nicht (Heilung misslingt). Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Eike @ Mai. 29 2002,15:04)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Was scheren Götter die menschlichen bzw. arrachten Formeln, die Versuchen Magie in ein Muster und Verfahren zu pressen um sie wirken zu können. Demnach gehst du davon aus, dass Götter Zauber durch Zaubern wirken und nicht einen Effekt kraft des göttlichen Seins erschaffen. Fraglich, oder ? Gruß Eike<span id='postcolor'> Nein, davon gehe ich nicht aus. Doch siehe den Strang 'Das wahre Wesen der Götter' (oder so ähnlich) in den Sonstigen Diskussionen: Der Glaube ist, was der Gläubige daraus macht. Ein Todespriester ist in den Formeln verhaftet und wird demnach seinen Gott niemals um Zauber bitten, die gegen seine tiefste Überzeugung verstoßen. Grüße Prados

'Bannen von Gift' hat die Formel 'Zerstören - Holz - Eis'; hier wird also mit der Lebensessenz (Holz) die Todesessenz (Eis) zerstört. Das dürfte einem Todespriester und dessen Gott aber gar nicht gefallen. Die Heilsprüche sind Erschaffen-Sprüche und haben als Reagens die Essenz Erde, tangieren den Tod also nicht. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (Professore @ Mai. 28 2002,20:50)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Jawoll - wunderbar. Zuerst hat mir die alte Version von FK besser gefallen. Aber nachdem ich den ersten arroganten Magier umkloppen durfte... Wunderbar! Wir würdet ihr aber das Ohrabbeißen im FK handhaben? <span id='postcolor'> Mundhaben. Ich würde es vor allem mundhaben. Oder zahnhaben? Na, ich weiß auch nicht. Auf jeden Fall muss der Charakter über einen ebensolchen fiesen verfügen, seine Intelligenz darf 08 nicht überschreiten, was er aber mit mächtig Muckis kompensieren darf: Stärke nicht unter 95. Dann noch eine feuchte Aussprache, ein Gemüt wie ein Bullterrier, Selbstbeherrschung im negativen Bereich und fertig ist der Ohrabbeißer. - - - - - - Wobei das mit 'Allheilung' ja eigentlich gar nicht richtig Spaß machen tut, ey, woll, ey, total nich', ey, weiß'e?! Grüße Prados

Ich gehe davon aus, dass 'Eisenhaut' die gleichen Nachteile wie eine normale Metallrüstung mit sich bringt, dass also alle Berührungsmagie und solche, die den Zauberer selbst zum Ziel hat, weiterhin funktionieren dürfte. Bei den Wundertaten sehe ich noch weniger Probleme, da die ja schließlich von den Göttern selbst gewirkt werden. Mal sehen, ob ich mich eines Besseren belehren lassen muss... Grüße Prados

@Valinor Mein Ex-Regel. Jetzt richte ich mich brav nach den off. Regeln. @Eike Nein, das Spielgleichgewicht (arggh, ich hab's gesagt...) leidet nicht, aber das Gruppengleichgewicht. Und zwar gerade bei den teuren Fertigkeiten, denn da fühlen sich die 'schlechteren' Abenteurer zu Recht extrem benachteiligt. Grüße Prados

'siech' ist eine altertümliche Bezeichnung für 'krank', es ist also ein Adjektiv. Von diesem leitet sich das Verb 'siechen' ab. Der sieche Sagramykis ist also der kranke Sagramykis. Der siechende Sagramykis funktioniert auch, ist aber ungewöhnlich ( vgl. 'kränkelnd' ); 'siechend' ist das 1. Partizip von siechen. Grüße Prados

Ah, ich sehe schon, wenn wir so weitermachen hier im Forum, gibt's zur Spiel03 <span style='color:red'>Midgard--Meister der Errata</span>. Grüße Prados

@Dengg Im Prinzip hast du Recht, scheitern hingegen wirst du am Verwaltungsaufwand. Fechten und Scharfschießen sind jeweils für einzelne Waffen zu erlernen, bei deinem Vorschlag für BK wäre es jeweils für eine Kombination aus zwei Waffen. Das wird bei mehreren Kombinationen recht schnell unüberschaubar, da gibt es dann einen Wert für Langschwert mit Dolch, einen für Langschwert und Kurzschwert, einen für Kurzschwert und Keule usw. usw. Da halte ich den pragmatischen Vorschlag, den EW:BK maximal so hoch anzusetzen wie die schlechter beherrschte der beiden Waffen, für wesentlich einfacher. Grüße Prados

@Mike Ich habe einige Jahre in meiner Gruppe mit 'deiner' (damals war es natürlich 'meine' Hausregel gespielt, weil auch ich die zugrundeliegende Erklärung logisch finde. Allerdings stellte sich bei meiner Gruppe dann schnell heraus, dass die Charaktere mit durchschnittlichen Eigenschaftswerten doppelt gekniffen waren: Erstens hatten sie bei Charaktererschaffung geringere Erfolgswerte und mussten dann auch noch wesentlich mehr Punkte aufbringen, um auf den gleichen Wert zu kommen, den die Charaktere mit höheren Eigenschaftswerten quasi umsonst bekommen. Auch das weitere Steigern verzerrte sich meiner Meinung nach derart, dass bei uns viele Spieler bei der Charaktererschaffung ganz bewusst auf hohen Werten bestanden haben und selbst durchschnittliche Charaktere als kaum spielbar angesehen wurden. Das war der Zeitpunkt, an dem ich dann wieder auf die offizielle Regel zurückgeschwenkt habe. Grüße Prados

Zu 6. Die Blendung tritt nur ein, wenn das Zauberauge zum Zeitpunkt des Abbruchs nicht in Körperkontakt zum Zauberer steht. Das Zauberauge kann sich aber sogar durch Wände bewegen, ist nur mit magischen Waffen zu treffen, muss sich wohl nicht an die Kampfregel des Kontrollbereichs halten und dürfte daher relativ leicht vor Feinden davonschweben können. Sobald es dann beim Zauberer angekommen ist, kann dieser den Spruch völlig gefahrlos beenden. Grüße Prados

</span><table border="0" align="center" width="95%" cellpadding="3" cellspacing="1"><tr><td>Zitat (hjmaier @ Mai. 27 2002,09:41)</td></tr><tr><td id="QUOTE">Über die Begründung braucht aber nicht spekuliert werden. Lt. Jürgen ist die Haut 'Wie aus eisen' und nicht 'Aus Eisen'. Weswegen man in Eisenhaut übrigens problemlos zaubern kann. Dazu werde ich bei den Regelfragen auch noch was verfassen. Viele Grüße hj<span id='postcolor'> Das widerspricht dann aber kurioserweise den Errata auf der Midgard-Homepage, wo ja ausdrücklich noch von den Magie störenden Eigenschaften der Eisenhaut gesprochen wird. Also brauchen wir Errata der Errata. Wo das nur hinführen mag? Grüße Prados