Prados Karwan

Das sehe ich anders, werde es hier aber bestimmt nicht diskutieren. Grüße Prados

Oh, ich sprach von befestigen, schrieb also kursiv. Gemeint war der gleichnamige Zauberspruch, ein Auseinanderfallen dürfte damit ausgeschlossen sein. Grüße Prados

Laut QB konnte er noch keine Haare einfärben, laut Überarbeitung nun schon. Aber erstens ist es Tricksermagie und damit nicht strukturiert zu lernen. Zweitens hat der Zauber keine andere Wirkung als das normale Färben von Haaren - nicht sehr überzeugend. Übrigens führt der Link zum falschen Dokument. Grüße Prados

Wenn man auf kurze Distanz erhöhten Schaden anrichten möchte, ließen sich mehrere Pfeile sicherlich übereinander befestigen. Damit würde das Wegrutschen verhindert und die Masse erhöht werden. Die Reichweite würde sinken, die Flugeigenschaften sich verändern, aber der Schaden wäre wohl höher. Grüße Prados

Das Arkanum verzeichnet gemeinhin ausschließlich Zaubersprüche, die man als relevant für das Rollenspiel ansieht. Ein permanenter Haarfärbezauber dürfte nicht unter diese Kategorie fallen, daher wird man dazu auch nichts finden. Ist die Not also groß, empfiehlt es sich selbst einmal kreativ tätig zu werden und so etwas zu entwerfen. Meine persönliche Meinung möchte ich aber nicht verschweigen, ich halte so etwas für vollkommen unnötig. Normalerweise sollen bei MIDGARD die Zaubersprüche nicht als billige Alternative zu Fertigkeiten verkommen, doch genau das wäre hier der Fall. Wozu bräuchte man dann noch Verkleiden? Grüße Prados

Hernaholen wirkt auf Objekte, die nicht schwerer sind als 10 kg. Die Objekte bewegen sich geradlinig auf den Zauberer zu, wobei bereits ein leichter Kontakt mit einem Hindernis ausreicht, diese Bewegung zu unterbrechen und damit den Zauber zu beenden. Diese letzte Aussage ist letztlich das hauptsächliche Argument, warum sich Lebewesen normalerweise nicht heranholen lassen: Sie bewegen sich, d.h. sie üben eine Bewegung gegen die eigentliche Richtung des Zaubers aus. Durch diese Bewegung wird der Zauber unterbrochen. Gegen das Heranholen eines ohnmächtigen oder aus sonstigen Gründen bewegungslosen Lebewesens spricht allerdings nichts. Grüße Prados

@Kazander Eine Antwort auf den ersten Einwurf, also zu Rotbarts Burg: Die Schlussfolgerung ist nicht zwingend, die genannte Spielfigur hat genügend Möglichkeiten, das von dir Bezweifelte problemlos zu bewerkstelligen. Grüße Prados

Und die Weltentore (Weltentor schaffen, auch M3) wirken auch wie Tor schaffen, besitzen also ebenfalls die unangenehme Saugkraft. Grüße Prados

Danke, Olafsdottir. Das Fontanus-Portal wirkt laut Beschreibung ähnlich wie der Zauber Tor schaffen aus M3. Die mit diesem Zauber erschaffenen Portale üben bei Kontakt mit der entstandenen schimmernden Säule einen sehr starken Sog aus, der einen Unglücklichen, der einen in das Portal gehaltenen Gegenstand nicht schnell genug loslässt oder gar an ihn angebunden ist, in die Lichtsäule hineinzieht. Wer sogar einen Körperteil in die Säule hält, und sei es nur der kleine Finger, wird sofort eingesaugt und abtransportiert. Grüße Prados

Das Arkanum gibt Auskunft zumindest auf die Frage nach Versetzen: Schau mal auf Seite 23. Um die Frage nach dem 'Fontanus-Portal' beantworten zu können, müsste ich allerdings erst einmal den Abenteuertitel erfahren. Grüße Prados

@Gork Harkvan Ja, ich bin mir sicher, da ich mit Jürgen Franke darüber gesprochen habe. Das ist zwar kein erschöpfendes Argument, gibt aber einen deutlichen Hinweis, wie das Regelwerk verstanden werden möchte. Aber selbstverständlich kann jeder Spielleiter das individuell anders regeln. Grüße Prados

Ich möchte eine Anmerkung einwerfen, die den Fernkampfangriff mit Bögen wieder etwas in das richtige Verhältnis setzen soll, vor allem wenn man bedenkt, dass 'Schnellschießen' von einigen fast als Selbstverständlichkeit eingeführt werden soll. Es geht um die andere Form des Fernkampfes, nämlich um Wurfwaffen. Das Regelwerk geht stillschweigend davon aus, dass Wurfwaffen selbstverständlich nur jede zweite Runde geworfen werden können, da in der dazwischen liegenden Runde die neue Wurfwaffe erst wieder gezogen werden muss. In diesem Zusammenhang wäre das Schnellschießen eine extreme Bevorteilung für den Bogenfernkämpfer. Grüße Prados

Ich bin gerade auf einen herrlichen Werbefilm mit John Cleese für Backup-Systeme gestoßen: http://www.backuptrauma.com/ Grüße Prados

Lieber Thaumaturg, ich lese deinen Beitrag, besuche deine Seite und bin doch sehr verwundert: Wieso findet sich Bros Beitrag auf deiner Seite und wieso ist Bro noch nicht einmal als Urheber genannt? Hast du Bro wenigstens vorher gefragt, ob du seinen Text übernehmen darfst? Wieso befindet sich weiterhin die komplette Steigerungstabelle für Waffenfertigkeiten aus dem DFR auf deiner Seite? Hast du Elsa Franke diesbezüglich um Erlaubnis gefragt? Ansonsten dürftest du damit empfindlich gegen das Urheberrecht verstoßen. Und ich sehe gerade auch noch den "Wettermacher" auf der Seite. Ist dies das Programm von Jochen Magel (Rana)? Grüße Prados Nachtrag: Das Problem ist über PN besprochen und Veränderung in Aussicht gestellt worden.

Es gäbe immer noch die Möglichkeit, eine Hausregel dazu zu entwerfen: Eckpunkte könnten sein, dass nur Gegner, die nebeneinander oder maximal im 90°-Winkel zueinander stehen, angegriffen werden können. Der Angriff wird jeweils mit einem Abzug von -6 ausgeführt, der Grundschaden beträgt 1W6-6 (nein, kein Schreibfehler) und steigt entsprechend den üblichen Regeln an. Ein solcher Angriff ist also nur für besonders starke oder ausgebildete Faustkämpfer sinnvoll. Das waren jetzt ganz schnelle und nicht ins Letzte durchdachte Überlegungen. Grüße Prados

Ein Beschuss mit ein oder zwei Pfeilen pro Runde hätte kaum die gewünschte Wirkung, da die Gegner in den Pausen kurz nach einem Schuss 'durchwitschen' könnten. Besser geeignet wäre erstens eine Warnung an die Gegner, damit die über den Bogenschützen Bescheid wissen. Anschließend kann sich der Bogenschütze mit schussbereiter Waffe so postieren, dass er bei erster verdächtiger Bewegung schießen kann. Das ist zwar kein in Schach halten, d.h. der Gegner kann dennoch abwehren, aber der Schütze verpasst zumindest keinen Gegner, solange er nicht abgelenkt wird. Grüße Prados

Dann gilt eine Kombination der Regelungen über Unsichtbare und Dunkelheit: Keinen Abzug für den Angreifer, dafür Abzüge von -6 auf Angriff und -4 auf Abwehr für denjenigen, der nichts sehen kann. Eine solche Situation kann aber eigentlich nur vorkommen, wenn einer der Gegner in völliger Dunkelheit über Infrarotsicht verfügt. Grüße Prados

Nein, diese Abzüge gibt es glücklicherweise nicht. Solcherart verwundete Abenteurer erleiden schon genügend andere Einschränkungen, da muss es nicht noch weitere in einem so wichtigen Bereich wie dem Kampf geben. Grüße Prados

Nachtrag: Im Übrigen gibt das Regelwerk bei der Beschreibung zu Kampf in Dunkelheit vor, dass ein normaler WW:Abwehr erfolgt. Grüße Prados

Es gibt keine Abzüge auf den WW:Abwehr. Die Dunkelheit wird simuliert über die Abzüge auf den EW:Angriff. Würde man nun noch Abzüge auf den WW:Abwehr anrechnen, würde der negative Effekt der Dunkelheit teilweise kompensiert. Der Kampf gegen einen Unsichtbaren ist keinesfalls ein adäquater Ersatz, da der Unsichtbare seinen Gegner ja sieht. Dadurch ergeben sich Nachteile für den Angegriffenen, die sich in den Abzügen auf den WW:Abwehr niederschlagen. Ein Angriff in Dunkelheit zieht aber eben gerade keine Nachteile für den Angegriffenen nach sich, weswegen der WW:Abwehr ohne Abzüge bleibt. Grüße Prados

Welchen Browser verwendest du? Hast du beim Browser die Schriftgrößenanzeige verändert? Hast du JavaScript abgeschaltet? Grüße Prados

Ey, Admin, lies gefälligst die Stränge, bevor du Beiträge schreibst ... Das hat Rosendorn schon auf der letzten Seite geschrieben. Grüße Prados

@Hiram Nein, das ist nicht richtig. Kampfriemen erhöhen den Schaden sowohl bei Kampf mit der bloßen Hand, beim Faustkampf und beim waffenlosen Kampf; vgl. den entsprechenden Kasten bei der Beschreibung des Faustkampfes. Grüße Prados

Das ist eine wirklich gute Nachricht. Grüße Prados

Ich habe den Duden-Korrektor 3.0 und bin sehr zufrieden. Die Geschwindigkeit geht nicht in den Keller, wenn man den Korrektor nicht parallel arbeiten lässt, sondern anschließend eine Vollprüfung durchführt. Im Gegensatz zum Vorgänger ist die Arbeitsgeschwindigkeit aber deutlich gestiegen, auch lässt er sich wesentlich angenehmer bedienen. Natürlich findet ein Korrekturprogramm niemals alle Fehler, dafür ist die Sprache wesentlich zu komplex. Wenn ich aber berücksichtige, welche Grammatikfehler das Programm erkennt, kann ich nur eine Empfehlung aussprechen. Die normale Word-Korrektur sieht dagegen extrem blass aus. Ein Kritikpunkt ist die alleinige Verwendbarkeit unter Office-Produkten von Microsoft. Andere Programme gehen vollkommen leer aus. Die Ausgabe lohnt sich also nur, wenn du überwiegend mit Word & Co arbeitest. Grüße Prados