Prados Karwan

Oh, altgedienter Zauberer Airlag, das Alter scheint dein Gedächtnis zu verwirren. Schaue doch noch einmal in das Buch der Geheimnisse, wir Eingeweihten nennen es auch Arkanum, und informiere dich über die verschiedenen Spielarten der Thaumaturgie, von denen die Runenplättchen auch eine sind. Denn deine obigen Ausführungen sind in ihrer Erhabenheit, aber eben auch in ihrer Verwirrtheit dazu geeignet, Novizen den falschen Weg zu weisen. Grüße Prados

@Drachenmann Ah, so antworte doch nicht immer so lang ... Drachenmann, ein Zweifeln hinsichtlich der Anwendbarkeit des Faustkampfes im beidhändigen Kampf lohnt nicht. Die Regeln sind da eindeutig. Es liegt kein Fehler und kein Vergessen vor. Solange du das nicht akzeptierst, ist eine weitere Diskussion fruchtlos. Alle entsprechenden Passagen des Regelwerks zeigen den Faustkampf und auch den waffenlosen Kampf als eine Kampffertigkeit mit einem EW:Angriff gegen einen Gegner und mit einem einfachen Schadenswert. Mehrfache Angriffe sind definitiv nicht vorgesehen. Dein Umkehrschluss ist nicht zulässig, denn die Waffe ist Faustkampf und dafür benötigt man gemäß der Fertigkeitsbeschreibung beide Hände. Sofern du weiterhin auf deiner Meinung bezüglich des Faustkampfs beharrst, ziehe ich mich aus der Diskussion zurück. Das ist nicht böse gemeint, aber da wir dann von völlig verschiedenen Ansätzen aus dächten, hätte ein weiteres Gespräch keinen Sinn. Grüße Prados

Hier ist sonst auch noch die Anleitung für die 9600. Display Einstellung für 9600. Grüße Prados

Ich denke, zwei Argumente waren ausschlaggebend, den Faustkampf nur gegen einen Gegner zuzulassen: Erstens die Stellung des Kämpfers und zweitens Angriffswert und Schaden. In der Beschreibung der Fertigkeit wird darauf hingewiesen, dass ein Faustkämpfer noch weitere Vorteile beim Einleiten eines Handgemenges besitzt, die sich aus der Beinarbeit ergeben. Daraus interpretiere ich, dass sich ein Faustkämpfer ähnlich einem Fechter einem Gegner in Bezug auf die Stellung anpassen muss. Das ist zugegebenermaßen ein sehr schwaches Argument. Etwas stärker ist die Überlegung der Reichweite: Nur mit einer Verlängerung der Angriffsreichweite durch eine Waffe ist es möglich, zwei Gegner innerhalb einer Runde zu attackieren. Das zweite Argument erscheint mir stichhaltiger: Der Angriffswert von Faustkampf ist so simuliert, dass er einem Angriff mit beiden Fäusten entspricht. Soll der Angriff auf zwei Personen aufgeteilt werden, müsste demnach der jeweilige Angriffswert sinken. Dasselbe gilt auch für den Schaden: Zwei Fäuste richten den angegebenen Schaden an. Wird dieser Schaden auf zwei Gegner verteilt, wird er extrem gering. Faustkampf ist bei der Aufzählung ganz sicher nicht übersehen worden. Es sprechen viele Argumente gegen einen Faustkampf gegen mehrere Gegner. Meines Erachtens wird so etwas ganz schnell zum Handgemenge. Man möge mir verzeihen, wenn ich als ein bildliches Beispiel dieser Aussage die Prügeleien der Bud Spencer/Terence Hill-Filme heranziehe. Wenn du einen beidhändigen Faustkampf im Sinne eines Angriffs gegen zwei Gegner einführen willst, kannst du ja mal entsprechende Vorschläge entwickeln. Eine unveränderte Übernahme der bestehenden Regelung schließt sich hinsichtlich EW:Angriff und Schadenswert aus. Grüße Prados

Tut mir Leid, anders geht's nicht. Der Treiber muss Bescheid wissen. Grüße Prados

Du brauchst kein Programm, sondern nur eine Verbindung zum Fernseher. Anschließend sagst du dem Treiber der Grafikkarte in den "erweiteren Einstellungen", dass du einen Fernseher angeschlossen hast. Dann sollte bereits dort ein Bild erscheinen. Grüße Prados

Nun, möglicherweise hat Einskaldir mit seiner obigen Aussage zumindest in einem Fall Unrecht. Ich werde mich zu diesem Punkt nur folgendermaßen äußern: Wenn ich etwas oder jemanden abwerten möchte, dann mache ich das deutlich. So deutlich, dass es auch jeder versteht. Mein obiger Beitrag war nun wahrlich nicht zur Provokation geeignet, deine dem Smiley nach wütende Antwort darauf für mich nicht nachvollziehbar. Bitte mach nicht mich dafür verantwortlich, dass du dich hast provozieren lassen. Man möge doch zunächst einmal die sachliche Information eines Beitrags, vor allem auch einer Moderation betrachten und erst anschließend überprüfen, ob die Wortwahl unangemessen, herabsetzend oder in sonstiger Weise emotional aufgeladen ist. Ich bin überzeugt, dass sich in den meisten Fällen ein erster negativer Eindruck nicht bestätigen wird. Weitere Äußerungen zu diesem Thema sind hoffentlich überflüssig. Grüße Prados

dito Dengg Ich fürchte fast, ihr kauft zu vorschnell - und zu teuer. Durch einen anderen Strang bin ich noch einmal dazu gebracht worden, mich mit waffenlosem Kampf und den Kampfriemen zu beschäftigen. Diese Kampfriemen erhöhen den Schaden ebenfalls um +1, müssen aber nicht erlernt werden, sondern kosten nur Zeit - aber die kann ja auch sehr kostbar sein. Es gibt nun mehrere Möglichkeiten, dieses Missverhältnis auszugleichen. So könnte man entweder die Lernkosten verbilligen, da der Vorteil dieser Fertigkeit nicht besonders hoch ist. Man könnte ebenso einen neuen Vorteil einfügen, beispielsweise bestimmen, dass in dem Fall, dass der Kämpfer die verwendete Waffe mindestens so gut beherrscht wie WaffenKata, der Schaden nicht nur um einen Punkt erhöht wird, sondern um mehr. Hier schwebt mir der abgerundete halbe Waffenschaden vor. Ein wesentlich weiter gehender Vorschlag, der mit deutlich mehr Arbeit verbunden wäre, läge darin, eine neue KiDo-Schule zu entwickeln, die waffenlosen Kampf mit schweren Waffen verbindet, sodass ein KiDoka dann auch andere als die im QB-KTP aufgeführten Waffen verwenden kann. Bevor ich aber auch nur etwas mehr über den letzten Vorschlag nachdenke, möchte ich gerne wissen, ob ein solches Vorgehen überhaupt notwendig und erwünscht wäre. Außerdem möge man bedenken, dass demnächst das überarbeitete QB erscheinen wird und noch unklar ist, womit es uns beglücken wird. Grüße Prados Grüße Prados

Ja wat nu: offiziell oder privat? Es wird von einer Privatperson betrieben, hat aber das Prädikat "offiziell". Nichstdestotrotz ist HaJo als Privatperson letztlich verantwortlich, und weder Pegasus noch die MIDGAD-Redaktion haben irgend einen Einfluss auf das Forum. Rainer Und selbst wenn sie es hätten, wäre dies kein Ort der freien und ungehinderten Meinungsäußerung, sondern weiterhin privater Raum, in dem bestimmte Regeln gelten würden. Grüße Prados

Ich denke, es ist in diesem Zusammenhang weder sinnvoll sich aufzuregen noch sich in der Wortwahl zu vergreifen: Ich habe mich nicht 'aufgespielt', ich habe meine Meinung geäußert. Um eine Aussage aus deinem davor stehenden Beitrag aufzugreifen: Ich wollte meine Meinung zu deiner Aussage einem möglicherweise interessierten Teil der Forumsbenutzer nicht vorenthalten. Vielleicht ist er ja doch nicht so sinnlos oder überflüssig. Grüße Prados

Es soll wirklich kein Vorwurf gegen dich sein, aber ich fürchte, diese Vorstellung reicht gerade nicht. Dies ist ein privates Forum, dessen Betreiber Betriebsregeln festlegen kann. Kein Benutzer hat auch nur das geringste Recht darauf, dass sein Beitrag hier veröffentlicht werden muss. Hajo könnte das gesamte Forum auch einfach löschen, ohne dass wir als Nutzer irgendetwas dagegen tun könnten. Was hier stattfindet, ist keine Zensur, sondern das Durchsetzen von Forumsregeln, die aber auch nur für das Forum gelten. Mit deiner Registrierung hast du die Forumsregeln akzeptiert, die ausdrücklich das Löschen von Beiträgen vorsehen. Eine Begründung für das Löschen wäre noch nicht einmal notwendig. Du hast aber das Recht, und das wird dir auch niemand verwehren, an anderen Orten und öffentlich deine Meinung über das Midgard-Forum und seine Form der Beitragsverwaltung auszudrücken. Grüße Prados

Selbstverständlich kann ein ein einarmiger Kämpfer Faustkampf einsetzen. Es bleibt dem Spielleiter überlassen, dafür entsprechende Nachteile in Form von Abzügen auf den Angriff oder die Abwehr festzulegen. Das Regelwerk gibt dazu keine Auskunft. Das Regelwerk gibt dahingegen eindeutig Auskunft, dass es sich den Faustkampf als eine Waffenfertigkeit vorstellt, in der beide Hände benutzt werden. Betrachtet man den Kasten "Faustkampf mit Kampfriemen" auf Seite 198 des DFR, so findet man dort eine Differenzierung des Schadens abhängig davon, ob man an einer Hand oder an beiden Händen Kampfriemen trägt. Grüße Prados

Tja, auch zensierte Werke können an anderer Stelle (z.B. im Ausland bei staatlicher Zensur) veröffentlicht werden. Allerdings könnte es sein, daß die eigentlichen Adressaten diese Veröffentlichung dort nicht lesen. Aber eine Zensur findet (nicht?) statt. Alles eine Frage des Blickwinkels. Ja, Raistlin. Das ist ein wirklich ungemein kluger Beitrag. Ein Vergleich zwischen "Ausland" und 'andere Stelle im Forum' ist sicherlich nahe liegend. Nuhr ... ... ach nein, ich möchte jetzt nicht weiter darüber schreiben. Ich gehe jetzt und suche meine Ignorierliste. Zu irgendwas muss die ja gut sein. Grüße Prados

@Drachenmann Was die Regelseite angeht, so hat Dad bereits in seinem Eröffnungsbeitrag erklärt, dass und warum die Regeln einen beidhändigen Faustkampf nicht erlauben: Waffenloser Kampf erscheint nicht in der Liste der erlaubten Waffengattungen. Grüße Prados

Der Untote muss doch gar nicht sprechen können, egal ob mit Sibilanten oder sibyllinisch. Hauptsache, er hört zu - und wenn's das Letzte ist, was er tut. Ich war in meinen Beiträgen tatsächlich noch von beiden Sprachstörungen ausgegangen. Und ja, ich habe diesen Film gesehen. Wobei der gute Ash da ja schummeln will - der Powergamer - und sich durchzunuscheln versucht. Das könnte einem unserer hochspezialisierten Abenteurerzauberern doch wohl hoffentlich nicht passieren ... Grüße Prados

Nein, aber es benötigt eine bestimmte Betonung, wobei stottern stören könnte. Als Lispeler hingegen sollte man sich ein Wort ohne Sibilanten suchen, das erspart Stress durch Finstere und Untote. Grüße Prados

Ein wichtiger Gedanke, den du ansprichst: In einigen Fällen muss sich der Zauberer Gehör verschaffen, beispielsweise die Wort-Zauber, also Heiliges Wort und Konsorten. Dort kommt es auf die Betonung und Aussprache an. Hier wäre überlegenswert, ob die Gegner bei misslungenem EW:Sprechen des Zauberers nicht einen Zuschlag auf ihren WW:Resistenz erhalten sollten oder ob der EW:Zaubern des Zauberers mit Abzug versehen wird. Wie so oft kommt es auf die genauen Umstände an, um eine Beeinträchtigung beurteilen zu können. Grüße Prados

Ich fürchte, in der Überlegung, die ich noch nicht umfassend genug durchdacht habe um sie beurteilen zu können, befindet sich ein Denkfehler. Normale Zauberer lernen fast alle Waffen als Ausnahmefertigkeiten, normale Kämpfer lernen fast alle Waffen als Standardfertigkeiten. Daraus resultierte, dass ein Kampfzauberer fast alle Waffen als Ausnahmefertigkeit lernen müsste. Grüße Prados

Gut. Dann bin ich (wie geschrieben ) für keine Nachteile durch Lispeln. Ich auch. Lispeln ist ein körperliches Gebrechen ähnlich wie Kurzsichtigkeit oder Schwerhörigkeit. Und da gilt der Grundsatz: "Der Spielleiter sollte diese Möglichkeit, die besonderen Eigenheiten [hier Nachteile durch Schwerhörigkeit] solcher Abenteurer auszuspielen, allerdings sparsam einsetzen." (DFR, S. 118.) Ein Nachteil durch das Lispeln oder Stottern sollte also nur bei erschwerten und besonderen Bedingungen eintreten, nicht bei so etwas für die Abenteurer Alltäglichem wie Zaubern. Das Gebot des deutlichen Sprechens, wie es im Arkanum gefordert wird, bezieht sich darauf, dass der Sprechapparat nicht durch ungewöhnliche Umstände, also Knebel oder magische Lähmungen, behindert ist. Allenfalls bei besonderen Herausforderungen, beispielsweise einem öffentlichem Zauberduell mit viel Publikum und Brimborium, sollte auf Nachteile gewürfelt werden. Grüße Prados

Äh, nun, eigentlich nicht, ich hatte eine andere Definition. Die verlinkte tut's aber auch. Ich möchte vor allem darauf hinaus, dass Zensur Meinungen und Aussagen unterdrückt. Das ist hier nicht der Fall. Auch gelöschte Beiträge können wortwörtlich oder dem Sinn nach an geeigneter Stelle im Forum wiederholt werden. Eine Zensur findet nicht statt. Grüße Prados

Das ist blanker Unsinn. Informiere dich doch bitte, was Zensur ist, bevor du ihren Gebrauch anprangerst. Grüße Prados

@Jürgen Unter diesen Umständen brauchen wir nicht weiter zu diskutieren, ich lehne deinen Vorschlag ab. @Allgemeinheit Abschließend unterbreite ich noch einmal meinen Vorschlag, der um einige Details ergänzt wurde. Die Lernkosten fehlen immer noch, die möge eine jede Gruppe selbst festlegen, denke ich. WaffenKata (Kampf) St21, Gw21, waffenloser Kampf Erfolgswert+4 (+5/+16) Diese allgemeine Fertigkeit ermöglicht es einem Kämpfer, bei der Benutzung von waffenlosem Kampf beliebige Nahkampfwaffen zu verwenden, ohne dabei die Abwehrvorteile des waffenlosen Kampfes zu verlieren. Der Abenteurer muss die Waffen, die er mit WaffenKata verwenden will, nicht erlernt haben, allerdings muss er mindestens die Voraussetzungen an die Stärke erfüllen, die die jeweilige Waffe fordert. Der erhöhte Schaden, der normalerweise mit dem erhöhten Erfolgswert im waffenlosen Kampf einhergeht, wird allerdings nicht berücksichtigt, da der Schaden nun durch die Wucht der Waffen angerichtet wird. Stattdessen erhält der Abenteurer auf den Grundschaden des waffenlosen Kampfes von 1W6-4 einen Zuschlag von EW:WaffenKata/4, sofern er die entsprechenden Grenzen der Gewandtheit mindestens erreicht, wie sie in der Fertigkeitsbeschreibung zu waffenloser Kampf angegeben werden. Der persönliche Schadensbonus bleibt selbstverständlich berücksichtigt. Der Kämpfer greift mit einem EW:WaffenKata an. Der Erfolgswert dieser Fertigkeit kann dabei niemals höher sein als der Erfolgswert, mit dem der Kämpfer waffenlosen Kampf beherrscht. Der Angriffsbonus wird auf diese allgemeine Fertigkeit nicht angerechnet, auch nicht ein eventueller magischer Angriffsbonus der Waffen, da diese nicht in ihrer üblichen Weise geführt werden. Ein magischer Schadensbonus der Waffe würde allerdings berücksichtigt. Werden zwei Waffen mit magischem Schadensbonus verwendet, zählt lediglich der höhere Bonus. Auch wenn der Kämpfer hier mit Waffen in der Hand kämpft, gilt ein Angriff mit WaffenKata regeltechnisch weiterhin als waffenloser Kampf, was insbesondere die Auswirkungen kritischer Treffer und kritischer Fehler betrifft. Selbstverständlich darf ein Kämpfer bei der Anwendung dieser Fertigkeit maximal Textilrüstung tragen. Erklärung: Der Vorteil ist offensichtlich, die Abwehr bleibt erhöht. Ein weiterer Vorteil ist der gegenüber dem normalen waffenlosen Kampf erhöhte Schaden um einen Punkt. Dem stehen als Nachteil die zusätzlichen Lernkosten für die Fertigkeit gegenüber, die ich noch nicht festgesetzt habe, die aber dem relativ geringen Vorteil angepasst werden können. Ein weiterer Nachteil sollte natürlich sein, dass sich diese Fertigkeit nur bei bestimmten Lehrmeistern lernen lässt, die vorzugsweise ausschließlich im Großraum KanThaiPan zu finden sein dürften. Ich hoffe, nicht allzu viel vergessen zu haben. Grüße Prados

Entschuldige bitte, aber du bist derjenige, der Vorstellungen in die Fertigkeit hineininterpretiert. Wenn du dir Tuors heutigen Beitrag von 16:18 Uhr anschauen würdest, dürfte dir auffallen, dass auch er dort nicht von "Aufschlitzen" und typischem Waffengebrauch spricht, sondern im Gegenteil von untypischem Waffengebrauch. Bitte mach mich - oder uns - nicht verantwortlich für deine Fantasievorstellungen, die nicht den durch die Fertigkeit vorgesehenen Möglichkeiten entsprechen. Ich habe den Eindruck, deine Beiträge verfolgen ein Ziel, das nicht in einer konstruktiven Zusammenarbeit, sondern eher darin besteht, einigen kritikwürdigen Auswüchsen der letzten Zeit hier im Forum zu dienen, namentlich mehr oder weniger gelungenen Satiren. Insbesondere die Rufe nach externen Experten, seien es Kampfsportler oder Statistiker, nähren diese Eindruck. Sollte es nicht so sein, entschuldige ich mich für meine Vermutung. Sollte diese Vermutung allerdings zutreffen, wäre ich ernsthaft verstimmt. Grüße Prados

Ich halte davon nicht viel, denn mit deiner Beschreibung erzeugst du genau die Probleme, die du oben noch kritisierst: Mit dieser Fertigkeit kämpft man nun mit der Waffe, andernfalls bräuchte man die Waffengrundkenntnisse nicht, und nicht mehr waffenlos. Damit sind den Schwierigkeiten beispielsweise bei kritischen Misserfolgen die Türen geöffnet. Auch müssten so die waffenspezifischen Möglichkeiten beim Kampf gegen bestimmte Gegner berücksichtigt werden. Viel zu viel Vorteile, die vom Initiator dieses Strangs gar nicht gewünscht sind, sofern ich ihn richtig verstanden habe. Darüber hinaus widerspricht dein Vorschlag den bisherigen Regeln, mit denen eine Kombination des Abwehrzuschlags durch waffenlosen Kampf und einer 'normalen' Waffenfertigkeit eindeutig verneint wird (MO-FAQ). Im Übrigen entspricht dein Vorschlag mit Ausnahme der sehr problematischen Waffengrundkenntnisse exakt dem meinen. Grüße Prados

@Jürgen Buschmeier Tuor erwähnt zu Beginn des Strangs, worum es ihm geht: Ein bisschen mehr Lokalkolorit ohne allzu große Vorteile und ohne allzu große Punktekosten. Du kritisierst hier allerdings Punkte, die noch gar nicht angesprochen wurden, damit also weder als Ergebnis vorliegen und damit auch nicht zu kritisieren sind. Und, bei allem Respekt, deine sehr langen Beiträge mit ihren Berechnungen lassen sich so schlecht lesen, dass mich deine Kritik, auch falls sie konstruktiv sein sollte, nicht erreicht. Ich möchte dich inständig bitten, bei weiterem Bedarf deine Kritik zunächst stichpunktartig vorzustellen, bevor du sehr lange Statistiken berechnest - du machtest es mir damit wirklich einfacher. Ich werde daher auf deine bisherigen Beiträge nicht weiter eingehen, weil sie für mich nicht interessant sind. Ich weiß, dass diese Fertigkeit ausgewogen ist. Allerdings ist der bisherigen Beschreibung ihre mangelnde Genauigkeit und Ausführlichkeit anzulasten, die zu den Kritikpunkten führen konnte, wie sie von dir genannt werden. Ich werde meine Zeit bei Gelegenheit also eher der Verbesserung der Fertigkeitsbeschreibung widmen. Dann können wir weiter kritisieren. Grüße Prados