Prados Karwan

Ja, das ist richtig. Der Vorschlag mit dem W100 (man könnte auch eine andere Skala nehmen) soll verhindern, dass der SL aus Spaß, Willkür etc. überwiegend (immer) eine feste Position einnimmt. Auch die wachsamste Wache kann mal kurzfristig abgelenkt sein, man könnte also für die Wachen eine Art 'Aufmerksamkeitswert' festlegen. Gelingt der PW, ist sie wachsam, misslingt er, hat die Wache im Moment des Schleichens mal nicht aufgepasst. Eine extrem aufmerksame Wache hätte dann AW>95, eine besonders aufmerksame vielleicht irgendwas zwischen 75 und 95 usw. Grüße Prados

Lest mal den vorletzten Absatz der Fertigkeitsbeschreibung. Dort findet sich eine Passage, dass normalerweise die Beschlichenen "nicht besonders abgelenkt" seien, aber auch "nicht mit unerwünschten Eindringlingen" rechneten. Das Regelwerk unterscheidet also zwischen normal und besonders abgelenkt/unaufmerksam. Folglich heißt das, der SL sollte sich für die jeweilige Situation tatsächlich überlegen, wie abgelenkt die Beschlichenen wirklich sind. Wenn man sich nicht der Willkür verdächtig machen will, kann man das auch mit einem W100 auswürfeln und den Wert entsprechend interpretieren. Grüße Prados

Die Nichtmenschenproblematik erscheint mir sehr konstruiert. Es sollte doch eigentlich klar sein, dass die Spruchbeschreibung so zu verstehen ist, dass mit "Mensch" intelligente menschenähnliche Wesen zu verstehen sind (im Bestiarium findet sich auch der 'Mensch' unter der Kategorie der 'Menschenähnlichen'). Wer es wirklich der wortgetreuen und engen Auslegung nach spielen möchte, sieht sich dann aber bei zahlreichen ähnlichen Formulierungen im Regelwerk mit amüsanten Konsequenzen konfrontiert. Mit der Beschreibung soll verdeutlicht werden, dass ein Priester eben nicht alles verfluchen können soll, was ihm vor die Augen kommt, sondern bei intelligenten Wesen eine Voraussetzung erfüllt sein muss. Grüße Prados

Der Spruch schwächt die Anima, Tiere verfügen über eine Anima, also kann der Zauber gegen sie gewirkt werden. Soweit die 'harten' Regeln. Alles andere fällt in den Bereich der 'weichen' Regeln, also Begründungen auf Rollenspielebene. Natürlich kann eine Ordenskriegerin des Xan auf dem Standpunkt stehen, dass Tiere, also Wesen, die keine ausgeprägte Intelligenz besitzen und die eine Dienerin des Xan angreifen, zu einem legitimen Ziel des Zaubers werden. Will man es etwas regeltechnischer ausdrücken, dann kann man die Seele berücksichtigen: Alle Wesen mit Seele sind zur Selbsterkenntnis fähig und können daher bewusste Entscheidungen treffen. Wenn diese Entscheidungen gegen den Willen Xans verstoßen, dürfen sie verflucht werden, ansonsten nicht. Alle Wesen ohne Seele dürfen verflucht werden, wenn sie Xan oder einem seiner Diener in 'irgendeiner Weise' lästig werden. Grüße Prados

Ich interpretiere die Aussage bei der Beschreibung von Erwerben von Te nicht so, dass man nach erfolgreichem EW:Te auch noch einen Erfolgswurf für die Fertigkeit machen müsste. Ausnahmen davon stellen lediglich die im Kasten auf Seite 158, UdJ, ab Waffenfertigkeiten genannten Fertigkeiten dar. Allgemeine Fertigkeiten jedoch gelingen immer mit traumwandlerischer Sicherheit, mindestens so, als habe man einen kritischen Erfolg gewürfelt. Die Wirkung hält so lange an, bis man mit einer neuen Tätigkeit beginnt. Bei einer solchen Beschreibung braucht es keinen Würfelwurf mehr. Ich möchte die Beschreibung allerdings noch in der Hinsicht ergänzen, dass für allgemeine Fertigkeiten dann doch noch gewürfelt werden müsste, wenn es sich um ein Fertigkeitenduell handelt. Aber auch in dem Fall sollte eine 1 nicht als Misserfolg gewertet werden, sondern einfach auf den Erfolgswert addiert werden. Grüße Prados

Neue Seiten aufmachen?[...] Witzig, das kann ich einfach im Browserfenster, ohne vorher den Tab oder den Browser zu schließen. Du hast echt merkwürdige Bediengewohnheiten. Wenn ich eine neue Seite aufmache, muss ich beim FF zumindest nicht erst den Tab schließen. Da kann ich oben einfach eine neue Suche beginnen oder eine neue Adresse eingeben. O.k., Lesezeichen gibt's auch noch. Wenn ich bei 20 offenen Tabs thematisch etwas neues Anfange, wird das schnell unübersichtlich. Wieso ist es da merkwürdig, wenn ich die anderen Tabs vorher schließe? Oder hast du früher in der Schule auch jedes Fach ins gleiche Heft geschrieben? Vielleicht brauchst du ja auch nicht mehr als 5 Tabs? Du musst das ja nicht so machen, aber deshalb ist es doch nicht gleich merkwürdig. Andere haben vieleicht andere Anforderungen als du? Ist es vielleicht ein Missverständnis? Zumindest hat Firefox die Option, gleichzeitig alle bis auf einen Tab zu schließen.

Nachdem ich mich jetzt mit dem Thema auch noch etwas ausführlicher als zunächst beschäftigt habe (Danke, Mala Fides, für die Hinweise; ich hatte tatsächlich nur sehr oberflächlich gelesen), stimme ich Slasar zu: Die Sprache wird von allen Magi des Konvents verlangt, daher dürfte eine Spielerfigur, die einen entsprechenden Hintergrund hat (Ausbildung zum Magus im Konvent) diese Fertigkeit für 0 LP lernen können. Alles andere wäre, vergleicht man es mit dem anfänglichen Erwerb anderer Sprachen (Heimatland/Gastland), ein zu großer Nachteil. Grüße Prados

Aus dem GB 24: "Langa Covensa", die Sprache des Konvents, wurde von den dreizehn Gründern selbst entwickelt und zwar ausschließlich für magische Belange, d.h. man kann sich in ihr nur schlecht über alltägliche Dinge unterhalten. Sie beruht weder auf der Sprache noch auf der Schrift der Seemeister, vielmehr wurde sie von den Gründern aus der alten Sprache und Schrift der Ureinwohner der Küstenstaaten entwickelt. Die Langa Covensa ist also eine geheime Sprache, die nur von Mitgliedern des Konvents gesprochen wird. [ich sollte noch hinzufügen: Das war doch noch nicht alles zur Sprache, s. den unten stehenden Beitrag von Mala Fides.] Grüße Prados

Reden wir hier von einem Zauberschild, der nur eine Seite bedeckt, oder von einem rundum geschützten Zauberer? Das wäre recht wichtig zu erfahren. Grüße Prados

Um sich positiv von Opera zu unterscheiden. Im Gegensatz zu Opera-Nutzern wissen wir nämlich Bescheid, wann wir unseren Browser schließen wollen, jawoll!

Wahrscheinlich liegt im letzten Beitrag ein kleiner Irrtum vor: Der Angriffsbonus wird durch die Geschicklichkeit verliehen, der Abwehrbonus durch die Gewandtheit. Aber eine Verwechslung von Gs und Gw kann den Besten mal passieren ... Grüße Prados

Ja, ich habe andere Erfahrungen gemacht. Diese sind aber ebenso irrelevant wie deine, denn unserer beider Erfahrungen dürften kaum repräsentativ sein. Allerdings behaupte ich das für mich auch nicht. Ok, dann möchtest Du also nichts zu Ma Kais Frage beitragen? Wenig. Ich könnte darüber schreiben, wie unsinnig ich Beiträge finde, die aus subjektiven Erfahrungen verallgemeinern, und wie schädlich das für die Außenwirkung ist. Aber das habe ich bereits getan. Aber in der Tat könnte ich etwas zu der Frage beisteuern, indem ich mich Adjana anschließe.

Ja, ich habe andere Erfahrungen gemacht. Diese sind aber ebenso irrelevant wie deine, denn unserer beider Erfahrungen dürften kaum repräsentativ sein. Allerdings behaupte ich das für mich auch nicht.

Ein Baumkämpfer ist keine Pflanze mehr, sondern ein bewusst gesteuertes Wesen. Pflanzenfessel kann daher nicht unmittelbar auf ihn wirken. Allerdings kann ein solcher Baumkämpfer durch Pflanzenfessel mittelbar beeinträchtigt werden. Dabei sollte aber beachtet werden, dass ein solcher Baum sehr groß ist und eine Stärke von 170 hat und damit einen Kraftaktwert von 80. Solange also keine anderen großen Bäume im Wirkungsbereich der Pflanzenfessel vorhanden sind, dürften die übrigen Büsche und Gräser wohl nur wenig gegen einen Baumkämpfer ausrichten können. Grüße Prados

[Loriot] Ach! [/Loriot] Wie gut, dass du mir erklären konntest, auf welchen belastbaren Grundlagen deine Erkenntnisse basieren. Sinbringers Worten ist wenig hinzuzufügen. Die Außenwirkung ist also nur eingebildet. Gut, dass ich das weiß. Die Außenwirkung ist nicht eingebildet, sie ist nur völlig belanglos. Keiner von uns kann anderen Spielern und Spielgruppen vorschreiben oder -schlagen, wie sie am besten zu spielen haben, damit sich eine wie auch immer gerartete Außenwirkung ändern möge. Du versuchst, einen Zusammenhang zwischen Regelsystem und Spielermentalität aufzubauen. Das ist auf der von dir genannten Faktengrundlage mehr als hanebüchen. Ehrlich gesagt stört mich die Außenwirkung, wie du sie hier gerade völlig undifferenziert darstellst, deutlich mehr, als die sicherlich deutlich heterogenere Wahrnehmung Midgards innerhalb der 'Rollenspielszene' (was immer auch darunter fallen mag). Grüße Prados

[Loriot] Ach! [/Loriot] Wie gut, dass du mir erklären konntest, auf welchen belastbaren Grundlagen deine Erkenntnisse basieren. Sinbringers Worten ist wenig hinzuzufügen.

Dafür schwingst du dich zum Richter über gutes und schlechtes Leiten auf, siehe dein Beitrag davor. Sorry, off-topic. Gruß von Adjana Ja natürlich. Weil ich bei solchen Spielleitern nicht spiele. Deswegen ist das schlecht Womit diese ganze neuerliche Diskussion als subjektives Gedöns offenbart wird. Denn was ist denn die so genannte Außensicht auf Midgard anderes als eine völlig subjektive Wahrnehmung eines kleinen Ausschnitts aller Spielergruppen? Grüße Prados

Nochmal: Man beachte die Überschrift dieses Stranges! Was irgendwelche Gruppen im stillen Kämmerlein tun, kratzt niemanden. Wenn sie es aber auf einem Con und / oder hier im Forum breit treten, prägen sie das Außenbild von Midgard. Darum geht es hier. Ja, und? Soll das im Umkehrschluss heißen, dass solche Gruppen, die mit Spaß solche Spielweisen pflegen, sich nicht mehr öffentlich äußern dürfen? Mit der Begründung, es schade dem Ansehen des Systems, das sie spielen? Ich komme zu der Auffassung, dass es doch sinnvoll wäre, über bestimmte Aussagen, die hier im Strang veröffentlich wurden, noch einmal sehr genau nachzudenken. Grüße Prados

Richtig! Ich möchte hinzusetzen: Gegen doofe Spieler auch nicht. Soll heißen, wer sich gegängelt fühlt und dann nicht eine sinnvolle(!) Möglicheit sucht, diese Gängelung zu beenden, muss sich nicht wundern, gegängelt zu werden. Es ist insofern schon merkwürdig, die Ursache für die Gängelung im System zu suchen. Da wird nichts begünstigt, da werden Regeln vorgeschlagen. Natürlich können diese Regeln auch dazu genutzt werden, die Spielfiguren zu benachteiligen, aber ich bezweifle doch sehr, dass dies in der Form von den Regeln gewünscht ist. Grüße Prados

Ich grinse, während ich diesen Beitrag schreibe. Und ich denke dabei, dass dein Hinweis, man möge doch "hart an dem bleiben, was da steht" und "nicht an dem, was man gerne hätte" ein wirklich guter Hinweis ist. Ich übernehme deine diesbezügliche Schlussfolgerung und stimme dir du, dass es tatsächlich sinnfrei ist, derartig zu argumentieren. Es ist tatsächlich sinnfrei, lediglich einen Halbsatz zu zitieren und den vorherigen Beginn des Satzes mal eben zu 'übersehen'. Darüber hinaus ist es anstrengend und zerstört die Diskussion, da du deine Gesprächspartner dadurch immer wieder zwingst, offensichtliche Regelaussagen, die nur peripher etwas mit dem Thema zu tun haben, richtig zu stellen, wodurch die Konzentration aufs eigentliche Thema verloren geht. Mehr werde ich zu diesem Thema nicht mehr schreiben, da es mir zu anstrengend wird. Ich hatte gehofft, hier könnten mehrere Meinungen nebeneinander stehen bleiben, habe mich aber offensichtlich geirrt. Grüße Prados

Das Schlussfolgern funktioniert ganz prima, wenn man dazu zusätzlich die Passage berücksichtigt, wie leichter Schaden entsteht: Durch Anstrengung durch Abwehrbewegungen, kleine Kratzer und Fleischwunden (DFR, S. 96). Grüße Prados

Hallo! Dies fasst 10 Seiten Diskussion kurz und bündig zusammen. LG Chaos Und ist falsch. Denn auch mit OR, normaler Last und leichter Last ist man nicht ungehindert, kann aber dennoch Waloka anwenden. Es gibt zu jedem noch so schwierigen Problem eine einfache Antwort. Und die ist immer falsch! Och, Tuor, und ich hatte schon gehofft, man könnte dem anderen mal seine Meinung lassen ... Dein Vergleich hinkt, das Regelwerk nennt die von dir genannten Bedingungen nicht behindernd, denn es gibt dabei keine Abzüge auf irgendwelche Werte. Ein Abenteurer mit normaler Last gilt als unbehindert, er kann diese Last, sofern sie nicht sperrig ist, "mühelos tragen" (DFR, S. 86). Grüße Prados

Das steht so nicht in den Regeln. Das ließt du dort hinein. Es steht lediglich in den Regeln, dass es nicht so anstrengend ist, wie das Tragen einer Rüstung. Dies deutet eher auf ein fehlendes Gewicht. Nein, Tuor, da wird nichts hinein gelesen, das ergibt sich tatsächlich aus den Regeln. Es kann nicht am fehlenden Gewicht liegen, denn andernfalls müsste auch ein völlig ungerüsteter und damit unbelasteter Kämpfer Abzüge auf den leichten Schaden bekommen. Grüße Prados Es kann sein, dass ich etwas auf der Leitung stehe, aber aus welcher Passage der Regeln ergibt sich, dass der AP-Abzug aufgrund des Ganzkörperschutzes erfolgt. Für einen Hinweis wäre ich dankbar. Das ist letztlich eine simple Schlussfolgerung, wie sie oben steht. Mir ging es um die Abwehr des Vorwurfs, es werde etwas 'hineingelesen' im Sinne einer unzulässigen Interpretation. Das geschieht dort aber nicht. Grüße Prados

Nein, das ist nichts problematisch und es muss nicht gemutmaßt werden. Die Beschreibung von waloKa verbietet den Einsatz der Fertigkeit ab 'schwerem Gepäck'. Ich könnte nun argumentieren, die Verwendung des Wortes 'schwer' 'korrespondiere' in den beiden Textpassagen, sodass eine Verbindung geradezu 'evident' sei, aber ich lass das mal ... Nein, ernsthaft: Schweres Gepäck entspricht schwerer Last. Grüße Prados

Das steht so nicht in den Regeln. Das ließt du dort hinein. Es steht lediglich in den Regeln, dass es nicht so anstrengend ist, wie das Tragen einer Rüstung. Dies deutet eher auf ein fehlendes Gewicht. Nein, Tuor, da wird nichts hinein gelesen, das ergibt sich tatsächlich aus den Regeln. Es kann nicht am fehlenden Gewicht liegen, denn andernfalls müsste auch ein völlig ungerüsteter und damit unbelasteter Kämpfer Abzüge auf den leichten Schaden bekommen. Grüße Prados