Mike

Ähhh ... na klar. Ein Zauberer, der in einer Runde zaubert, ist die ganze Runde über wehrlos. Dein Vorgehen würde für mich bedeuten, daß ein zauberer, der auf Grund seines RW nicht als erster in der Runde drankommt, seinen 10sec-Rauber in dieser Runde nicht abschließen kann. Schließlich hat er sich ja vor seiner Aktion zur Abwehr zumindest bereitgehalten. Ob RW 01 oder RW 100, ob als erster "dran" oder als letzter, ich traue keinem Zauberer zu, daß er in einer Runde einen 10sec. Zauber wirkt, UND sich möglicherweise gegen mehrer Angriffe zur wehr setzt. Ich meine mich auch zu erinnern, daß es in den Regeln heißt: Auch bei einem 1sec-Zauber ist man die ganze Runde über hilflos. Aber Arkanum und Regeln liegen zu Hause ... nice dice Mike Merten

Hallöchen, grade habe ich beim surfen eine Site gefunden, die einige interessante Seiten zum Illustrieren der eigenen Abenteuer, Handouts, Webseiten etc. hat: http://www.godecookery.com/afeast/afeast.htm allen zum Thema "Essen" http://www.godecookery.com/macabre/macabre.htm Dämonen und andere Monster http://www.godecookery.com/clipart/clart.htm kleine Holzschnitte als Clipart http://www.godecookery.com/clipart/clart.htm Links auf andere Quellen Vielleichts interessiert's ja jemanden. nice dice Mike Merten

Also zunächst mal sollten wir unterscheiden, ob das Opfer bewaffnet ist oder nicht. Ist er nicht bewaffnet, dann kann er den "Angriff" des Zauberers zwar mit seiner Hand / seinem Arm abblocken, aber das wäre sinnlos, da es dann doch zu der Berührung kommt. Und wenn Du versuchst, meiner rechten Hand auszuweichen, dann kann es passieren, daß ich Dich dadurch problemlos mit der linken berühren kann. Normale Abwehr finde ich deshalb hier unpassend. Wegspringen ist etwas anderes (durch Abwehr bleibt man ja auf dem Feld stehen, durch Wegspringen nicht). Ist das Opfer hingegen bewaffnet, dann wird es für den Zauberer viel, viel schwieriger (und gefährlicher). Dann reicht es tatsächlich, den Arm des Zauberers mit der Waffe / dem Schild zu blockieren. Eine erfolfreiche Abwehr mit einer Waffe mit Spitze oder Schneide würde bei mir sogar zu einem automatischen leichten Treffer beim Zauberer führen (Den Schildbonus gibt es natürlich nur dann, wenn das Opfer mit dem Schild abwehrt, nicht mit der Waffe). Kommt das Opfer dann noch zum Gegenangriff, dann hat der Zauberer bei mir keine Abwehr. Wer versucht, einem ihm feindlich gesinnten Schwertträger auf die Schulter zu klopfen, der ist selber schuld. Gegen unbewaffnete, die stehen bleiben, sollte die Berührung durch den Zauberer eigentlich automatisch erfolgen. Aber da sind die Regeln vor ... nice dice Mike Merten (Geändert von Mike um 2:46 pm am April 6, 2001)

Hallöchen, habe ich da immer etwas übersehen? "Berührungszauber" - das bedeutet doch, daß es reicht, wenn der Magier den zu verzaubenden berührt. Ich kenne bisher weder eine Einschränkung, daß er die nachte Haut berühren muß, noch irgendetwas darüber, daß die Berührung lange erfolgen muß. Im Ernstfall würde also ein leichtes antippen reichen. Warum soll der zu verzaubernde eine Abwehrmöglichkeit haben? Er kenn vielleicht versuchen wegzuspringen, aber das wäre für mich eine andere Art von Aktion als eine Abwehr. Wenn der Zauberer versucht, jemanden zu berühren, der im Nahkampf ist, würde ich allerdings durchaus eine Chance sehen, daß er selber zufällig getroffen wird. nice dice Mike Merten

Hallo Igor, sehe ich das richtig, daß so eine Prüfung nicht beim normalen Spieletermin ausgespielt werden kann, sondern eigentlich nur in einer 1:1-Session? nice dice Mike Merten

Hallo Woolf, genau das hatte ich sagen wollen: Eine Entscheidung, die ich einmal getroffen habe, muß auch weiterhin gelten. Egal, ob in Übereinstimmung mit dem QB oder im Widerspruch dazu. Klar - in Übereinstimmung ist einfacher, da muß man sich im QB keinen Vermerk machen, was man geändert hat. Und man kann Abenteuer, die dort handeln, spielen, ohne die Abenteuer "überarbeiten" zu müssen. Jegliche Form von Hausregel bedeutet Arbeit, mal mehr, mal weniger. Trotzdem halte ich mir die Option offen. Man weiß ja nie ... nice dice Mike Merten

Marija Gimbutas - die Bücher habe ich (natürlich) auch. Bei mir bekommt jede Theorie ihre Chance. Auch Zillmer und Co. Ich persönlich halte die Gimbutas-Idee für seeehr spekulativ. Es KANN so gewesen sein - sicher. Aber um sagen zu können, so WAR es - dafür ist die Fundlage zu dünn. Aber für Midgard wäre das ja absolut ausreichend. Zusätzlicher Kontinent? Dann könnte man dort natürlich von Vesternesse aus hinkommen. Das fände ich unpassend, weil so ein Kontinent zur Invasion inladen würde. Siehe das Schicksal der "Neuen Welt". Vielleicht lieber eine andere Sphäre im Multiversum? Würde meiner meinung nach vieles einfacher machen ... Noch kurz zu Lascaux: Für DIE Höhle mag die Interpretation passen, aber was ist mit den vielen anderen Höhlen, wo man nur kriechend zu den Malereien hin kam? nice dice Mike Merten

Jetzt frage ich mich so langsam, ob ich hier vielleicht im falschen Film bin. Im Parallel-Thread "Wissensfertigkeiten und niedrige In" ist ja von einem Schamanen mit In 50 die Rede. Nun heißt es hier "deutlich unter 61" und "dummer Schamane". Vielleicht zur Erinnerung einige Zitate aus den Regeln, Buch der Abenteurer, S. 14: "Die Skala reicht also also von 1-100, wobei Werte von 31-60 dem menschlichen Durchschnitt entsprechen." Ein Schamane mit In 50 ist also nicht dumm, sondern echter menschlicher Durchschnitt. Weiterhin: Für die verschiedenen Abenteurertypen sind Mindest-Basiseigenschaften vorgegeben. So beträgt die Mindest-In beim Barden 61, bei Waldläufer und Händler 31, bei Thaumaturg, Magier, Priester, Beschwörer und Heiler 21. Schamanen, Krieger etc. haben keine Mindest-In. Für einen Zauberer wäre also eine In 50 mehr als ausreichend. Das Argument: "Ein Schamane mit In 50 ist ein dummer Schamane. Und deshalb darf er keine Tier-, Pflanzen-, Kräuter-, Natur- oder Zauberkunde lernen", paßt nicht. Es ist nur hervorragendes Futter für die Munchkins, die behaupten, Figuren wären nur dann spielbar, wenn ihre Werte 80+ betragen. nice dice Mike Merten

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Tyrfing am 4:10 pm am April 4, 2001 Hallo Woolf und Mike, da Myxxel einen Artikel über die Pferderassen auf seiner Liste hat, halte ich es nicht für sinnvoll, wenn wir jetzt auch noch einen anfangen. Ist erstens doppelte Arbeit und bringt zweitens durch unterschiedliche Regelungen nachher nur Verwirrung. Viele Grüße Tyrfing</span> Stimmt, deshalb gabe ich im GB-Forum auch schon wegen des Pferde-Artikels "gedrängelt". nice dice Mike Merten

Hallo Myrdin, zu Stonehenge gibt es wahrscheinlich so viele Datierungen wie Bücher ... Wie gesagt, im Internet hatte ich gefunden, daß der älteste nachgewiesene Teil scon von 3.050 v stammen soll ... 2.600 aber in unseren Breiten noch zum Neolithikum zu rechnen, klingt für mich nach einer etwas älteren Quelle .. Sei's drum ... Catal Huyük ging mir übrigens bei Deinem Posting auch gleich durch den Kopf, vor allem, weil ich schon mal dort war. Die Rekunstriktionen sind auf jeden Fall genial. Man könnte sogar, basierend auf der Fundlage, eine Religion entwerfen. Allerdings könnte ich mir auf Midgard keinen Platz vorstellen, wo es so etwas noch geben könnte. Für die Versorgung einer solchen Stadt bräuchte man doch wohl ein recht großes Hinterland. Die Gegend war fruchtbar - gewiß, aber die pro-Hektar-Erträge noch nicht ganz so toll. Die Entwicklung des Getreides begann ja erst. Und so große fruchtbare Gegenden - die wären doch bestimmt schon von Leuten mit "richtigen" Metall-Waffen erobert ... Falls Du aber auch noch Argumente suchst, warum die Leute (auch noch früher) nicht primitiv gewesen sein können: fahre mal in die Dordogne. Lascaux ist dort nur die berühmtest Höhle. Die Fähigkeiten der Leute 10.000 - 30.000 vuZ als Maler und als Bildhauer waren nicht von schlechten Eltern!!! nice dice Mike Merten

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Argol am 1:48 pm am April 4, 2001 Auch wenn das nun ein wenig hart klingt aber: Wenn die Basiswerte so bleiben sollen wie sie sind, dann sollte mal den Threat aus Niedrige Intelligenz im Neuen Regelwerk ber"ucksichtigen. Das was da Mike losgereten hat hat Hand und Fuss und f"uhrt nebenbei dazu, dass man seine Werte auf 80+ bringen muss um was sinnvolles neben den Waffenfertigkeiten und Zauberspr"uchen zu erlernen. </span> Ich soll hier zwar irgendwas losgetreten haben, weiß aber trotzdem nicht, wovon Du sprichst. Die Mindest-In für diverse Wissensfertigkeiten ist zumindest Midgard-3-Standard. Keine Ergänzug aus dem Gildenbrief oder irgendwelchen ominösen Internet-Quellen. Daß mein Vorschlag, das Thema lieber pragmatisch im Sinne der Spielbarkeit als rein formalistisch nach den Buchstaben der Regeln anzugehen, dermaßen als Häresie angesehen würde, damit hatte ich nicht gerechnet. Aber die Vertreter der "reinen Lehre" wollen nichts neues einführen! Vielleicht führst Du Deine Gedanken/Befürchtungen doch etwas genauer aus. nice dice Mike Merten

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Argol am 1:40 pm am April 4, 2001 Ah ich sehe, ich dachte du wolltest in eine andere Richtung, die da Waffenfertigkeiten heisst. Wenn du das so auslegst, k"onnen wir "uber alles reden, solange es nicht "uberm"assig kompliziert wird. Argol</span> Daß man das auch für Waffenfertigkeiten nutzen könnte, war mir gar nicht in den Sinn gekommen. Wäre auch nicht das, was mir vorschwebt. Mir ging es wirklich nur um die Dinge aus der großen Fertigkeiten-Tabelle. Die haben nämlich den Nachteil, daß man als Abenteurer dort nicht auf anderes ausweichen kann. Bei den Waffenfertigkeiten kann man ja eine "einfachere" Waffe wählen. Und komplizierte Regeln hasse ich auch. Deshalb das simple: pro angefangene 10 Punkte ein Malus von 1. Kann man sich leicht merken, kann man einfach anwenden. Schließlich will ich als SL ein Spiel leiten und keine Tabellen wälzen ... Und es ist einer der Fälle, wo ich bereit bin, beim Realismus zu Gunsten der Spielbarkeit Abstriche zu machen. nice dice Mike Merten (Geändert von Mike um 1:51 pm am April 4, 2001)

Hallo Killalot, Fertigkeiten sehen wir beide teilweise also anders. "Balancieren" bedeutet für mich nur "Balancieren" - eine automatisch passende Selbstbeherrschung für das Überqueren der Schlucht hat man deshalb nicht. Und bei Wissensfertigkeiten u.ä. halte ich es ähnlich wie HJ: Wenn EW plus Modifikation >= 20 ist, dann ist das ein automatisches gelingen. In einer Gegend wo Rehe normal sind, erkennt das bei mir auch jeder. Etwas anderes bei dem Rosmarin (nein, daß ist jetzt kein lustiger Einschub, sondern absoluter Ernst). Leute, die kochen können, halten so etwas für trivial. Ich, der ich bestenfalls Knoblauch erkenne, halte das für Spezialwissen. Im "realen" Leben habe ich schon oft erlebt, daß "gern-kochende-Leute" das nicht verstanden haben ... Ich will damit nur sagen: Manchmal ist es schwierig zu entscheiden, was trivial ist und was nicht... Das Powergaming wollte ich auch auf keinen Fall Dir unterstellen. Und zu den untalentierten Zauberern: Einen Hexer mit Zt 27 kann ich mir sehr gut vorstellen, wenn die Vorgeschichte paßt .... Deine Idee, daß bei untertalentierten Abenteurern Geld helfen könnte, einen Lehrer zu finden, ist reizvoll. Vielleicht dort dann immer mindestens 50% der FP in Gold? Werde ich mir weiter überlegen. nice dice Mike Merten

Hallo Jutrix, daß man "alles" lernen könne, daß ist auch mein Ziel nicht. Dein Beispiel mit den Beschwörungen ist da sehr passend. Etwas anders sehe ich es halt bei den Dingen, die grundsätzlich jedem zugänglich sind, also die ganz "normalen" Fertigkeiten. Meine Erinnerung an den Regeltext besagt, daß 50 der Durchschnittswert ist. Mit einem W% wüßte ich auch nicht, wie man auf 61 kommt. Abenteurer sind im allgemeinen überdurchschmittlich, deshalb der Max-Wert aus 2W%. Dann man das mit 61 (oder etwas mehr) hinkommen. Aber selbst wenn 61 der Durchschnitt wäre, dem Abenteuer mit In 50 würde ich trotzdem gestatten, Tierkunde zu lernen. Killalots Idee mit dem Gold finde ich da durchaus interessant ... werde ich weiter drüber nachdenken. nice dice Mike Merten

Ummpf ... das reicht ja wirklich für mehrere Gildenbriefe ... Also zunächstmal habe ich nichts entdeckt, was mich wirklich stören könnte. Daß ich den "Sangeskunst"-Dingern nix abgewinnen kann, ist ein ganz anderes Thema. Aber so ein paar Dinge waren dabei, die mich GANZ fix interessieren würden: - die ausgearbeiteten Abenteuer (wen wundert's ...) - angeborene Fähigkeiten (obwohl man da vielleicht lieber erstmal auf die neuen Regeln wartet und diesen Artikel dann anpaßt, faääs nötig) - magische Cocktails (ist das eine Überarbeitung des Artikels aus Midgard Digest 14?) - Dorfbeschreibung Gadreth - Moravischer Aberglaube - Myxxels Tierleben: Pferde (interessiert brennend!!!) War das hilfreich? Mike Merten

Hallo Myrdin, grundsätzlich kann ich Dir nur zustimmen. Primitiv waren die Leute damals unter Garantie nicht. Aber grade Stonehenge als Beispiel? ;-))) Die ältesten erhaltenen Teile stammen von ca. 3.000 vuZ, sind also etwa 300 Jahre jünger als Ötzi. Und denn siedelt man ja in der Stein-Kupfer-Zeit an, also am absoluten Ende des Neolithikums. Und die großen Steine, die da jetzt herumstehen, werde etwa auf die Zeit von 2.300 vuZ geschätzt, also bereits eindeutig in der Bronzezeit. nice dice Mike Merten

Hallöchen, ich werde natürlich auch kommen. Schließlich soll das Turnier-Abenteuer Zwerge als Spielerfiguren haben ;-)) bis denne Mike Merten

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Argol am 3:47 pm am April 3, 2001 Grossmutter) In contra Ge: Folgender Vergleich: Entweder jemand kann einen Spagat oder er kann ihn nicht. Das kann man auch nicht mit WM ausgleichen, das sind k"orperliche Hindernisse. Argol </span> Ähhh ... Moment ... eine Fertigkeit "Spagat" kenne ich bei Midgard nicht. Wohl aber z.B. "Balancieren", Mindest-Ge 61. Nun liegt die Ge von Mike Merten deutlich unter 50. Wenn ich Glück habe 40. Daß ich nie auf 'nem Drahtseil balancieren kann, ist mir klar. Auf einem 5 cm breiten Brett sollte ich das aber schon lernen können. Also warum nicht auch meine figur mit Ge 40? Die bekommt dann einen Malus von 3 Punkten! Ähnlich sieht's beim "Fallen entdecken" aus. Meiner Figur würde die falle dann eben etwas öfter auslösen als eine Figur mit Ge 61, die genausoviele GFP in die Fertigkeit investiert hat. Die Fertigkeiten sind bei Midgard meistens doch recht allgemein gehalten. Für solche speziellen Turnübungen muß man da sowieso Einzelfallentscheidungen treffen. nice dice Mike Merten

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Sirana am 3:04 pm am April 3, 2001 Tja, man sollte sich vielleicht mal die anderen geistigen Ergüsse durchlesen, bevor man seine eigenen von sich gibt Ich gelobe Besserung. Mona </span> Hallo Sirana, ich werte das einfach als Beweis, daß meine Idee sooo schlecht nicht sein kann. Und daß die Zahl der Verbündeten wächst ... Auch nicht schlecht! nice dice Mike Merten

Hallo KhunapTe, das, mit dem Grad als Meßlatte hatte ich mir schon gedacht. Macht ja auch irgendwie Sinn, so 'ne Latte. Nur wissen die Figuren doch nix vom Grad ... Und gestern Abend vielen mir dann noch die Elfen ein: Krieger/Zauberer. Da kann man mit dem Grad dann gar nix mehr anfangen. Wenn Euch das mit der Anzahl Sprüche auch gefällt: Freut mich! Du siehst, so langsam freunde ich mich doch mit Deiner/Eurer Idee an. Ich bin mir sogar fast schon sicher, daß ich den Artikel sehr wohlwollend auf seine Verwendbarkeit in meiner Runde hin prüfen werde ;-) Hat der GB 'ne Begründung für die Ablehnung geschickt? Würde mich interessieren. Vielleicht könnte man's ja passend umarbeiten. Wobei eine Veröffentlichung im Herold natürlich auch nicht schlecht wäre. nice dice Mike Merten

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Jutrix am 2:12 pm am April 3, 2001 ich lasse meine Spieler nicht in den Quellenbücher lesen. (...) Ich brauche eigentlich keine weiteren Quellenbücher, da die wichtigsten eigentlich schon vorhanden sind. </span> Zum ersten: Schwierig, wenn die eigene besitzen. Spätestens, wenn die dann auch noch ab und zu den SL mimen, kann man "Verbieten" vergessen ... Zum zweiten: Ist die Gefahr, die von QB ausgeht, wirklich so viel größer als beim Gildenbrief und bei Abenteuern? (Fast) jedes Abenteuer definiert doch die Region, in der es spielt, auch genauer. Und ein GB-Artikel über eine Bardenschule in Erainn definiert einen Bestandteil von Erainn, den vorher manche vielleicht auch anders gesehen haben ... Irgendwie bin ich zu blöd, zu verstehen, was an QB so schlecht sein soll. Schnief ... nice dice Mike Merten

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Woolf Dragamihr am 1:46 pm am April 2, 2001 Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Mike am 9:54 am am April 2, 2001 [...] Und zu dem Thema: "Ehtweder halte ich mich an die Regeln oder nicht". Ein wichtiger Satz der Regeln ist doch, daß jeder Spielleiter die Regeln ständig dem anpassen darf, was er für sinnvoll hält. Haben wir jetzt ein Paradoxon? nice dice Mike Merten </span> Nur dann, wenn sich aus deinen Anpassungen In-Konsistenzen ergeben, das ist dann nämlich ein Paradoxon und zwar ein sehr gewichtiges. Worauf soll man sich den als Spieler und auch als Character den sonst verlassen, wenn nicht auf die Konsistenz der Welt in der man sich bewegt? #define Übertreiben AN Ich stell mir das echt kewl vor, ein Magier der jedesmal wenn er eine Feuerkugel castet einen anderen Effekt erzeugt. #define Übertreiben AUS </span> Ummpf ... da habe ich mich wohl sehr mißverständlich ausgedrückt. Du sagst ja: "Also entweder ich habe ein Regelwerk und halte mich daran oder nicht. Aber nicht mal ja und mal nein. " Was aber, wenn das Regelwerk sagt, daß man sich nicht immer sklavisch daran halten muß (hier als Beispiel: Trolle in Rawindra). Halte ich jetzt die Regeln ein, wenn ich das verbiete (weil es so im QB) steht, oder halte ich die Regeln ein, wenn ich es zulasse (weil es uns so mehr Spaß macht)? Einen Zusammenhang mit Inkonsistenzen erst mal kann ich da nicht entdecken. Der wäre für mich erst dann gegeben, wenn ich mich irgendwann früher in dieser Combo zu Trollen und/oder Rawindra festgelegt hätte. nice dice Mike Merten

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Woolf Dragamihr am 10:24 pm am April 2, 2001 Genau, die dann aber von "man" benutzt werden kann, so er (ich) will !=) Oder einfach nur als Anregung. *tsts* Wenn das so weiter geht, schreibe ich mir in einem Jahr die Pferdebeschreibungen selber. </span> Ähhh ... Woolf, hast Du da etwas in den falschen Hals bekommen? Wenn Du im Thread weiter oben schaust (30.Januar), dann findest Du dort meinen Vorschlag, doch mal etwas über verschiedene Pferderassen zu bringen. Also sind wir nun zumindest zu zweit. Tyrfing: Mitbekommen? ;-))) nice dice Mike Merten

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Estepheia Lamaranea am 9:11 am am April 3, 2001 Abgesehen davon - nordamerikanische Indianer gab es ne ganze Menge - sehr unterschiedliche Kulturen, die Pueblo-Kulturen, die Plains Indianer. Die Waldlandindianer haben mit den Sioux aus dem Fernsehen ja eher weniger gemeinsam.... @Khun - welche sollen denn auf Coruoa leben? </span> Kleine Einmischung: Wenn die Kultur eine Mischung zwischen Indianer und australischen Aborigines ist, dann kommen, meiner Meinung nach, nur die Plains Indianer in Frage. Also die, die genauso wie die Australier als Nomaden herumziehen. Dann erspart man sich die Frage, welche Teile der Aborigines-Kultur mit ihrem Nomadentum zu tun haben, und man kann (fast) alles übernehmen, was einem gefällt. nice dice Mike Merten

Quote: <span id='QUOTE'>Zitat von Woolf Dragamihr am 9:42 pm am April 2, 2001 Ich betrachte den Bereich von 0 bis 100 als die durchschnittliche Häufigkeit von Werten die Menschen in der Regel (-werk) haben. Irgendwo Schluß ist wieder so einschränkend !=) Ich bin eher ein Anhänger der Meinung, das der Mensch es bisher immer wieder bewiesen hat, das es keine Grenzen gibt, die man nicht verschieben kann. </span> Also was die "verschiebbaren Grenzen" angeht: Mir fallen da spontan einige Dinge ein, für die das nicht zutrifft: aus eigener Kraft ohne Hilfmittel fliegen können, Zeitreisen ... Aber zurück zum eigentlichen Thema. Drehen wir das ganze doch einfach mal um. Wenn der Bereich von 1 bis 100 nur etwas mit "durchschnittlicher Häufigkeit" zu tun hat, nicht aber mit absoluten Grenzen - wie sieht es dann mit negativen Werten aus? Die müßte es bei Euch dann doch auch geben, oder? Welche Auswirkungen hat Geschicklichkeit -17? nice dice Mike Merten